Atzinums

Projekts izdots saskaņā ar Augstskolu likuma pārejas noteikumu 126. punktu, kas paredz, ka Ministru kabinets nosaka prasības un kārtību augstskolas izmēģinājuma akreditācijai, tai skaitā atbilstības novērtēšanai, kvalitātes novērtēšanai un lēmuma par augstskolas akreditāciju pieņemšanai. Līdz ar to, projekts cita starpā regulē lēmuma par augstskolas akreditāciju pieņemšanu. Lūdzam precizēt projektu, tā anotāciju vai sniegt skaidrojumu par izmēģinājuma akreditācijas rezultātā pieņemtā studiju kvalitātes komisija lēmuma statusu, proti – vai lēmumam izmēģinājuma projekta akreditācijā būs tāds pats statuss kā lēmumiem, ko komisija nākotnē pieņems parastā kārtībā, pēc izmēģinājuma projekta.
 

-

Noteikumu projekta 7.4. apakšpunkts paredz, ka augstskolas atbilstības novērtēšanas procesā AIC novērtē “augstskolas darbības atbilstību normatīvajiem aktiem atbilstoši Izglītības kvalitātes valsts dienesta sniegtajai informācijai par konstatētajiem trūkumiem izglītības procesā sākot ar 2019. gada 1. janvāri”. Aicinām izvērtēt apakšpunktā norādīto termiņu. IKVD rīcībā esošā informācija par tik senu laika posmu neatspoguļo objektīvo realitāti augstskolā šobrīd. Aicinām paredzēt īsāku termiņu, piemēram, no 2022. gada, kad ieviests jaunais pārvaldības modelis vai no 2024. gada, kad AIC izvērtēja atbilstību dibinātāja noteiktajam augstskolas tipam.
 

-

MK noteikumu 7.9. apakšpunkts paredz, ka AIC augstskolas atbilstības novērtēšanas procesā novērtē “augstskolas apliecinājumu par iespēju finansiāli nodrošināt studējošajiem  iespēju  turpināt studijas citā  attiecīgās augstskolas vai citas augstskolas studiju programmā gadījumā, ja  studiju programma tiek slēgta”. No piedāvātās redakcijas nav skaidrs, kāda veida dokuments tiks uzskatīts par pietiekamu apliecinājumam. Līdz ar to pēc būtības šis punkts nav iekļaujams atbilstības normatīvajiem aktiem novērtējumā. Uzskatām, ka nepieciešams saglabāt līdzšinējo kārtību, kas paredz, ka par dokumentu, kas apliecina, ka augstskola studējošajiem nodrošinās iespējas turpināt izglītības ieguvi citā augstskolā var kalpot arī līgums ar citu augstskolu.
 

-

MK noteikumu 7.13. apakšpunkts paredz, ka AIC augstskolas atbilstības novērtēšanas procesā novērtē “augstskolas informāciju par tās darbībām, nodrošinot iekļaujošu izglītību,  kā arī pieejamu un piekļūstamu studiju vidi un labbūtības veicināšanas pasākumiem”. Aicinām izvērtēt iespēju precizēt un konkretizēt minēto apakšpunktu.
 

-

MK noteikumu 7.14. apakšpunkts paredz, ka AIC augstskolas atbilstības novērtēšanas procesā novērtē “citu normatīvo aktu prasību izpildi, ņemot vērā augstskolas specifiku”. Punkta formulējums rada nevienlīdzīgas attieksmes riskus, kad vienai augstskolai var tikt prasīti papildus vieni, bet citai citi dokumenti vai nepieprasīti vispār. Aicinām izvērtēt minētā punkta nekonkrēto formulējumu (kā izpaužas augstskolas specifika?), kā arī tā nepieciešamību vispār, jo no punkta nav skaidrs – kādu neminētu normatīvo aktu prasību izpildi, kādā veidā vērtēs centrs, balstoties uz kādiem dokumentiem. Atbilstības vērtēšanai jābūt pietiekami konkrētai, prasībām – saprotamām. Nepieciešamība pildīt normatīvo aktu prasības nav apšaubāma, tomēr normatīvo aktu tekstam jābūt lakoniskam un normatīvajā aktā neietver deklaratīvas normas (Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumi Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi", 2. punkts). Jāšaubās, vai atbilstības novērtēšanas procedūrā AIC ir iespēja un nepieciešamība novērtēt visu iespējamo normatīvo aktu prasību izpildi.

-

Projekta 13. punkts paredz, ka augstskolai jāsazinās ar IKVD un jāvienojas augstskolas darbības kvalitātes novērtēšanu “ja augstskola īsteno profesionālās vidējās izglītības programmu, profesionālās tālākizglītības un profesionālās pilnveides izglītības programmu vidējā izglītības pakāpē”. Aicinām pārskatīt punkta redakciju vai sniegt skaidrojumu par profesionālās vidējās izglītības programmu un citu minēto programmu īstenošanu augstskolā vidējās izglītības pakāpē.
 

-