Atzinums

Atkārtoti lūdzam izvērtēt projekta 12. punktā ietverto regulējumu un veikt attiecīgus precizējumus vai sniegt skaidrojumus.
Vēršam uzmanību, ka Ministru kabineta 2023. gada 13. jūlija noteikumi Nr. 396 "Modernizācijas fonda darbības kārtības noteikumi un daudzgadu darbības programma" (turpmāk - noteikumi Nr.396) 23. punktā jau ir ietverts horizontāls regulējums attiecībā uz izslēgšanas kritērijiem visos Modernizācijas fonda ietvaros rīkotajiem konkursiem. Lūdzam nodrošināt projekta 12. punktā ietvertā regulējuma saskanīgumu ar noteikumu Nr. 396 23. punktu un normu nedublēšanos. Piemēram, projekta 12.4. apakšpunkts attiecībā uz prettiesiskiem centieniem ietekmēt vai ietekmi uz projektu iesniegumu vērtēšanu šķietami dublē noteikumu Nr. 396 23.1.2. apakšpunktu. Attiecīgi lūdzam atkārtoti izvērtēt, skaidrot un/vai, ja nepieciešams, veikt precizējumus noteikumu projektā.
Savukārt, pamatojoties uz to, ka izziņā tiek norādīts uz būtiskumu, nepieciešamību izslēgšanas kritērijus noteikt gan noteikumu projekta 12. punktā, gan noteikumos Nr. 396,  tajā skaitā paredzot atsauci uz noteikumu Nr. 396 23.1. apakšpunktu noteikumu projekta 12. punktā, lai vienkopus noteiktu visus nosacījumus, kādos konkursa ietvaros finansējums projekta īstenošanai netiek piešķirts, lūdzam to izvērstāk skaidrot, pamatot anotācijā, tajā skaitā izvērtējot arī atbilstību pilnvarojumam.
 

-

Atkārtoti lūdzam pārskatīt noteikumu projektu un izvērtēt, skaidrot, kā projektā ietvertais regulējums attiecībā uz to, kas pieņem lēmumu par projekta iesnieguma apstiprināšanu vai noraidīšanu, atbilst noteikumu Nr. 396 regulējumam, kas noteic, ka lēmumu pieņem projektu iesniegumu vērtēšanas komisija (sk. noteikumu Nr. 396 16. punktu). Vēršam uzmanību, ka, piemēram, noteikumu projekta 48. punktā norādīts, ka: "Vides investīciju fonds ir pieņēmis lēmumu par līdzfinansējuma piešķiršanu" vai 55. punktā "Vides investīciju fonda lēmums par projekta iesnieguma apstiprināšanu".

-

Atkārtoti lūdzam pārskatīt anotācijas 5. sadaļu un precizēt to, ņemot vērā, ka, piemēram, atbilstoši noteikumu projekta redakcijai, noteikumu projekta:
1) 19.4. apakšpunkts ievieš Komisijas 2014. gada 17. jūnija regulas (ES) Nr. 651/2014, ar ko  noteiktas atbalsta kategorijas atzīst par saderīgām ar iekšējo tirgu, piemērojot Līguma 107. un 108. pantu (turpmāk - Regula 651/2014) 6. panta 2. punktu;
2) 19.4. apakšpunkts ievieš "Regulas Nr. 615/2014 2. panta 23. punktu", bet 19.5. apakšpunkts: "Regulas Nr. 615/2014 6. panta 2. un 3. punktu" un "Regulas Nr. 615/2014 2. panta 23. punktu", kas ir šķietami nekorekti, jo tā neatbilst noteikumu projekta būtībai, iespējams domāta Regula 651/2014. Šādā gadījumā lūdzam precizēt arī noteikumu projektu;
3) 4., 44., 47. un 58. punktā un 31.2. apakšpunktā ieviesta visa Komisijas 2023. gada 13. decembra regula (ES) Nr. 2023/2831 par Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. un 108. panta piemērošanu de minimis atbalstam (turpmāk - Regula 2023/2831);
4) 45. punkts ievieš Regulas 2023/2831 2. panta 2. punktu;
5) 50., 51. un 58. punktā un 17.3. apakšpunktā ieviesta visa regula 651/2014;
6) 19.4 apakšpunkts ievieš Regulas 651/2014 6. panta 2. punktu;
7) 56. punkts ievieš Regulas 651/2014 36.a un 36.b pantu;
8) 38. punkts ievieš ne tikai Regulas 651/2014 36.a panta 7. punktu, bet arī visu 36.a pantu kopumā.
Attiecībā uz noteikumu projekta punktiem, kuros paredzēta vispārīga atsauce uz visu regulu kopumā, iesakām izvērtēt, vai tiešām ar konkrēto noteikumu projekta vienību tiek ieviesta visa regula un ir nepieciešams ietvert vispārīgu atsauci uz visu regulu kopumā vai arī ir iespējams norādīt atsauci uz konkrētām regulas vienībām. Pamatojoties uz izvērtējumu, nepieciešamības gadījumā, lūdzam precizēt attiecīgās noteikumu projekta vienības un sniegt attiecīgus skaidrojumus arī anotācijas 5.4. apakšsadaļas 1. tabulā. Gadījumā, ja tomēr ir nepieciešama vispārīga atsauce uz regulu, iesakām papildināt anotāciju, konkrētāk norādot uz noteikumu projekta un regulas savstarpējo saistību un vispārīgo atsauču nepieciešamību.
Izvērtēšanas procesā saglabājot vispārīgās atsauces uz abām iepriekš minētajām regulām, lūdzam anotācijas 5.4. apakšsadaļas 1. tabulas rīcības brīvības sadaļās skaidrot, vai un kā ir izmantota Eiropas Savienības tiesību aktā paredzētā rīcības brīvība dalībvalstij pārņemt vai ieviest noteiktas Eiropas Savienības tiesību akta normas? Kādēļ?

-

Lūdzam pārskatīt un sniegt papildus skaidrojumus par veiktajiem precizējumiem anotācijas 5.4. apakšsadaļas 1. tabulas D ailē. Ņemot vērā, ka norādot uz stingrāku prasību noteikšanu, nekā paredzēts anotācijas 5.4. apakšsadaļas 1. tabulas A ailē norādītajā Eiropas Savienības tiesību akta vienībā papildus:
1) sniedz attiecīgu skaidrojumu par šādu prasību nepieciešamību un samērīgumu;
2) norāda iespējamās alternatīvas (t. sk. alternatīvas, kas neparedz tiesiskā regulējuma izstrādi), kādos gadījumos būtu iespējams izvairīties no stingrāku prasību noteikšanas, nekā paredzēts attiecīgajos Eiropas Savienības tiesību aktos.

-

Lūdzam precizēt projekta 12.1. apakšpunktu, ņemot vērā, ka uz projekta iesniedzēju attiecināms var būt normatīvā akta nosacījums, nevis nodarījums. Izslēgšanas kritērijs var būt, piemēram, ka projekta iesniedzējs ir atzīts par vainīgu jebkurā no noziedzīgiem nodarījumiem, kas minēti noteikumu Nr. 396 23.1.apakšpunktā.
 

-

Lūdzam atkārtoti izvērtēt noteikumu projekta 62. punkta atbilstību noteikumu Nr. 396 15.1. apakšpunktam. Proti, no projekta 62. punkta izriet termiņš "ne mazāk kā 30 darba dienas pēc projektu iesniegumu konkursa atlases uzsākšanas", bet noteikumu Nr. 396 15.1. apakšpunktā noteikts termiņš "vismaz mēnesi pirms atlases uzsākšanas". Nepieciešamības gadījumā lūdzam veikt tiesību normu salāgošanai nepieciešamos precizējumus.

-

Atsaucoties uz izziņas 1. punkta 7) apakšpunktā skaidroto, iesakām pārskatīt, vai tiešām ir veikti precizējumi un tie ir veikti korekti. Proti, no izziņas saprotams, ka ir precizēts noteikumu projekta 76. punkts (atbilstoši noteikumu Nr. 396 27. un 28. punktam). Salīdzinot noteikumu projekta sākotnējo un precizēto redakciju nav veikti precizējumi.

-

Atkārtoti aicinām pārskatīt lūgumu noteikt, kad (kādā termiņā) finansējuma saņēmējs iesniedz projekta īstenošanas pārskatu vai arī sniegt skaidrojumu, kur tas ir vai tiks paredzēts. Vēršam uzmanību, ka izziņas 51. punktā skaidrojums par to, ka termiņš noteikts noteikumu projekta 104. punktā ir šķietam neprecīzs. Proti, noteikumu projekta 96. punktā minēta nepieciešamība iesniegt "projekta īstenošanas pārskatu", bet 104. punktā noteikti termiņi "monitoringa pārskatu" iesniegšanai, kas domājams nav viens un tas pats. 

-

Iesakām pārskatīt veiktos precizējumus noteikumu projekta 2. un 3. pielikumā un to korektumu, nepieciešamību. Vēršam uzmanību, ka pielikumos veikti precizējumi, kas šķietami neizriet no saskaņošanas procesā iesniegtajiem atzinumiem, tāpat nav sniegti skaidrojumi, pamatojums izmaiņām.

-

Iesakām papildināt anotācijas 1.3. apakšsadaļu, nodrošinot pilnīgus noteikumu projekta skaidrojumus, ņemot vērā noteikumu projektā veiktos papildinājumus, kuri šķietami nav skaidroti anotācijā, piemēram, 90.punkts vai 37. un 38. punkts.
Tāpat arī, piemēram, iepriekš lūgtos skaidrojumus, kas lielākā vai mazākā mērā ietverti izziņā, lūdzam ietvert anotācijā, piemēram, pamatot projekta 29. punktā, 104. apakšpunktā un citviet projektā paredzētos īpašumtiesību ierobežojumus un aizliegumus, skaidrojot to nepieciešamību un samērīgumu. 

-