Atzinums

3.lpp. Informatīvais ziņojums ”Veselības aprūpes stacionāro pakalpojumu pārvaldības attīstība un pilnveide (turpmāk - Ziņojums) 8. punkta Attēls Nr.1. Veselības aprūpes pakalpojumu sniegšanas kartējums, kur tabulā “Veselības aprūpes pārvaldības vīzija” sadaļā “Vienota klīnisko slimnīcu augstākā vadība, Metodiskie centri un kvalitātes kontrole, Izveidots vienots slimnīcu tīkls un pārvaldība, nodrošinot vienmērīgu pārklājumu un līdzvērtīgu pieejamību pakalpojumiem”  Stradiņa slimnīca:
+ 2. slimnīcas traumatoloģija;
Aprūpes nams/ Hospiss (2. slimn. vietā)   

SIA Rīgas 2. slimnīca (turpmāk- Slimnīca) iebilst pret Ziņojuma 8. punktā Attēls Nr.1. Veselības aprūpes pakalpojumu sniegšanas kartējums, sadaļā “Veselības aprūpes pārvaldības vīzija” sadaļā “Vienota klīnisko slimnīcu augstākā vadība, Metodiskie centri un kvalitātes kontrole, izveidots vienots slimnīcu tīkls un pārvaldība, nodrošinot vienmērīgu pārklājumu un līdzvērtīgu pieejamību pakalpojumiem” turpinājumā zem “Stradiņa slimnīca” (turpmāk -  Attēls) norādīto:
+ 2. slimnīcas traumatoloģija;
Aprūpes nams/ Hospiss (2. slimn. vietā)”.  

Šajā Attēlā norādītais Slimnīcas darbības sadalījums (traumatoloģija un aprūpes nams) ir Veselības ministrijas ilgtermiņa vīzija un tā būtībā neizriet ne no Ziņojuma teksta, ne no konteksta un nav uzrādīta kā atsevišķa aktivitāte plānotajās darbībās (ārstniecības iestāžu, kas ir valsts kapitālsabiedrības, reorganizācijas un reģionālo slimnīcu pārvaldības izvērtējumi), kuras potenciāli īstermiņā ir īstenojamas Ziņojuma plānošanas periodā.
Tā kā Slimnīca ir 100 % Rīgas valstpilsētai pašvaldībai piederoša kapitālsabiedrība, uzskatām, ka Ziņojuma Attēlā norādītā informācija par Slimnīcas darbības maiņu ir konfrontējoša un šāds Slimnīcas darbības sadalīšanas modelis norāda par Slimnīcas reorganizācijas procesu, kas nav izdiskutēts un izvērtēts, Rīgas valstspilsētas pašvaldība šadu lēmumu nav pieņēmusi. Šāds nepamatots Slimnīcas darbības sadalījums rada sabiedrībai, tai skaitā traumatoloģijas pacientiem neizpratni un negatīvu rezonansi.
Lai nodrošinātu Veselības ministrijas Ziņojuma mērķi, kas ir nodrošināt vienotu pakalpojumu kvalitāti, drošību un pieejamību visā valstī, uzskatām, ka Ziņojumā Attēlā nevar iekļaut vīziju, kas:
neizriet no Ziņojuma teksta;
2) ir bez konteksta ar Latvijas Nacionālā attīstības plānā 2021. – 2027. gadam noteikto un pašreiz nenosegto Rīgā pieejamo esošo infrastruktūras un materiāltehnisko nodrošinājumu;
3.) un ir pretrunā ar Informatīvā ziņojuma ”Par slimnīcu tīkla attīstību” Ievadā rakstīto: Lai gan iedzīvotāju skaits Latvijā 2023.gada sākumā ir palielinājies par 7,3 tūkst. imigrācijas dēļ, tomēr iedzīvotāju skaita prognozes 2028.gadam liecina, ka iedzīvotāju skaits turpinās samazināties visās veselības aprūpes pakalpojumu plānošanas teritorijās, izņemot Rīgas plānošanas teritorijā, kur iedzīvotāju skaits pakāpeniski palielinās. Uzskatām, ka visa veida secinājumi ir jāpamato ar faktiskajiem datiem un balstoties uz secinājumiem ir jānosaka plānotās darbības. SPKC apkopotie Statistikas dati būtībā liecina tieši pretējo, ka valstī kopumā traumatoloģijas profilā ir liels pacientu skaita pieaugums, īpaši ņemot vērā sezonalitāti ziemas un vasaras mēnešos. Par to liecina arī Slimnīcas sniegto stacionāro un ambulatoro Veselības aprūpes pakalpojumu dati par traumu skaita pieaugumu Rīgā un Pierīgā. Līdz ar to ir nepamatoti noteikt, ka būtu jāslēdz SIA ”Rīgas 2. Slimnīca”, tai skaitā Traumpunkts un jāatstāj to kā aprūpes slimnīcu. Tieši pretēji, ņemot iedzīvotāju skaita pieaugumu, kā arī potenciālos militāros daraudus, būtu jāvērtē traumatoloģijas profila palielināšana, paplašinot Traumatoloģijas punktu skaitu Rīgā, tai skaitā Daugavas kreisā krastā.

Tā kā Ziņojuma aprakstošā teksta daļa nesniedz pamatotu informāciju par Slimnīcas traumatoloģijas profila nodošanu PKUS ”Stradiņi” un pārveidošanu par aprūpes iestādi,  ņemot vērā iepriekš teikto, prasām izslēgt šo tekstu ”
 

-

3.lpp. Veselības aprūpes pārvaldības vīzija
(Attēls nr. 1 Veselības aprūpes pakalpojumu sniegšanas kartējums.)
Aprūpes nams/Hospiss (2.slimn.vietā)

Ņemot vērā, ka SIA “Rīgas 2.slimnīca” ir Rīgas valstspilsētas pašvaldībai piederoša kapitālsabiedrība, kuras ēka un zeme ir 100% pašvaldības īpašums, tad Rīgas valstspilsētas pašvaldība ir tā, kura pieņem lēmumu par sava īpašuma izmantošanu un deleģētajām funkcijām atbilstoši visiem spēkā esošiem normatīviem. Tā kā Rīgas valstspilsētas pašvaldība nav pieņēmusi Lēmumu par SIA “Rīgas 2.slimnīca” ēkas un tai piederošās zemes izmantošanu Ziņojumā minētajam mērķim, tad Rīgas valstspilsētas pašvaldība nepiekrīt šādam formulējumam.

-