Atzinums

Papildināt noteikumu projekta 35.punktu:
“35.4. 35.1 – 35.3. apakšpunktos noteiktās atbalstāmās darbības ietver tehniski nenodalāmas infrastruktūras telpām, kurās tiek veikta ģimenes ārstu pakalpojumu sniegšana.”

Skaidrojums:
Infrastruktūras uzlabojumi, piemēram, uzlabojumi ventilācijas nodrošināšanai vai vides pieejamības uzlabošana, izbūvējot liftu vai pandusu, ēkā, kurā tiek sniegti vairāku jomu veselības aprūpes pakalpojumi, piemēram, gan primārās, gan sekundārās ambulatorās veselības aprūpes pakalpojumi nav tehniski nodalāmi un gan tehnisku, gan lietderības apsvērumu dēļ būtu veicami vienkopus. Rosinām, ka ārstniecības iestāde, kas nodrošina telpas ģimenes ārstu prakses darbībai, kurām arī ir noslēgts sadarbības līgums ar Nacionālo veselības dienestu, projekta ietvaros drīkst veikt atbalstāmās darbības šādā tehniski nenodalāmā infrastruktūrā vai telpās.

-

Ņemot vērā to, ka reti kurš ambulatoro pakalpojumu sniedzējs sniedz tikai valsts apmaksātos pakalpojumus un arī infrastruktūras lietošanā ir sarežģīti nodalīt valsts un maksas pakalpojumu, lūdzu skaidrot, vai finansējuma saņēmējs pieteikumu var iesniegt par lielāku summu, lai piemērojot 38.1.punktā norādīto formulu attiecināmā finansējuma daļa būtu 1.pielikumā norādītajā apjomā. Piem., ja finansējuma saņēmējs var saņemt 89 tk.euro, bet vērtējot valsts un maksas pakalpojumu proporciju, valsts pakalpojumu proporcija ir ~70%, vai projekta pieteikuma summa var būt par 30% lielāka, lai apgūtu plānoto finansējumu. Ja tas nav pieļaujams, kā plānots izlietot finansējumu, kuru nevarēs apgūt maksas pakalpojumu īpatsvara ietekmes dēļ?

-

Noteikumu projekta 20. punktā noteikts (..)Individuāli katram finansējuma saņēmēja projektam pieejamais publiskais finansējums, tai skaitā Atveseļošanas fonda un valsts budžeta finansējums, nav lielāks, kā noteikts noteikumu ​pielikumā.(..). Savukārt, iepazīstoties ar pielikumā esošiem atbalsta saņēmējiem un finansējuma sadalījumu, nav saprotams aprēķina algoritms sadaļā (..)Iepazīstoties ar Noteikumu projekta Pielikumā esošiem atbalsta saņēmējiem un finansējuma sadalījumu, nav saprotams aprēķina algoritms sadaļā (..) Atveseļošanas fonda pieejamais finansējums pēc programmu skaita 2020.gads (50%) un unikālo pacientu skaita (50%) vidēji 2019. un 2020.gadā, bez PVN(..). Ņemot vērā, ka Pielikums ir MS Excel formātā, pārskatāmībai iztrūkst aprēķina formula, kas ļautu izprast aprēķina skaidrojumu. Līdz ar to priekšlikums ir pārskatīt un pievienot Pielikumā iztrūkstošas formulas t.sk. “G kolonna” aprēķina formulu.
 

-

8.2. punktā noteiks, ka sasniedzamais rādītājs līdz 2026. gada 31. augustam ir 40 sekundāro ambulatoro pakalpojumu sniedzēju skaits, kuriem ir uzlabota infrastruktūra. Viens finansējuma saņēmējs īstenos vienu investīciju projektu, sasniedzamais rādītājs attiecīgi būs 1, nevis 40. Lūdzam pārdefinēt 21.3. punktu, lai nerastos interpretācijas.

-

Lūdzu precizēt, kas domāts ar 26.punktā minēto deleģēšanas līgumu.
 

-

Lūdzu skaidrot 31.3. apakšpunktā minēto auditu: kas to var veikt, kādā formātā. 36.punktā un 44.5.3. minēts, ka auditu veic neatkarīgs revidents. Kādi kritēriji piemērojami šāda revidenta izvēlē.
Kā arī lūdzu skaidrot, vai tiešām neliela finansējuma saņēmējiem jātērē finansējums, lai neatkarīga institūcija apstiprinātu, ka projektā plānotie darbi ir paveikti, ja to atbilstoši 44.4.2. punktam apliecina gan pats finansējuma saņēmējs, gan CFLA.

-