Atzinums

Noteikumu projekta 5.punkts nosaka, ka maksājuma kopienai apmērs ir 2500 euro gadā (bez pievienotās vērtības nodokļa) par katru (arī nepilnu) vēja elektrostacijas nominālās jaudas megavatu, ja vēja elektrostacijas augstums ir 100 metri un vairāk.
Noteikumu anotācijā kā problēmas apraksts atkrastes vēja elektro stacijai (turmāk – VES) ir norādīts vēja elektrostacijas attālums jūrā. Risinājuma apraksts: Vēja elektrostacijas no krasta tiek noteikts no taisnajām izejas līnijām (taisnās izejas līnijas ir krasta konfigurācijai atbilstošas līnijas, no kurām mēra teritoriālo jūru, kā arī kontinentālo šelfu un ekskluzīvo ekonomisko zonu).
25 km attālums no krasta noteikumu projektā ir ietverts, ievērojot elektroenerģijas ražotāja intereses un kopienas vēlmi atstāt iespējami nemainīgu jūras skatu. Pēc šī attāluma vēja elektrostacija nerada ietekmi (vizuālu, audiālu, u.c.) uz kopienu.
Attāluma sauszemē noteikšanai un vēja elektrostacijas robežas noteikšanai izmantota Ministru kabineta 2013.gada 30.aprīļa noteikumos Nr.240 “Vispārīgie teritorijas plānošanas, izmantošanas un apbūves noteikumi” apstiprinātā koncepcija.
Iebildums:
Maksājumu apmērs ir noteikts vienāds gan sauszemes VES, kas var atrasties 800 m no mājām, gan atkrastes VES, kas var atrasties 20 km no krasta un redzams tikai skaidros laika apstākļos. No noteikumu projekta anotācijas izriet, ka problēma sauszemes VES ir to novietojums netālu no iedzīvotājiem piederošiem īpašumiem, kas var radīt diskomfortu un ietekmēt nekustamā īpašuma vērtību.  Taču atkrastes VES kā problēmas pamatojums norādīts attālums jūrā un, ka 25 km no VES nerada ietekmi (vizuālu, audiālu u.c.) uz kopienu.  
Ne no noteikumu projekta, ne anotācijas nav norādīts pamatojums ietekmes noteikšanai. Ietekme no sauszemes VES un atkrastes VES nav vienāda, līdz ar to nevar tikt noteikts identisks maksājums par īpašuma atrašanos 2 km no VES vai 25 km no VES. Anotācijā ietekmes nozīmīgums nav pamatots ar ietekmes uz cilvēka veselību izvērtējumu, aprēķiniem vai praksi. Kompensācijas apmēram būtu jābūt pamatotam ar datiem, aprēķiniem utt.
Tieši pretēji, jau šobrīd citās valstīs veiktie pētījumi ir pierādījuši, ka atkrastes VES ietekme uz cilvēkiem un to īpašumu ir maznozīmīga vai ietekmes nav vispār, līdz ar to noteikumu projektā noteiktais maksājuma apmērs nav samērīgs un pamatots.
Lūdzam izvērtēt un noteikt maksājuma apmēru atkrastes VES pamatoti un samērīgi, ņemot vērā ietekmes nozīmīgumu, kas ir objektīvi izvērtēts un pamatots.
Piemēri: Igaunijas Saare Wind atkrastes parka ietekmes uz vidi novērtējumā negatīvā ietekme netika konstatēta. Parks atrodas 11 km no krasta. https://enmin.lrv.lt/uploads/enmin/documents/files/EIA_report_annexes_2023-03-20_ENG.pdf
Lietuvas atkrastes VES vizuālais novērtējums uz cilvēkiem noteikts kā maznozīmīgs: https://enmin.lrv.lt/uploads/enmin/documents/files/EIA_report_annexes_2023-03-20_ENG.pdf
Vairākos atkrastes VES pētījumos negatīva ietekme uz tūrismu netika konstatēta: https://biggareconomics.co.uk/offshore-wind-farm-construction-and-tourism
https://www.lidsen.com/journals/jept/jept-04-04-037
https://group.vattenfall.com/uk/contentassets/c66251dd969a437c878b5fec736c32aa/tourism-impact-of-offshore-wind-farms---final-report----jg-300921.pdf
 

-

Noteikumu projekta 6.2.2. apakšpunkts paredz, ka maksājuma kopienai saņēmēji ir mājsaimniecība, kuras nekustamais īpašums – dzīvokļa īpašums, dzīvojamā māja vai tās daļa saskaņā ar normatīvajiem aktiem būvju klasifikācijas jomā – atrodas divu km rādiusā no punkta krastā, kuru nosaka taisnā leņķī pret krastu no iekšējos jūras ūdeņos, teritoriālajā jūrā vai ekskluzīvajā ekonomiskajā zonā esošas vēja elektrostacijas robežas.
Iebildums:
Nav saprotams kā tiks noteikts taisnais lenķis pret krastu, ar kādu mērierīci, kurš būs tiesīgs to darīt, kā tas tiks fiksēts?
 

-