Atzinums

Tieslietu ministrijā ir izskatīts Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas sagatavotais Ministru kabineta noteikumu projekts “Publisko elektronisko iepirkumu noteikumi” (turpmāk – projekts) un par to izsakām šādus iebildumus.
Projekta 1. punktu saskaņā ar Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr.108 “Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi” 100.2. apakšpunktu nepieciešams izteikt precīzi atbilstoši Publisko iepirkumu likumā, Aizsardzības un drošības jomas iepirkumu likumā, Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkumu likumā un Publiskās un privātās partnerības likumā noteiktajiem pilnvarojumam, kas tiek norādīti zem projekta nosaukuma. Tieslietu ministrija var pieļaut, ka dažādos likumos esošus pilnvarojumus var apvienot, ja tie pēc būtības ir identiski. Savukārt, ja šajos četros likumos pilnvarojumi ir atšķirīgi, tie visi jāizsaka atsevišķi, vēlams atsevišķos projekta 1. punkta apakšpunktos. Turklāt mūsu ieskatā projekta 1. punktā nebūtu vēlams veidot likumu normu tiešas atsauces, jo īpaši daļējas, piemēram, Publisko iepirkumu likuma 42. panta vienpadsmitās daļas 1. punkts kā pilnvarojumu paredz šā panta piektās daļas 1. punktā minēto pārbaudi, savukārt projekta 1.1.1. apakšpunktā netiek norādīts viss Publisko iepirkumu likuma 42. panta vienpadsmitās daļas 1. punkta saturs. Tādējādi var uzskatīt, ka pilnvarojums netiek pārņemts pilnībā. Ievērojot minēto, projekta 1. punktu piedāvājam veidot ar vārdiskām izteiksmēm, nevis konkrētu likumu normu ārējām atsaucēm, jo tās traucē pilnvarojuma uztveramību. Tāpat arī šobrīd projektā pilnā apjomā nav redzams Publisko iepirkumu likuma 53. panta septītajā daļā noteiktais pilnvarojums un tiesiskais regulējums par to, proti, par informācijas sistēmu, kurā no Valsts ieņēmumu dienesta iegūstama informācija par nepamatoti lētu piedāvājumu. Nobeigumā vēlamies norādīt, ka projekta 1. punktā ir jānosaka likuma pilnvarojums, tādējādi nav pieļaujamas iekšējās atsauces uz projektā paredzēto regulējumu. Ievērojot minēto, projekta 1. punktu nepieciešams atbilstoši precizēt.
 

-

Uzņēmumu reģistrs projekta 28.2. apakšpunktā norādītās ziņas var sniegt tikai attiecībā uz tā vestajos reģistros reģistrētajiem tiesību subjektiem. Norādāms arī, ka Uzņēmumu reģistrs tostarp nevar sniegt ziņas par fiziskās personas saimnieciskās darbības apturēšanu, likvidāciju un reģistrācijas valsti. Ņemot vērā minēto, aicinām precizēt projektu. 

-

Projekta 59. punktu nepieciešams precizēt atbilstoši Administratīvā procesa likumā noteiktajai administratīvā procesa vispārējai kārtībai, kad lēmums tiek apstrīdēts augstākai iestādei (amatpersonai) un tikai tad pārsūdzēts tiesā. Tieslietu ministrijas ieskatā projektā regulējums būs pietiekams, ja vārdi “pārsūdzēt tiesā” tiks aizstāti ar vārdiem “apstrīdēt un pārsūdzēt”.
 

-

Iepazīstoties ar pielikumā pievienotajām veidlapām, nav saskatāma būtiska atšķirība starp 9. un 10. pielikumā ietverto veidlapu. Ņemot vērā minēto aicinām izvērtēt nepieciešamību precizēt projektu vai sniegt skaidrojumu par šo veidlapu atšķirībām.

-

Aicinām izvērtēt, vai norāde uz 17. pielikumu ir korekta, proti, vai šajā apakšpunktā nebūtu ietverama norāde uz 16. pielikumu, un nepieciešaības gadījumā proecizēt projektu.

-

Reģistra ieskatā projekta 32.1.4. apakšpunktā iekļautais regulējums dublē jau 32.1.3. apakšpunktā iekļauto regulējumu. Ņemot vērā minēto, aicinām izvērtēt 32.1.4. apakšpunkta nepieciešamību vai sniegt skaidrokumu par norādīto apakšpunktu atšķirībām.

-