Atzinums

Lūdzam precizēt projektu konkretizējot, kādas personas datu kategorijas vai personas datu veidus pasūtītājs ir tiesīgs apstrādāt projekta pantā noteikto pārbaužu veikšanai. Ņemot vērā Datu regulas 5.pantā noteikto likumīguma, godprātības,pārredzamības un minimizēšanas principu, apzīmējums "citus fizisko personu datus, kuri nepieciešami minēto pārbaužu veikšanai" būtu aizstājams, vai nu veicot norādi uz projekta 5.pantā, kas paredz papildināt  Publisko iepirkumu likuma 24.pantu ar jauno piekto daļu, iegūtajiem datiem, vai arī norādot apstrādājamās personas datu kategorijas vai datu veidus. Šobrīd projektā ietvertā redakcija ir pārāk vispārīga un var radīt personu pamattiesību uz personas datu aizsardzību pārkāpuma riskus.

-

Lūdzam precizēt projektu, nosakot, kādas datu kategorijas vai personas datu veidi tiks saņemti no Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldes un Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra. Paskaidrojam, ka apzīmējums "ziņas" par attiecīgajiem datu subjektiem ir plaši interpretējams, nesniedz skaidru priekšstatu, kādi personas dati tiks apstrādāti par attiecīgajiem subjektiem, kā arī šāds personas datu apstrādes regulējums, kāds tas šobrīd izrietētu no projektā piedāvātajām redakcijām, neatbilst Datu regulas 5.pantā noteiktajam likumīguma, godprātības, pārredzamības un datu minimizēšanas principam.

-

Lūdzam izvērtēt un precizēt projekta 11. pantu, paredzot, ka izšķirošo piedāvājuma izvēles kritēriju vai kritērijus pasūtītājs norāda iepirkuma procedūras dokumentos, tādējādi nodrošinot pienācīgu iepirkumu atklātību un to, ka minētā izvēle nav patvaļīga, kā arī ievērojot Eiropas Parlamenta un Padomes 2014. gada 26. februāra Direktīvas 2014/24/ES par publisko iepirkumu un ar ko atceļ Direktīvu 2004/18/EK (turpmāk - direktīva Nr. 2014/24/ES), 67. pantā (sk., piem., 5. punktu) noteikto, kas iepriekš cita starpā ar Publisko iepirkumu likuma 51. panta septīto daļu ir pārņemts. Norādām, ka projekta anotācijā nav sniegts pamatojums apgalvojumam, ka izšķirošo piedāvājuma izvēles kritēriju noteikšana iepirkuma procedūras dokumentos varētu tikt vērtēta kā formālisms un papildu administratīvais slogs pasūtītājiem, tādēļ nepieciešams attiecīgi papildināt projektu vai sniegt atbilstošu skaidrojumu par minētajiem apsvērumiem projekta anotācijā.

"(7) Ja pirms lēmuma par iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu pieņemšanas ir konstatēts, ka vismaz divu prasībām atbilstošu piedāvājumu novērtējums ir vienāds, pasūtītājs izvēlas piedāvājumu, balstoties uz vienu vai vairākiem kritērijiem, kas atbilst šā panta nosacījumiem. Minēto kritēriju vai kritērijus pasūtītājs norāda iepirkuma procedūras dokumentos".

Ņemot vērā saskaņošanas ietvaros veiktos papildinājumus projektā (sk. projekta 9., 17. un 19. pantu) un, pamatojoties uz Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumu Nr. 617 "Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība" 9.19. apakšpunktu, lūdzam papildināt projekta anotācijas 5.4. apakšsadaļas 1. tabulu ar informāciju par direktīvas Nr. 2014/24/ES 57. pantā (sk. 2. un 3. punktu) un 85. panta 2. punktā ietverto prasību pārņemšanu ar projektu.
Kā arī, ņemot vērā, ka izņēmumus no minētās direktīvas 57. panta 2. punktā paredzētā pienākuma dalībvalstis var paredzēt vienīgi 57. panta 3. punkta pirmajā vai otrajā daļā paredzētajos gadījumos, lūdzam papildināt aili (sniedzot pamatojumu) par dalībvalsts rīcības brīvības izmantošanu projekta 9. pantā, norādot konkrēto direktīvas normu (minētā punkta daļu), kas paredz rīcības brīvību, kādā veidā minētā rīcības brīvība ir izmantota projektā, un to, kādēļ ir vai nav izmantota minētā rīcības brīvība, tostarp pamatojot projekta 9. pantā ietvertā regulējuma atbilstību kādam no 57. panta 3. punktā minētajiem gadījumiem.

-

Aicinām svītrot vārdus "un neprasot attiecīgo personu piekrišanu", ņemot vērā, ka datu subjekta piekrišana kā personas datu apstrādes tiesiskais pamats nav papildus nepieciešams un tiesiskais pamats personas datu apstrādei projektā noteiktajiem personas datu apstrādes nolūkiem ir noteikts atbilstoši Datu regulas 6.panta 1. punkta "c" un/vai "e" apakšpunktam.

-

Aicinām likuma līmenī noteikt to informācijas sistēmu, kuru varēs izmantot pasūtītājs. Ņemot vērā anotācijā iekļauto informāciju, saprotams, ka jau šobrīd ir identificēta tā informācijas sistēma, kas tiks izmantota pasūtītāja nolūkiem, proti, Elektroniskā iepirkumu sistēma. Līdz ar to, ņemot vērā apstākli, ka ir jau zināma izmantojamā informācijas sistēma, kā arī to, ka pasūtītājam, izmantojot noteikto informācija sistēmu, tiks nodrošināta iespēja izgūt datus no citām informācijas sistēmām, kas, savukārt, datu subjektiem radīs tiesību uz personas datu aizsardzību ierobežojumu, Tieslietu ministrijas ieskatā projekts būtu precizējams, nosakot, ka pasūtītājs varēs izmantot Elektronisko iepirkumu sistēmu. Turklāt no projekta redakcijas var tikt radīts maldīgs iespaids, ka Ministru kabinets izveidos un noteiks pavisam jaunu informācijas sistēmu un šajā sakarā norādāms, ka jaunas informācijas sistēmas izveides tiesiskais pamats, tajā apstrādājamās personas datu kategorijas, datu subjektu kategorijas un apstrādes nolūks, nosakāms likumdevējam. 

-

Lūdzam izvērtēt nepieciešamību projektā iekļaut sestās daļas 1.punktu, kas paredz Ministru kabinetam noteikt "šā panta piektajā daļā minēto informācijas sistēmu, kā arī šīs sistēmas uzturēšanas un izmantošanas kārtību", nepieciešamības gadījumā, kopumā precizējot projektu. Ņemot vērā, ka anotācijā jau šobrīd tiek identificēts, ka tiks izmantota Elektroniskā iepirkumu sistēma, saprotams, ka šī sistēma jau pastāv un normatīvajos aktos jau ir noteikts tās izveidošanas tiesiskais pamats, tās uzturēšanas un izmantošanas kārtība. Līdz ar to netiek saskatīta nepieciešamība projektā iekļaut sestās daļas 1.punktu, tādējādi jau dublējot jau pastāvošu regulējumu. Savukārt, gadījumā, ja projekta ietvaros tiek plānots veidot jaunu informācijas sistēmu, tās tiesiskais pamats, datu apstrādes nolūks, apstrādājamās datu subjektu kategorijas un datu kategorijas ir nosakāmas likuma līmenī, Ministru kabinetam deleģējot noteikt mazāk būtiskus fizisko personu datu apstrādes nosacījumus. Līdz ar to projekts ir precizējams kopumā, nosakot šādas jaunas informācijas sistēmas izveides tiesisko pamatu un citus saistošos jautājumus likuma līmenī. Ņemot vērā iepriekš minēto, lūdzam attiecīgi izvērtēt projekta sestās daļas 1.punkta redakciju un papildināt anotāciju, lai projekta piemērotājam būtu nepārprotami skaidrs, par kādas jaunas vai esošas sistēmas izmantošanu Ministru kabinetam tiks deleģēts noteikt īpašu izmantošanas kārtību.

-