Atzinums

Iepazīstoties ar izziņu, secināms, ka Tieslietu ministrijas 17.01.2022. izteiktais iebildums pilnībā nav ņemts vērā, līdz ar ko Tieslietu ministrija uztur iebildumu un norāda sekojošo.
Iesākumā atkārtoti uzsveram, ka Tieslietu ministrija kopumā atbalsta rīkojuma projektu un ar to paredzētā mērķa sasniegšanu. Tomēr ir jāuzsver, ka projektā piedāvātais risinājums vairākos aspektos ir strīdīgs attiecībā uz tā tiesisku iespējamību.

Ievērojot, ka rīkojuma projekta 1.1.apakšpunkā minētais zemesgabals pats par sevi sākotnēji nebija privatizācijas objekts (valsts vai pašvaldības īpašums), bet gan bija zemesgabals, uz kuru īpašuma tiesības tika atjaunotas vēsturiskajam īpašniekam, kurš gan zemesgabalu uzdāvināja pašvaldībai pirms tika uzsākta valsts dzīvojamās mājas privatizācija, lūdzam precīzi norādīt, ka saskaņā ar privatizācijas regulējošajiem normatīvajiem aktiem, neskatoties, ka īpašums sākotnēji nav bijis valsts vai pašvaldības īpašumā, tas tik un tā uzskatāms par privatizācijas objektu un tādēļ uz to nav attiecināmi Publiskas personas mantas atsavināšans likuma (turpmāk - Atsavināšanas likums) noteikumi, vai arī lūdzam papildināt anotāciju ar izvērstāku situācijas skaidrojumu un tiešu norādi par to, ka šobrīd, sistēmiski tulkojot Privatizāciju regulējošos normatīvos aktus un Atsavināšanas likumu, iespējams risināt konkrēto situāciju tā kā tas tiek darīts ar konkrēto projektu, papildus norādot, ka šāda projekta virzība nesāks veidot praksi, kurā jebkādi nekustamie īpašumi, kas nonākuši publiskas personas īpašumā (arī vairākas dekādes pēc privatizācijas procesa noslēguma), pēc vajadzības tiek uzskatīti par privatizācijas objektiem.


 

-