Atzinums

Projekta ID
24-TA-5
Atzinuma sniedzējs
"Privāto augstskolu asociācija"
Atzinums iesniegts
31.05.2024.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots

Iebildumi / Priekšlikumi

Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Konceptuālā ziņojuma projekts
Iebildums
Biedrība “Privāto augstskolu asociācija” (turpmāk – PAA) ir iepazinusies ar 28.05.2024. publicēto Izglītības un zinātnes ministrijas izstrādātā konceptuālā ziņojuma (turpmāk – Konceptuālais ziņojums) projektu “Par augstākās izglītības institucionālo finansēšanu” (ID 24-TA-5), un atkārtoti izsaka par to savus iebildumus.
Papildus savam 20.03.2024. atzinumam gribam uzsvērt, ka arī jaunajā dokumenta versijā tiek ignorētas valstī darbojošās juridisko personu dibinātās augstskolas, bet galvenais – to studenti, kuriem tiek liegtas brīvas iespējas izvēlēties sev vēlamo mācību iestādi un studiju programmu.
Konceptuālais ziņojums, mūsuprāt, realizē ļoti nekonsekventu pieeju attiecībā uz Latvijas augstskolām, tajā skaitā privātajām. Gan tā nosaukums, gan arī lielākā teksta daļa runā par visu valsts augstākās  izglītības sistēmu kopumā, nedalot to atkarībā no augstskolu dibinātāja statusa. Piemēram, ziņojuma 17. lpp. otrajā rindkopā ir teikts:
“Vienlaikus valsts noslēgs līgumus ar iestādēm par specifisko speciālistu skaita sagatavošanu valsts prioritārās jomās, lai nodrošinātu augstākās izglītības iestāžu darba sasaisti ar tautsaimniecības vajadzībām un to, ka netiek likvidētas valstī unikālas jomas. Savukārt studējošo izvēles vadīšana balstīsies uz finansiālo atbalstu studējošajiem.”
Šādam uzstādījumam PAA pilnībā piekrīt, ir gatava piedalīties tā realizācijā, un tas sakrīt ar mūsu 20.03.2024. pausto, ka Latvijā būtu jāievieš mērķorientēta sistēma valstij nepieciešamu speciālistu sagatavošanai. Respektīvi, valstij būtu jānosaka Latvijai nepieciešamo speciālistu skaits atsevišķās īpaši svarīgās profesijās uz nākamajiem 10 - 15 gadiem un tad, atbilstoši Augstskolu likuma nosacījumiem un attiecīgiem MK noteikumiem, jāslēdz līgumi par šo profesiju speciālistu sagatavošanu ar valsts akreditētām (gan valsts, gan juridisko personu dibinātām) augstskolām, kuras šo apmācību var veikt.
Tomēr, kā jau minējām, Konceptuālais ziņojums realizē nekonsekventu pieeju risināmajam jautājumam, un , piemēram, tās pašas 17. lpp. ceturtajā rindkopā jau ir teikts:
“Institucionālā finansējuma sistēmā valsts augstskolas padome pēc rektora priekšlikuma un senāta un augstskolas studējošo pašpārvaldes atzinumiem nosaka studiju vietu skaitu, studiju vietas finansēšanas principus no valsts budžeta, augstskolas budžeta un privātpersonu līdzekļiem, kā arī studiju maksas nosacījumus.” Tātad, pilnīgi bez kāda pamatojuma vai loģiska izskaidrojuma tekstā ir notikusi pāreja no visām Latvijas augstākās izglītības iestādēm uz tikai valstij piederošajām, faktiski it kā novelkot abu šos kategoriju starpā vienlīdzības zīmi, kas pilnīgi neatbilst īstenībai.
Nobeigumā gribam vēl uzsvērt, ka katru gadu pieņemamajos likumos par valsts budžetu, finansējums politiski ir paredzēts izglītības un zinātnes attīstībai Latvijā kopumā, un nevis tikai vienā augstskolu grupā.  
 
Piedāvātā redakcija
-