Atzinums

Piedāvājam plāna 8.4.punkta darbības rezultātu precizēt un izteikt šādā redakcijā -
"NIL konfiskācijas, balstoties uz notiesājošu spriedumu, sabalansējot ar konfiskāciju bez notiesājoša sprieduma (non-conviction based confiscation), pieaugums."
Šāds rezultatīvais rādītājs tiktu harmonizēts ar FATF 4.rekomendāciju, kuras skaidrojošajās piezīmēs (2023.gada novembra redakcijā) noteikts, ka "Valstīm ir jābūt pasākumiem, tostarp likumdošanas pasākumiem, kas ļautu konfiscēt noziedzīgi iegūtu īpašumu, nepieprasot notiesājošu spriedumu (konfiskācija bez notiesāšanas)" (https://www.fatf-gafi.org/en/publications/Fatfrecommendations/Fatf-recommendations.html, 41.lpp.).

-

Plāna 7.8. punktā kā atbildīgo institūciju lūdzam noteikt Valsts policiju, nevis Ģenerālprokuratūru. Minētā plāna punkta uzdevums ir saistīts ar vienotas pieejas ieviešanu izmeklēšanas iestādēs un metodikas izstrādi, lai krimināllietas tiktu ātrāk nodotas kriminālvajāšanai.Tas pēc būtības ir katras izmeklēšanas iestādes uzdevums.  Ģenerālprokuratūra minētā plāna punkta izpildē var tikt iesaistīta kā līdzatbildīgā iestāde, kura varētu sniegt atbalstu metodiskā materiāla izstrādē. 
Plāna 7.8. punkta 2.apakšpunktā noteikts uzdevums izstrādāt vienotas prokuratūras un izmeklēšanas iestāžu vadlīnijas apvienotu izmeklēšanas grupu veidošanai. Vēršam uzmanību, ka Kriminālprocesa likuma 30. un 395. pants jau nosaka izmeklēšanas grupu izveidošanas pamatus un izmeklēšanas grupas dalībnieku tiesības un pienākumus. Ja minētajā likumā nav ietverti kādi konkrēti izmeklēšanas grupu izveidošanas iemesli vai dalībnieku tiesības, tad nepieciešams izstrādāt grozījumus Kriminālprocesa likumā, jo ar vadlīnijām šādus procesuālus jautājumus atrisināt pilnībā nebūs iespējams.

-

Lūdzam izslēgt Ģenerālprokuratūru kā atbildīgo institūciju no plāna 2.2. punkta, jo minētajā punktā ievertais uzvedums nav prokuratūras kompetences jautājums, tas saistīts ar citiem, piemēram, policijas, starptautiskās sadarbības kanāliem un to izmantošanas specifiku, kas nav starptautiskā sadarbība krimināltiesiskajā jomā Kriminālprocesa likuma C daļas izpratnē. Ģenerālprokuratūra šajā gadījumā ir nosakāma kā līdzatbildīgā institūcija.

-

Lūdzam izslēgt Ģenerālprokuratūru kā atbildīgo institūciju no plāna 1.1. punkta. Vēršam uzmanību, ka prokuratūra uzkrāj un anlizē statistiskas datus tikai par prokuratūras struktūvienībām, piemēram, pārskatu sagatavošanai, prokuroru noslodzes izlīdzināšanai, u.c. Tādējādi prokuratūras uzkrātā statistiskā informācija nav vispusīga. Valstī atbildīgā  institūcija par statistikas datu apkopošanu, kas saistīta ar noziedzīgiem nodarījumiem, ir Iekšlietu ministrijas Informācijas centrs. Tādēļ lūdzam Ģenerālprokuratūru noteikt kā līdzatbildīgo institūciju par plāna 1.1. punkta izpildi (kā tas jau bija iepriekšējā pasākumu plānā).

-

Lūdzam precizēt plāna 7.14.punkta darbības rezultātu, jo tajā neprecīzi norādīts normatīvais akts, kurš būtu papildināms. Narkotisko un psihotropo vielu un zāļu, kā arī prekursoru likumīgās aprites likumam nav 2. pielikuma, bet tāds ir likumam "Par Krimināllikuma spēkā stāšanās un piemērošanas kārtību".

-

Plāna 7.16.punktā ietverts uzdevums NILL lietās palielināt izmeklēšanas grupu pieaugumu par 20% 2024.gadā salīdzinot ar 2023.gadu. Vēršam uzmanību, ka nav pieejama statistika par 2023.gadā izveidotajām izmeklēšanas grupām, lai izvērtētu, vai 20% pieaugums vispār ir reāli īstenojams. Tāpat nav saprotams vai ar esošo Valsts policijas kapacitāti šo pasākumu vispār būs iespējams realizēt. Vienlaikus nav saprotams kādēļ par izmeklēšanas grupu izveidošanu kā atbildīgā iestāde noteikta Iekšlietu ministrija, nevis Valsts policija, kura realizē Kriminālprocesa likumā noteiktās pilnvaras kā izmeklēšanas iestāde.

-

Ievērojot, ka 2023. gada nogalē praksē konstatētās problēmas, kas saistītas ar Kriminālprocesa likuma 59.nodaļas kārtībā pieņemtajiem tiesu nolēmumiem izbeigt vairākus procesus par noziedzīgi iegūtu mantu, tādējādi nekonfiscējot noziedzīgi iegūtus līdzekļus, piedāvājam Plāna ievada sadaļas "II Esošās situācijas raksturojums" tekstu trešajā rindkopā papildināt ar šādu teikumu  "Tomēr 2023.gada pēdējos trīs mēnešos iespējamos riskus noziedzīgi iegūtu  līdzekļu konfiskācijā ir radījusi tiesu lietu izspriešanas prakses maiņa pie viena un tā paša normatīvā regulējuma un līdzīgiem faktiskajiem apstākļiem."

-