Atzinums

Lūdzam noteikumu projekta anotācijā skaidrot noteikumu projekta 2.10. apakšpunkta otrā teikuma atbilstību Padomes 2023. gada 17. oktobra direktīvas (ES) 2023/2226, ar ko groza Direktīvu 2011/16/ES par administratīvu sadarbību nodokļu jomā (turpmāk – DAC8) III. pielikuma IV. iedaļai (grozītās direktīvas VI. pielikuma IV. iedaļas D punkta 6. apakšpunkta prasībām).

-

Lūdzam noteikumu projekta anotācijā skaidrot kriptoaktīvu ziņošanas standarta pieejamību un saistošo spēku attiecībā uz privātpersonām vai svītrot atsauci uz minēto standartu saskaņā ar Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 131.2. apakšpunktu, nepieciešamības gadījumā pārņemot šī standarta prasības noteikumu projektā.

-

Vēršam uzmanību, ka tādi termini kā “apdrošināšanas līgums” un “apdrošināšanas līgums ar līdzekļu uzkrāšanu” noteikumu projektā netiek lietoti, tādēļ lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projekta 3. punktu, skaidrojot vienīgi terminus, kuri tiek lietoti noteikumu projekta pamattekstā.

-

Vēršam izriet, ka no korespondējošās direktīvas vienības izriet, ka parakstīt apliecinājumu var arī kontrolējošā persona, tādēļ lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā atbilstoši papildināt noteikumu projekta 11. un 18. punktu.
Papildus lūdzam izvērtēt un vārdus "citādi pozitīvi apliecinājis" svītrot vai precizēt atbilstoši nacionālajiem normatīvajiem aktiem par dokumentu juridisko spēku. Norādām, ka burtiska direktīvu normu pārkopēšana nacionālajā tiesību aktā ne vienmēr palīdz sasniegt direktīvā noteikto mērķi. Ņemot vērā, ka direktīvu pārņemšanas procesā svarīgākais ir nodrošināt direktīvas mērķa sasniegšanu, dalībvalstij ir jāizvēlas tāda direktīvas normu pārņemšanas forma un metode, kas atbilstu gan tās nacionālajai tiesību sistēmai, gan arī Eiropas Savienības prasībām (vairāk par pārņemšanas metodēm sk. Tieslietu ministrijas 2014. gada Eiropas Savienības tiesību aktu ieviešanas rokasgrāmatā, kas pieejama: https://www.tm.gov.lv/lv/metodiskie-ieteikumi). Svarīgi ir ņemt vērā ne tikai pašas direktīvas normu saturu, bet arī nacionālā tiesību akta, kurā direktīvu plānots pārņemt, juridisko valodu un tehniku.

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam noteikumu projektā vai tā anotācijā skaidrot priekšnoteikumus un termiņus (ja attiecināms) informācijas validēšanai.

-

Lūdzam svītrot norādi, ka informācija tiek sagatavota un iesniegta atbilstoši Valsts ieņēmumu dienesta tīmekļvietnē publicētajai informācijai. Vēršam uzmanību, ka minētajā tīmekļvietnē ietvertā informācija nav juridiski saistoša un informācijas iesniegšanas kārtību ir pilnvarots noteikt vienīgi Ministru kabinets, kas nevar veikt pārpilnvarošanu.

-

Vēršam uzmanību, ka Padomes 2011. gada 15. februāra Direktīvas 2011/16/ES par administratīvu sadarbību nodokļu jomā un ar ko atceļ Direktīvu 77/799/EEK, 8.ad panta 3. punkta "c" punkta "vi" punktā norādīts uz neliela apjoma maksājumu darījumu, par kuriem jāsniedz ziņojumi, skaits, tādēļ lūdzam izvērtēt un atbilstoši papildināt noteikumu projektu vai skaidrot, kādēļ tas nav nepieciešams noteikumu projekta anotācijā. Līdzīgi lūdzam izvērtēt un precizēt arī citas noteikumu projekta vienības, piemēram, 30.4.6. apakšpunktu.

-

Saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 288. panta trešo daļu direktīvas dalībvalstīm uzliek saistības attiecībā uz sasniedzamo rezultātu, bet ļauj šo valstu varasiestādēm noteikt to īstenošanas formas un metodes. Proti, direktīvas atšķirībā no regulām nav tieši piemērojams Eiropas Savienības tiesību akts, līdz ar to Latvijas tiesību aktu tekstos (normās) neietver atsauces uz direktīvām. Ievērojot minēto, lūdzam precizēt noteikumu projektu, svītrojot no tā atsauci uz direktīvu, bet tā vietā izdarot atsauci uz Latvijas ārējiem normatīvajiem aktiem, ar kuriem attiecīgā direktīva ir pārņemta nacionālajā tiesību sistēmā.

-

Lūdzam noteikumu projekta anotācijas 1.3. apakšsadaļā pamatoti skaidrot noteikumu projekta 42. punktā ietvertā regulējuma atbilstību likuma "Par nodokļiem un nodevām" (proti, likumprojekta "Grozījumi likumā "Par nodokļiem un nodevām" (Nr.973/Lp14) redakcijā)15. panta divpadsmitajā daļā ietvertajam pilnvarojumam. Ja attiecīgu skaidrojumu nav iespējams sniegt, lūdzam svītrot vai precizēt minēto noteikumu projekta regulējumu.
Skaidrojam, ka minētajā pilnvarojumā minētais vārds "kārtība" ("kārtība, kādā informācija tiek iegūta, pārbaudīta un iesniegta Valsts ieņēmumu dienestam") pamatā piešķir Ministru kabinetam tiesības noteikumos regulēt attiecīgā jautājuma procesuālo raksturu, proti, izstrādāt noteiktu procedūru. Vienlaikus tas neizslēdz Ministru kabineta tiesības pieņemt materiāla rakstura normas, ciktāl netiek pārkāpts attiecīgais pilnvarojums. Tomēr Ministru kabineta noteikumos nevar būt iekļautas tādas materiālās tiesību normas, kas veidotu no pilnvarojošā likuma būtiski atšķirīgas tiesiskās attiecības.[¹] Ja tiesību normā jēdziens "kārtība" nav izmantots, tad pilnvarojums ir atšķirīgs un aptver ne tikai tiesības regulēt darbību procesuālo aspektu.[²] Šajā sakarā vēršam uzmanību uz Administratīvā procesa likuma 11. pantā minēto, ka Ministru kabineta noteikumi var būt par pamatu privātpersonai nelabvēlīgam administratīvajam aktam vai faktiskai rīcībai tikai tad, ja likumā tieši vai netieši ir ietverts pilnvarojums Ministru kabinetam, izdodot noteikumus, tajos paredzēt šādus administratīvos aktus vai faktisko rīcību.


^{[1] Satversmes tiesas 2011. gada 6. maija spriedums lietā Nr. 2010-57-03, 13.3. apakšpunkts.
[2] Satversmes tiesas 2016. gada 2. marta spriedums lietā Nr. 2015-11-03, 23.3. apakšpunkts.}

-

Pamatojoties uz Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumu Nr. 617 "Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība" 9.19. apakšpunktu, lūdzam skaidrot  DAC8 ietvertās grozītās direktīvas 8.ad panta 3. punkta "c" apakšpunkta otrās, trešās un ceturtās daļas, VI. pielikuma III. iedaļas ievaddaļas un DAC8 II pielikuma pārņemšanu noteikumu projektā.
Papildus lūdzam skaidrot, kā tieši DAC8 ietvertās grozītās direktīvas VI. pielikuma II. iedaļas C. punkts pārņemts
noteikumu projekta 39. punktā. Tāpat lūdzam skaidrot, kā DAC8 ietvertās grozītās direktīvas VI. pielikuma III. iedaļas C. punkta 2. apakšpunkts pārņemts noteikumu projekta 19. punktā.
Papildus lūdzam precizēt informāciju par DAC8 ietvertās grozītās direktīvas 8. ad panta 8. un 11. punkta pārņemšanu, kas nav atspoguļota korekti.
Kā arī lūdzam izvērstāk skaidrot DAC8 ietvertās grozītās direktīvas VI. pielikuma V. iedaļas A. - F. punkta un VI. pielikuma IV. iedaļas prasību pārņemšanu noteikumu projektā (apakšpunktu līmenī).

-

Aicinām izvērtēt iespēju noteikumu projektu virzīt apstiprināšanai Ministru kabinetā pēc tam, kad likumprojekts "Grozījumi likumā "Par nodokļiem un nodevām" (Nr.973/Lp14) tiks Saeimā pieņemts 3. lasījumā un Valsts prezidents to būs izsludinājis, ņemot vērā, ka likumprojektā vēl var izdarīt izmaiņas un tādējādi, iespējams, var tikt apdraudēts noteikumu projekta mērķis.
 

-

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām lūdzam noteikumu projektā neskaidrot terminus, kas lietoti likumā "Par nodokļiem un nodevām", piem., terminu "pārvedums".

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam noteikumu projektā vai tā anotācijā skaidrot, kas ir saprotams ar atjaunoto sarakstu (t.i., noteikumu projekta 41. punktā norādīts uz aktualizēto ziņojošo vai iesaistīto valstu sarakstu ) un kā nosakāms tā spēkā stāšanās brīdis.

-

Aicinām izvērtēt un papildināt ar norādi "un kura ir kādas dalībvalsts rezidente" atbilstoši korespondējošajā direktīvas vienībā noteiktajam.

-

Aicinām tehniski precizēt.

"2.15.1. vienība, kuras kapitāla daļas tiek regulāri tirgotas vienā vai vairākos regulētajos finanšu instrumentu tirgos, vai tāda vienības saistītā vienība, kuras kapitāla daļas tiek tirgotas vienā vai  vairākos regulētajos finanšu instrumentu tirgos;"

Lūdzam izvērtēt, vai pēc vārdiem "ja tā darbojas" nav jāpapildina ar vārdiem "vai sevi prezentē", ievērojot DAC8 III. pielikuma IV. iedaļā (grozītās direktīvas VI. pielikuma IV. iedaļas D punkta 10. apakšpunktā) noteikto.

-

Vēršam uzmanību, ka termins  “finanšu iestāde" ietver sevī turētājiestādi, noguldījumu iestādi, ieguldījumu iestādi vai specializēto apdrošināšanas sabiedrību arī likuma “Par nodokļiem un nodevām” XII. nodaļas izpratnē, tādēļ lūdzam vienveidot izteiksmi noteikumu projekta 3. punktā, ņemot vērā, ka abu normatīvo aktu izpratnē ar terminu "finanšu iestāde" saprotams viens un tas pats.
Vienlaikus aicinām izvērtēt nepieciešamību un svītrot noteikumu projekta 3. punktu, ņemot vērā, ka pirmšķietami nav pamata apšaubīt to, ka noteikumu projektā lietotā terminoloģija atbilst tai, kas izmantota attiecīgajā likuma nodaļā, kas paredz pilnvarojumu noteikumu projekta izdošanai. 

"3. Šajos noteikumos lietotie termini – “kriptoaktīvs, par kuru jāziņo”, “naudas līdzekļi”, “elektroniskā nauda”, “centrālās bankas digitālā valūta”, “maiņas darījums”, “finanšu aktīvs”, “finanšu iestāde”, “līdzdalības daļa kapitālā”, “apdrošināšanas līgums”, “annuitātes līgums”, “apdrošināšanas līgums ar līdzekļu uzkrāšanu”, “naudas vērtība”, “starptautiska organizācija”, "valdības vienība" atbilst likuma “Par nodokļiem un nodevām” XII. nodaļā lietotajiem terminiem."

Lūdzam norādīt uz pienākumu izpildi (proti, pienācīgas pārbaudes procedūras pienākumu) vai skaidrot, par kādu konkrēti pienākuma izpildi atbildīgs ir ziņojošais kriptoaktīvu pakalpojumu sniedzējs.

-

Vēršam uzmanību, ka DAC8 III. pielikuma III. iedaļas A. punkta 1. apapkšpunkts (grozītās direktīvas VI. pielikuma III. iedaļas A. punkta 1. apakšpunkts) paredz arī pienākumu apstiprināt "pašapliecinājuma pamatotību, pamatojoties uz Kriptoaktīvu pakalpojumu sniedzēja, kas sniedz ziņojumus, iegūto informāciju, citstarp dokumentāciju, kas savākta saskaņā ar Klienta pienācīgas pārbaudes procedūrām". Tādēļ lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā atbilstoši papildināt noteikumu projektu ar attiecīgu tiesisko regulējumu vai skaidrot, kādēļ tas nav nepieciešams, noteikumu projekta anotācijā. Līdzīgi lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā papildināt noteikumu projekta 16. punktu.

-

Lūdzam izvērtēt un noslēgumā vārdu "pareizību" aizstāt ar vārdu "derīgumu", ievērojot, ka korespondējošajā direktīvas vienībā norādīts uz apliecinājuma derīgumu.

-

Lūdzam atsauci uz Latvijas tiesību aktiem aizstāt ar atsauci uz normatīvajiem aktiem noteiktā jomā, ievērojot Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 133. punktā noteikto.

-

Norādām, ka saskaņā ar Komerclikuma 18. pantu termins "uzņēmums" apzīmē organizatoriski saimniecisku vienību un nevis komercdarbības vai saimnieciskās darbības subjektu. Ņemot vērā minēto, lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā precizēt noteikumu projekta 21.2.4. apakšpunktu, termina "'uzņēmējdarbības" vietā izmantojot terminu "komercdarbības” vai "saimnieciskās darbības".
 

-

Lūdzam izvērtēt un vārdus "uzsāk un veic" aizstāt ar vārdu "pabeidz" atbilstoši DAC8 III. pielikuma II. iedaļas E. punktā (grozītās direktīvas VI. pielikuma II. iedaļas E. punktā) noteiktajam. Alternatīvi lūdzam noteikumu projekta anotācijā skaidrot, kādēļ tas nav nepieciešams.

-

Lūdzam izvērtēt un skaidrot nepieciešamību norādei "vai citu atbilstīgu ziņošanas periodu" (arī cituviet noteikumu projektā), proti, vai konkrētajā gadījumā nav jānorāda vienīgi uz nacionālo ziņošanas periodu, ko noteikusi konkrētā dalībvalsts. Nepieciešamības gadījumā lūdzam minēto norādi svītrot.

-

Lūdzam pārskatīt un precizēt noteikumu projektā izdarītās atsauces, jo individuālo identifikācijas numuru piešķir saskaņā ar šo noteikumu 48., nevis 47. punktu.

-

Lūdzam izvērtēt un noteikumu projekta anotācijā skaidrot pamatojumu atšķirīgam termiņam informācijas precizējumu iesniegšanai Valsts ieņēmumu dienestam atkarībā no tā, kuras valsts kompetentā iestāde paziņo, ka ziņojošā kriptoaktīvu pakalpojumu sniedzēja sniegtā informācija ir kļūdaina, nepilnīga vai citādi neatbilst ziņošanas prasībām. Nepieciešamības gadījumā aicinām vienveidot minēto termiņu.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 5.2. apakšnodaļā ietvertās atsauces uz šo noteikumu 2.6. apakšpunktu, jo kriptoaktīvu operatoram jāatbilst šo noteikumu 2.4. apakšpunktā ietvertajiem nosacījumiem.

-

Ņemot vērā, ka noteikumu projektā ir noteikta kriptoaktīvu lietotāju, kuri ir fiziskas personas, datu apstrāde, lūdzam aizpildīt anotācijas 8.1.13. apakšpunktu atbilstoši Valsts kancelejas izstrādātajām vadlīnijām.

-