Atzinums

Skaidrojam, ka MK noteikumu projekta virzība uz MK ir atbalstāma tikai pēc Eiropas Komisijas (turpmāk – EK) atbildes saņemšanas uz Finanšu ministrijas š.g. 5.aprīļa vēstuli Nr. 5.1-26/21/1077-ip “Par atbalstu inovāciju klasteriem Atveseļošanas un noturības plāna un 2021.-2027.gada perioda Kohēzijas politikas programmas ietvaros” un precizējumu veikšanas MK noteikumu projektā atbilstoši EK komentāriem.
 

-

Lūdzam precizēt MK noteikumu projektu, iekļaujot tajā pēc būtības vienlīdzīgus plānotos pilnveidojumus attiecībā uz 2021.-2027.gada plānošanas periodā kompetences centru ieviešanas nosacījumiem, ko apņēmās Ekonomikas ministrija, sniedzot viedokli EK audita ziņojuma saskaņošanas ietvaros.  

-

Finanšu ministrija atbalsta, ka ir nepieciešams pēc iespējas ātrāk apstiprināt šo MK noteikumu projektu par pārejas finansējuma piešķiršanu kompetences centiem, taču ir jāņem vērā EK audita Nr.DAC514LV1050 ziņojuma projektā par 20214-2020.gada plānošanas perioda 1.2.1.1. pasākumu “Atbalsts jaunu produktu un tehnoloģiju izstrādei kompetences centru ietvaros” (turpmāk – EK audita ziņojums) konstatētie interešu konflikta riski. Tādēļ aicinām EM pārskatīt nosacījumus, kas saistīti ar lēmuma pieņemšanas procesu par atbalsta piešķiršanu tā, lai personas, kas saņem finansējumu, ir pilnībā nodalītas no lēmumu pieņemšanas, t.i. nepiedalās lēmumu pieņemšanas procesā.

-

Projektu iesniedzēji - privātpersonas - nevar izdot iekšējos normatīvos aktus, jo iekšējos normatīvos aktus atbilstoši kompetencei var izdot vienīgi Valsts pārvaldes iekārtas likumā 72. pantā minētie tiesību subjekti. Lūdzu aizstāt vārdus iekavās “(iekšējais normatīvais akts)” ar vārdiem instrukcija, kārtība. Tāpat lūdzu papildināt, ka iekšējās kontroles aprakstā jābūt ietvertiem arī komercdarbības atbalsta nosacījumiem, kas nepieciešami priekšizvērtējuma nodrošināšanai. 

-

Nav skaidrs, kādu nepārprotamu attiecīgās normas izteiksmi būtu jānodrošina. Lūdzu svītrot lieko palīgteikumu.

-

Vēršam uzmanību, ka norma par nodokļa parāda esamību, kas kopsummā nepārsniedz 1000 euro, tika izveidota, lai sniegtu atbalstu plašākajam Covid-19 pandēmijā cietušo uzņēmumu lokam. Ņemot vērā, ka investīcijas projekta iesniedzēji nav uzskatāmi par minētā atvieglojuma subjektu, aicinām noteikumu projektā ietvert līdzšinēji izmantoto horizontālo normu par nodokļu parādu neesamību, vai arī sniegt anotācijā detalizētu Ekonomikas ministrijas izvērtējumu un skaidrojumu par to, uz kāda pamata uz kuros atbalsta pasākumos tiek noteikts 1000 euro un kuros 150 euro parāda slieksnis un kā tiek kontrolēti riski parāda esamības gadījumā. Vēršam uzmanību, ka Ekonomikas ministrijas iepriekš sniegtais skaidrojums, ka 1000 euro izņēmums ir vērsts uz Covid-19 seku mazināšanu esošajā Covid-19 situācijā vairs nav īsti pamatots un rada bažas par nevienlīdzīgu, tai skaitā ne līdz galam izsekojamu izņēmuma gadījumu noteikšanu kopējā ES fondu atbalsta sniegšanas mehānismā.
Minētais attiecas arī uz MK noteikumu projekta 23.punktu.
 

-

Noteikumu projekts paredz, ka kompetences centram attiecināmo izmaksu segšanai tiks sniegts de minimis atbalsts atbilstoši Regulas 1407/2013 regulējumam. Regula 1407/2013 nenosaka grūtībās nonākuša uzņēmuma kritērijus, piešķirot grantu, līdz ar to aicinām sniegt anotācijā pamatojumu, kādēļ tiek piemērotas stingrākas prasības nekā paredz Regula 1407/2013, vai precizēt noteikumu projekta 18.3.apakšpunktu un attiecīgi precizēt arī anotāciju. 

-

Lai tiktu ievēroti stimulējošās ietekmes nosacījumi, vēršam uzmanību, ka nebūs pietiekoši iesniegt tikai sarakstu par atbalstītajiem pētniecības projektiem, bet ir nepieciešams iesniegt arī pētniecības projekta iesniegumus un tiem pievienoto dokumentāciju. Lūdzu atbilstoši precizēt. 

-

Vēršam uzmanību, ka visām izmaksām, kas nepieciešamas, lai sasniegtu OPERATIONAL ARRANGEMENTS noteiktos atskaites punktus un mērķus, jābūt iekļautām Atveseļošanas fonda plāna izmaksās/aprēķinos, kas tika apstiprināti no Eriopas Komisijas puses. Atbilstoši Eiropas Komisijas sniegtajai informācijai, iestāžu esošo darbinieku tekošās atalgojuma izmaksas nav finansējamas no Atveseļošanas fonda plāna finansējuma, jo Atveseļošanas fonda plāna finansējums nav paredzēts iestādes ikdienas funkciju izmaksu segšanai. Ja Atveseļošanas fonda plāna ietvaros tiek īstenots projekts/reforma, kura īstenošana nav tieši saistīta ar iestādes ikdienas procesiem un funkcijām, šīs funkcijas ir nodalāmas, kā arī darbiniekam Atveseļošanas fonda plāna finansēta projekta/reformas ietvaros nāksies veikt pienākumus, kas nav viņa ikdienas pienākumu ietvaros, iestāde var vērtēt projekta/reformas vadības un īstenošanas personāla atalgojuma izmaksas segt no Atveseļošanas fonda plāna līdzekļiem, vienlaikus nodrošinot paredzēto mērķu un atskaites punktu atbilstošu sasniegšanu noteiktajā apmērā. Nodarbinātības formu un veidu iestāde organizē atbilstoši iestādes ierastajai kārtībai un Darba likumam. Kā arī atgādinām, ka specifiski attiecināmības jautājumi individuāli ir jāskaņo ar Eiropas Komisiju. Ņemot vērā sniegto skaidrojumu, kā arī dažādos reformu/investīciju ieviešanas modeļus un to dažādo specifiku, lūdzam ministrijai izvērtēt sniegto skaidrojumu un piemērot atbilstošāko no risinājumiem.
 

-

Nav saskatāma sasaiste, kā dzīvības apdrošināšana ir saistīta ar pētniecības projekta īstenošanu. Ja tiek noslēgts dzīvības adprošināšanas līgums (polise) ar uzkrājumu, tad apdrošināšanas summu nav pamatoti attiecināt no projekta finansējuma. Lūdzu izvērtēt un precizēt noteikumu projekta 38.1.9.apakšpunktu. 

-

Nav skaidri saprotams, kāds sniegtais ieguldījums būtu jāiekļauj līgumā, kas tiks slēgts starp CFLA un kompetenču centru, līdz ar to noteikumu projekts 53.9.apakšpunkts ir deklaratīva rakstura un bez juridiskās slodzes. Lūdzu precizēt vai dzēst. 

-

Lūgums precizēt redakciju, norādot, ko plāno pieaicināt atklātā konkursā.

-

Atkārtoti vēršam uzmanību, ka, ja kompetences centriem jāapstiprina pētniecības projekti par 2,8 milj. EUR, tad netiks sasniegts 6.1.apakšpunktā minētais mērķis "Līdz 2026.gada 30.jūnijam apstiprināt projektus par vismaz 22,5 milj. euro no šo noteikumu 5.punktā noteiktā finansējuma" (8*2.8 = 22.4 milj.euro). Lūdzam precizēt apakšpunktu.

-

Lūdzu papildināt, ka netiek konstatēts arī dubultā finansējuma gadījums.

-

Juridiski saraksts nav uzskatāms par tādu dokumentu, kurš stājas spēkā, un tādēļ noteikumu projekta 62.punktā nav skaidra juridiskā konstrukcija. Tāpat atkārtoti skaidrojam, ka ar saraksta iesniegšanu nav pietiekoši, lai izpildītu stimulējošās ietekmes prasību, kas izriet no Regulas 651.2014 6.panta. Tā kā noteikumu projekta 62.punkts daļēji dublē noteikumu projekta 33.punktu, aicinām dzēst noteikumu projekta 62.punktu. 

-

Lūdzam aizstāt vārdu "balsojumā" ar “sēdē”, tādējādi nodrošinot, ka attiecīgais pārstāvis nebalso par savu un citu šajā sēdē izskatīto projektu pieteikumu.

-

Lūdzam izteikt MK noteikumu 80. punkta pēdējos divus teikumus šādā redakcijā: “Pētniecības projektā ietvertu atsevišķu aktivitāšu izmaksas ir attiecināmas, ievērojot saimnieciskuma, lietderības un efektivitātes principus Regula Nr. 2018/1046 33.panta izpratnē, ja aktivitāte ir pilnībā pabeigta atbilstoši pētniecības projekta iesniegumam un noslēgtā līguma nosacījumiem. Izmaksas var tikt attiecinātas un iekļautas maksājuma pieprasījumā tikai par tādām pētniecības projekta aktivitātēm, kas ir pabeigtas pētījuma pārtraukšanas brīdī.

-

Lūdzu tehniski precizēt atsauci uz noteikumu 89.punktu. 

-

Noteikumu projekta 92.punkts dublē 88.punktu un tie ir pilnīgi vienādi. Lūdzu dzēst 92.punktu kā dublējošu. 

-

No noteikumu projekta 94.punkta nolasāms, ka CFLA būs jāizvērtē iesniegtais saraksts, kurā būs norādīti apstiprinātie pētniecības projekti, kuri ir virzāmi uz CFLA. Vēršam uzmanību, ka CFLA nevarēs pieņemt lēmumu, balstoties uz sarakstu, bet gan CFLA izvērtēs pētniecības projektu iesniegumus ar tiem pievienoto pamatojošo dokumentāciju. Lūdzu atbilstoši precizēt.  

-

Lai ievērotu konsekventu procedūru, lūdzu aizstāt vārdus "nosūta apstiprināšanai CFLA" ar vārdiem "nosūta lēmuma pieņemšanai CFLA."

-

No noteikumu 97.punktā noteiktā nav saprotams, vai ir paredzēts noteikt, ka CFLA ir jāpieņem divi lēmumi? Atbilstoši praksei lūdzam paredzēt, ka CFLA  izvērtē un pieņem lēmumu par pētniecības projektu atlases padomes apstiprinātā pētniecības projekta atbilstību komercdarbības atbalsta nosacījumiem un ar līguma, kas noslēgts starp CFLA un  kompetences centru, grozījumiem iekļauj to kompetences centra projektā.
 

-

Lai būtu skaidra CFLA pieņemto lēmumu apstrīdēšanas kārtība, lūdzu precizēt, ka pirms līguma noslēgšanas kompetences centrs CFLA pieņemto lēmumu par kompetences centra un iesniegtā sadarbības partnera pētniecības projekta atbilstību komercdarbības atbalsta nosacījumiem var apstrīdēt Finanšu ministrijā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas. Kompetences centrs CFLA pieņemto lēmumu var pārsūdzēt Administratīvā procesa noteiktajā kārtībā.
Lai nejuktu apstrīdēšanas kārtība pirms līguma noslēgšanas ar procedūru, kādā strīdi tiek izskatīti pēc līguma noslēgšanas, lūdzu izdalīt atsevišķā punktā teikumu: Strīdi, kas rodas projekta īstenošanas laikā pēc līguma noslēgšanas, tiek risināti civiltiesiskā kārtībā un vispirms kompetences centrs iesniedz pretenziju CFLA un, ja domstarpības neizdodas atrisināt sarunu ceļā, tad kompetences centrs var celt prasību pret CFLA vispārējās jurisdikcijas tiesā.

102. Pirms līguma noslēgšanas kompetences centrs CFLA pieņemto lēmumu par kompetences centra un iesniegtā sadarbības partnera pētniecības projekta atbilstību komercdarbības atbalsta nosacījumiem var apstrīdēt Finanšu ministrijā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas. Kompetences centrs CFLA pieņemto lēmumu var pārsūdzēt Administratīvā procesa noteiktajā kārtībā.
103. Strīdi, kas rodas projekta īstenošanas laikā pēc līguma noslēgšanas, tiek risināti civiltiesiskā kārtībā un vispirms kompetences centrs iesniedz pretenziju CFLA un, ja domstarpības neizdodas atrisināt sarunu ceļā, tad kompetences centrs var celt prasību pret CFLA vispārējās jurisdikcijas tiesā.

Noteikumu projekta 112.punkts dublē noteikumu projekta 36.punktu. Lūdzu dzēst 36.punktu. Papildus redzama tehniska neprecizitāte attiecībā uz teksta daļu "118. Sniedzot atbalstu sadarbības partnerim, ievēro Komisijas regulas Nr. 651/2014 1. panta 2. punkta “c” un “d” apakšpunktā, 4. punkta “a” apakšpunktā, 5. punktā un 4. panta 1. punkta “i” apakšpunktā noteiktos ierobežojumus.", kuru lūdzu izteikt atsevišķā punktā un labot punkta numuru.  

-

Noteikumu projekta 114.punkts un 119.punkts savstarpēji dublējas, tādēļ  lūdzu dzēst noteikumu projekta 114.punktu. 

-

Lūdzu sniegt detalizētu Ekonomikas ministrijas izvērtējumu un skaidrojumu par to, uz kāda pamata uz kuros atbalsta pasākumos tiek noteikts 1000 euro un kuros 150 euro parāda slieksnis un kā tiek kontrolēti riski parāda esamības gadījumā. Vēršam uzmanību, ka Ekonomikas ministrijas iepriekš sniegtais skaidrojums, ka 1000 euro izņēmums ir vērsts uz Covid-19 seku mazināšanu esošajā Covid-19 situācijā vairs nav īsti pamatots un rada bažas par nevienlīdzīgu, tai skaitā ne līdz galam izsekojamu izņēmuma gadījumu noteikšanu kopējā ES fondu atbalsta sniegšanas mehānismā. (Sk. iebildumu pie noteikuma projekta 18.2. apakšpunkta). 

-

Lūdzam sadaļā, kur veikts izvērtējums atbilstoši Komisijas regulai Nr.651/2014, iekļaut informāciju, ka 20 darba dienu laikā pēc noteikumu spēkā stāšanās Ekonomikas ministrija, izmantojot SANI2 sistēmu, iesniegs kopsavilkuma informāciju par programmu Eiropas Komisijai.

-

Lūdzu norādīt regulas pilno nosaukumu, pieņemšanas datumu un izdevējiestādi, attiecīgi norādot kāds saīsinājums tiks lietots turpmāk tekstā.

-

Lūdzu papildināt aiz vārda "finansējums" vārdu "ir".

-

Lūdzam aizstāt vārdu "fonda" ar vārdiem "fondu vadības".

 

7. Ekonomikas ministrija  (turpmāk – nozares ministrija) nodrošina savlaicīgu datu ievadi Kohēzijas politikas fondu vadības informācijas sistēmā  (turpmāk – Vadības informācijas sistēma), bet ne retāk kā reizi sešos mēnešos, un šo noteikumu 6.punktā noteikto rādītāju uzskaiti, ņemot vērā:

Lūdzam aizstāt vārdu "Atveseļošanās" ar vārdu "Atveseļošanas". Attiecīgu precizējumu lūdzu veikt arī MK noteikumu projekta 7.1.apakšapunktā un 31. un 34.punktā.
 

-

Ņemot vērā, ka, pamatojoties uz Eiropas Komisijas audita Nr.DAC514LV1050 konstatējumiem, Ekonomikas ministrija plānoja paredzēt, ka Ekonomikas ministrija izstrādā pētniecības projektu kritēriju piemērošanas metodiku, ko publicē savā mājaslapā, lūdzu minēto iekļaut nozares ministrijas pienākumos.
 

-

Lūgums papildināt redakciju, norādot darbību saistībā ar atzinumiem.

-

Lūgums papildināt redakciju, norādot darbību saistībā ar saņemtajiem projektiem.

-

Lūdzu papildināt, ka dokumentiem jābūt parakstītiem ar drošu elektronisko parakstu.

-

Lūdzu veikt precizējumus atbilstoši latviešu valodas gramatikas normām un novērst tehniskas neprecizitātes visā noteikumu projekta tekstā.
 

-

Lūdzam salāgot komersantu statusa definīciju ar MKN projekta 4.punktā noteikto.

-

Lūdzu izvērtēt un aizstāt vārdu “paskaidrots” ar vārdiem “tiek sniegts pamatojums”.

-

Aicinām izvērtēt iespēju redakcionāli precizēt MK noteikumu projekta 28. punktu, aizstājot vārdu savienojumu "zinātniskās organizācijas", jo tā definīcija MK noteikumu projektā nav izskaidrota un līdz ar to šī termina nozīme nav skaidra. Ja ar vārdu savienojumu "zinātniskās  organizācijas" saprotamas "pētniecības un zināšanu izplatīšanas organizācijas", kuru definīcija skaidrota jau iepriekš, aicinām konsekvences nolūkos lietot šo terminu.

-

Lūdzu aizstāt vārdu “izmaksu” ar vārdu “izmaksas”.

-

Aicinām redakcionāli precizēt MK noteikumu projekta 33. punkta 1. teikumu, padarot tekstu vieglāk uztveramu (šobrīd  nolasāms, ka tas, ko vērtētu CFLA, ir Vadības informācijas sistēma).

-

Lūdzu papildināt ar vārdu “Komisijas” pirms vārda “regulas”.

-

Lūdzu redakcionāli precizēt, nelietojot saīsinājumu u.c..

-

Lūdzu aizstāt vārdus “nav attiecināmas” ar vārdiem “netiek finansētas no Atveseļošanas fonda līdzekļiem”.

-

Lūdzu izvērtēt iespēju papildināt punktu ar vārdu "detalizētu aiz vārda "sniedzot".

-

Lūdzu aizstāt vārdu “partnera” ar vārdu “partneru”.

-

Lūdzu aizstāt vārdu “izstrādā” ar vārdu “izstrādāt”.

-

Lūdzu aizstāt vārdu “identificē” ar vārdu “identificēt”.

-

Lūdzu EM sniegt skaidrojumu, kāpēc iepriekš ir svītroti vārdi "nosūta CFLA projekta izvērtējumu par atbilstību šo noteikumu nosacījumiem un projektu vērtēšanas kritērijiem".

-

Lūdzu papildināt kādi konkrēti riski šeit ir paredzēti. 

-

Lūdzam papildināt ar atsauci uz komunikācijas un dizaina vadlīnijām.

[..]nodrošina informācijas un publicitātes pasākumus saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2021. gada 12. februāra Regulas Nr. 2021/241 34. pantu un Eiropas Komisijas un Latvijas Republikas Atveseļošanas un noturības mehānisma finansēšanas nolīguma 10.pantu, kā arī Eiropas Savienības fondu 2021.–2027. gada plānošanas perioda un Atveseļošanas fonda komunikācijas un dizaina vadlīnijām.

Lūgums papildināt aiz vārdiem "Administratīvā procesa" ar vārdu "likuma".
Lūgums izvērtēt, vai otrajā teikumā CFLA nebūtu aizstājams ar Finanšu ministriju atbilstoši APL 81.panta piektajai daļai. 

Kompetences centrs Finanšu ministrijas pieņemto lēmumu var pārsūdzēt Administratīvā procesa likumā noteiktajā kārtībā. 

Lūdzu noteikumu projekta 123.punktu pārcelt aiz noteikumu projekta 109.punkta, lai būtu vienkopus visas kumulācijas normas un tādējādi regulējums būtu vieglāk uztverams. 

-