Atzinums

Labākai tiesību normu izpratnei un vienotam terminoloģijas lietojumam 361. pantā nav jāizslēdz vārdi “līdzekļiem, ko persona guvusi no šādas mantas realizācijas, kā arī noziedzīgi iegūtās mantas izmantošanas rezultātā gūtajiem augļiem”, bet tos jāprecizē atbilstoši KL 70.¹¹ panta 1.¹ daļai , kas novērsīs pretrunas starp KPL 361. panta pirmās daļas, KPL 389. panta otrās daļas un KL 70.¹¹ panta regulējumu.

-

Labākai tiesību normu izpratnei un vienotam terminoloģijas lietojumam 389. panta otrajā daļā nav jāizslēdz vārdi “līdzekļiem, ko persona guvusi no šādas mantas realizācijas, kā arī noziedzīgi iegūtās mantas izmantošanas rezultātā gūtajiem augļiem”, bet tos jāprecizē atbilstoši KL 70.¹¹ panta 1.¹ daļai , kas novērsīs pretrunas starp KPL 361. panta pirmās daļas, KPL 389. panta otrās daļas un KL 70.¹¹ panta regulējumu.

-

No KPL 501. panta nav izslēdzams 3., 4., 5. un 6. punkts, jo minētais pants nosaka, ka jebkuras personas konkrētajā kriminālprocesā agrāk sniegtu liecību var nolasīt vai atskaņot tiesā, tādējādi tas nav pienākums un tiesa pati izvērtē un lemj vai konkrētajā lietā liecību nolasīt vai atskaņot, vai to nedarīt, ja tas nav lietderīgi.

-

KPL papildināšana ar jaunu 501.¹ pantu, skatot to kopsakarā ar iebildumu par KPL 501. panta grozījumiem, nav lietderīga.
Šis KPL pants ir deklaratīvs, jo visus pierādījumus, kas ir iegūti ievērojot KPL var izmantot pierādīšanā, tai skaitā jebkuras personas konkrētajā kriminālprocesā agrāk sniegtu liecību.

-

Nepapildināt KL 413. panta pirmo daļu ar 9 ¹. punktu, bet izteikt KL 413. panta 9. punktu šadā redakcijā: "9) mantas īpašnieku un tai uzlikto arestu".

-