Atzinums

1. Ņemot vērā, ka informācija Latvijas Investīciju un attīstības aģentūrai (LIAA) tiks nodrošināta, izmantojot VID Informācijas sistēmu (nevis datubāzi), lūdzam aizstāt 10.¹ punktā vārdus “piekļuvi tā datubāzei šādai informācijai” ar vārdiem ”šādu informāciju”.

2. Svītrot 10.¹ 2. punktā vārdus "un uzņēmējdarbības riska valsts nodevu".
Attiecībā uz sniedzamo datu apjomu nav saprotams, kādu valsts pārvaldes funkciju nodrošināšanai LIAA ir nepieciešama informācija par uzņēmējdarbības riska valsts nodevu, jo Jaunuzņēmumu darbības atbalsta  likuma 6.panta pirmajā daļā noteikts, ka jaunuzņēmumam ir tiesības pieteikties fiksēta maksājuma veikšanai par darba ņēmēju no divu Ministru kabineta noteikto minimālo mēneša darba algu apmēra, piemērojot obligāto iemaksu likmi, kas noteikta saskaņā ar likuma "Par valsts sociālo apdrošināšanu" 18.pantu. Kā arī no anotācijas neizriet, kādu valsts pārvaldes funkciju nodrošināšanai ir nepieciešama informācija par uzņēmējdarbības riska valsts nodevu un nav sniegts atbilstoši Vispārīgās datu aizsardzības regulas 5.pantam fizisko personu datu apstrādes mērķis.


 

10.¹ Lai izskatītu šo noteikumu 10.3.apakšpunktā norādīto jaunuzņēmuma iesniegto pieteikumu un ar to saistītās dokumentācijas atbilstību Jaunuzņēmumu darbības atbalsta likuma 11.panta pirmās daļas prasībām, Valsts ieņēmumu dienests atbalsta pieteikumu izvērtēšanas un uzraudzības periodā nodrošina Latvijas Investīciju un attīstības aģentūrai šādu informāciju:
10.¹1. darba devēju ziņojumiem par valsts sociālās apdrošināšanas obligātajām iemaksām no darba ņēmēju darba ienākumiem;
10.¹2. par iedzīvotāju ienākuma nodokli par mēnesi."

Lūdzam noteikumu projekt anotācijas 1.3.sadaļā "Risinājuma apraksts" precizēt, ka informācija tiks sniegta saskaņā ar starpresoru vienošanos, kurā nosaka veidu un kartību, kādā Valsts ieņēmumu dienests sniedz datus LIAA.
 

-

Vēršam uzmanību, ka VID rīcībā (t.sk. tā esošajās datubāzēs) ir ļoti daudz un dažādas informācijas, kuras aizsardzība Valsts ieņēmumu dienestam ir jānodrošina, t.sk. atbilstoši likuma “Par nodokļiem un nodevām” 22.pantā ietvertajam regulējumam. Norādām, ka informācija, kas ir VID rīcībā (lielākā daļā), pieejama arī konkrētajiem nodokļu maksātājiem pašiem par sevi (lietojot EDS), nevis jebkuram interesentam. Primāri piekļuve VID datubāzēm ir tikai un vienīgi pašām VID amatpersonām, kuras VID  rīcībā esošo informāciju izmanto nodokļu administrēšanas vajadzībām. Gadījumus, kad VID var sniegt informāciju citām personām/institūcijām, un izsniegšanas aspektus (kam un kādā apmērā) regulē likuma “Par nodokļiem un nodevām” 22.pants. Kā jau pareizi ir norādīts projekta anotācijā, pašlaik likuma “Par nodokļiem un nodevām” regulējums neparedz tiešā viedā VID pienākumu sniegt Latvijas Investīciju attīstības aģentūrai informāciju (vēl jo vairāk nodrošināt piekļuvi savām datubāzēm).
Tajā pat laikā ir ņemams vērā aspekts, ka tiesību normas ir ne tikai rakstītās tiesības, tiesību normas ir arī vispārējie tiesību principi, kuriem tiesību normu hierarhijā ir augstāks spēks, nekā rakstītajām tiesību normām. Līdz ar to atbilstoši tiesiskuma principam tas, ka iestādes rīcības pamats nav noteikts rakstītajās tiesību normās, nenozīmē, ka tātad iestāde var atturēties no attiecīgajā situācijā nepieciešamas un adekvātas rīcības (skatīt Levits E. Likuma prioritātes principa funkcija kontekstā ar tiesiskuma un likuma atrunas principu. Administratīvā procesa likuma komentāri. A un B daļa. Briede J. (Zin. red.) Rīga: Tiesu namu aģentūra, 2013, 197.lpp.). Atbilstoši judikatūrā nostiprinātām atziņām tas, ka likuma „Par nodokļiem un nodevām” 22.panta pirmajā un otrajā daļā expressis verbis nav regulēta tieši tāda situācija, kāda risināma konkrētajā lietā, nevar būt iemesls, lai iestāde formāli uzlūkotu izskatāmo jautājumu (Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2018.gada 31.oktobra spriedums Lieta Nr. A420261416, SKA-394/2018 ECLI:LV:AT:2018:1031.A420261416.2.S). Līdz ar to iestādei, kuras kompetencē ir informācijas sniegšana, jāievēro tiesības un to vispārējos principus, it īpaši arī samērīguma principu un sniegšanas lietderīgumu, pirms sniegt pieprasāmo informāciju.
Ņemot vērā, ka konkrētajā projektā informācijas sniegšana ir plānota nevis kā vienreiz veicama darbība, bet kā piekļuve datubāzei, proti, darbība, kas tiks veikta jebkurā brīdīd ar zināmu regularitāti uzraudzības īstenošanas nodrošināšanai, tiesiskās skaidrības labad uzskatām par nepieciešamu pirms attiecīgā projekta tālākas virzības izvērtēt esošo regulējumu attiecībā uz tā pietiekamību un grozījumu veikšanas nepieciešamību. Uzskatām, ka primāri ir izvērtējams jautājums par to, kādā normatīvā aktā, raugoties no hierarhijas atkarībā juridiskā spēka, būtu iekļaujams attiecīgais regulējums, ņemot vērā, ka pašlaik ierobežojumi attiecībā uz informācijas sniegšanu ir noteikti likuma līmenī, proti, vai nebūtu korektāk paredzēt tiesības pieprasīt un sniegt noteikto informāciju, definējot šādas datu apstrādes mērķi, kādā no attiecīgās nozares likumiem. Turklāt attiecīgā projekta anotācijā ir sniedzama detalizētā informācija par datu veidiem un to apmēru nepieciešamību un, vai ar tieši šādu datu apjomu tiks sasniegts konkrētais mērķis (pieprasāmā informācija nevar pārsniegt tādu apmēru, kas ir nepieciešams un pietiekams, lai sasniegtu konkrēto mērķi), vai plānoto var sasniegt tikai un vienīgi, piešķirot piekļuves tiesības datu bāzei (tā daļai) un vai datu apmaiņu citā veidā ir mazāk efektīvs risinājums.
Turklāt detalizēti ir atspoguļojuma arī iesaistīto pušu un fizisko personu tiesību aizskāruma pamatotība, proti, kāpēc informācijas iegūšana no VID ir lietderīga un samērīga gan no personu interešu ierobežošanas aspektiem (par to esošās informācijas sniegšana bez personas piekrišanas), gan no ietekmes uz informācijas sniedzēju, radot tam papildu slogu (pienākumus).
Vēršam uzmanību, ka nevaram saskatīt lietderīgumu priekšlikuma - noteikt piekļuves tiesības VID datubāzēm – ieviešanai, līdz ar to neatbalstām šā priekšlikuma virzību piedāvātajā veidā. Turklāt, kā izriet no noteikumu projekta anotācijas, uz 2021.gada beigām darbojās tikai aptuveni 580 jaunuzņēmumi. Aicinam izvērtēt, citus risinājumus, kas ļaus sasniegt izvirzīto mērķi tikpat efektīvi. Konkrētajā gadījumā drīzāk ir izvērtējams jautājums tikai par informācijas sniegšanu, vienlaikus mēģinot maksimāli samazināt manuālo datu apstrādi. Lūdzam pārskatīt piedāvāto risinājumu un padziļināti izvērtēt arī citas esošās alternatīvas.
 

-

Skaidrības labad ierosinām papildināt anotāciju ar informāciju par pieteikumu izvērtēšanas un atbalsta uzraudzības perioda ilgumu.

-