Atzinums

Ņemot vērā, ka ar noteikumu projektu pēc būtības tiek izpildīts arī Likuma par budžetu un finanšu vadību 19.³ panta pirmajā daļā ietvertais deleģējums, lūdzam atbilstoši papildināt norādi par noteikumu projekta izdošanas tiesisko pamatu.

-

Saskaņā ar Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" (turpmāk - noteikumi Nr. 108) 100.2. apakšpunktu noteikumu projekta pirmajā punktā raksta (pārraksta) likumā noteikto pilnvarojumu Ministru kabinetam. Saistībā ar minēto lūdzam atbilstoši noteikumu projekta izdošanas tiesiskajam pamatam Likuma par budžetu un finanšu vadību 19.³ panta pirmajai un otrajai daļai noteikumu projekta 1.1. apakšpunkta saturu ietvert noteikumu projekta 1. punkta ievaddaļā, atbilstoši precizējot 1. punkta tālāko apakšpunktu numerāciju.

-

Saskaņā ar noteikumu Nr. 108 3.3. apakšpunktu lūdzam svītrot noteikumu projekta 1.8. apakšpunktu kā noteikumu projekta 1.1. apakšpunktu dublējošu.

-

Norādām, ka saskaņā ar Komerclikuma 18. pantu termins "uzņēmums" apzīmē organizatoriski saimniecisku vienību un nevis komercdarbības vai saimnieciskās darbības subjektu. Ņemot vērā minēto, lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā precizēt noteikumu projekta 2.2. apakšpunktu u.c., termina "uzņēmums" vietā izmantojot terminu "komersants" vai "saimnieciskās darbības veicējs".

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 10. punktu:
pirmkārt, paredzot skaidrus un nepārprotamus stratēģiskā sadarbības partnera piesaistes nosacījumus, piemēram paredzot, ka sadarbība notiek vismaz ar citās valstīs reģistrētām augstskolām, kā arī skaidrojot, par kādām organizācijām šajā punktā tiek runāts (piemēram, 19.4. apakšpunktā ir runa par iesaistītajām organizācijām, bet ne par augstskolām);
otrkārt, svītrojot norādi "lai nodrošinātu zināšanu apmaiņu un starptautisko tvērumu", ņemot vērā, ka attiecīgā norāde ir deklaratīva, bet nepieciešamības gadījumā norādot konkrētu sadarbības priekšmetu.
Papildus lūdzam noteikumu projekta anotācijā skaidrot termina "stratēģiskā sadarbība" saturu un tvērumu, tai skaitā, kā attiecīgā sadarbība tiek nodibināta un kāds ir juridiskais ietvars tās īstenošanai (noteikumu projekta anotācijā norādīts, ka sadarbības līgums netiek slēgts, līdz ar ko nav skaidrs, kā var tikt apstiprināta attiecīgās sadarbības pastāvēšana un nodrošināta tās izpilde).

-

Lūdzam salāgot noteikumu projekta 12.2. un 13.4. apakšpunktu, kā arī sniegt atbilstošu skaidrojumu noteikumu projekta anotācijā. Proti, vēršam uzmanību, ka nav skaidri saprotams, vai abu minēto apakšpunktu gadījumā runa ir par starptautiskām organizācijām vai starptautiskām profesionālām organizācijām, kā arī kā konkrēti izpaužās dalība starptautiskās organizācijās, ņemot vērā, ka ar starptautiskajām organizācijām var saprast starptautisko publisko tiesību subjektus, kuru dalībnieki ir suverēnas valstis, kas par dalībniekiem kļūst, slēdzot starptautiskus līgumus.

-

Lūdzam noteikumu projektā nodrošināt skaidru un loģisku tiesību normu saistībā ar izmaksu attiecināmības nosacījumiem izklāstu, visupirms (atsevišķā noteikumu projekta punktā) paredzot, ka izmaksas iedalās tiešās attiecināmās un netiešās attiecināmās un pēc tam atsevišķi un izsmeļoši uzskaitot attiecīgās tiešās attiecināmās un netiešās attiecināmās izmaksas.

l

Nepieciešams izvērtēt un precizēt noteikumu projekta 15. punktu. Norādām, ka nav skaidrs, kas ir saprotams ar pabeigtām izmaksām un vai ar attiecīgo norādi saprotamas pabeigtas atbalstāmās darbības, kuru ietvaros radušās minētās izmaksas.

-

Lūdzam izvērtēt un noteikumu projekta 16. punktā svītrot vārdus "Eiropas Savienības un Latvijas Republikas ", ja ar Eiropas Savienības normatīvajiem aktiem saprotamas vienīgi direktīvas, vai alternatīvi lūdzam precizēt atsauci uz Eiropas Savienības normatīvajiem aktiem. Norādām, ka noteikumu projektā pieļaujams atsaukties vienīgi uz tieši piemērojamiem Eiropas Savienības normatīvajiem aktiem, par kuriem ir pamats uzskatīt dibināšanas līgumus, regulas un lēmumus, kas adresēti dalībvalstīm (lai tos attiecinātu uz privātpersonām šie lēmumi pārņemami līdzīgi, kā tiek pārņemtas direktīvu prasības), savukārt direktīvas nav tieši piemērojamas un tās prasības ir pārņemamas nacionālajos normatīvajos tiesību aktos.

-

Lūdzam nodrošināt noteikumu projektā skaidru un pārskatāmu regulējumu par projektu iesniegumu iesniegšanas kārtību un kritērijiem. Norādām, ka šobrīd nav skaidrs, vai nozares ministrijai jāsūta uzaicinājums (tai skaitā kādā termiņā tas ir jāsūta), kur tiek noteikts projekta iesnieguma iesniegšanas termiņš un atskaites punkts 20 darbdienu termiņa aprēķināšanai, kā arī nav skaidri saprotams, vai kvalitātes kritēriji ir vienīgie kritēriji, kuri tiek izvērtēti, cita starpā ņemot vērā, ka kritēriji būtībā iekļauti arī cituviet noteikumu projektā, tai skaitā tā V nodaļā. Norādām, ka atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām tiesību normai ir jābūt skaidrai, lai tās lietotājs un piemērotājs gūtu nepārprotamu priekšstatu par saviem pienākumiem un tiesībām.

-

Vēršam uzmanību, ka nav skaidri saprotams vairāku noteikumu projekta 19. punktā minēto kritēriju saturs, kā arī nav skaidra attiecīgo kritēriju piemērošanas kārtība un nosacījumi, lai projekta iesniegums tiktu apstiprināts:
pirmkārt, noteikumu projekta 19.1. apakšpunkts neapraksta konkrētu kvalitāti, proti, kādam konkrēti jābūt projekta ieguldījumam investīcijas mērķu un noteikto rādītāju sasniegšanā;
otrkārt, noteikumu projekta 19.2. apakšpunkts kā kvalitātes kritērija "projekta konsekvence, iekšējā loģika" precizējumu paredz projekta atbilstību tautsaimniecības atveseļošanas reālām un būtiskām vajadzībām, kas pēc būtības ir atsevišķs kritērijs un turklāt neskaidrs, jo nav saprotams, kuras vajadzības tiks uzskatītas par būtiskām;
treškārt, noteikumu projekta 19.3. apakšpunktā ietvertais kvalitātes kritērijs nav skaidri saprotams, jo vairāki tā elementi, piemēram, ir izveidota projekta komanda, kas demonstrē augstu motivāciju un pietiekamu kompetenci kvalitatīvai projekta īstenošanai un rezultātu pārnesei, aprakstīti subjektīvi un neskaidri;
ceturtkārt, no noteikumu projekta 19. punkta kopumā nav skaidri saprotams, kādos gadījumos projekta iesniegums tiks novērtēts kā kvalitatīvs, proti, vai jābūt ievērotiem visiem kvalitātes kritērijiem, tai skaitā kādas ir sekas, ja kāds kritērijs netiek izpildīts. Attiecīgi nepieciešams izvērtēt un, piemēram, paredzēt, ka projektu saskaņo, ja tas atbilst minētajiem kvalitātes kritērijiem.
Ievērojot minēto, lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projekta 19. punktu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 20. punktā skaidri norādīt, vai par projekta iesnieguma apstiprināšanu tiek paziņots projekta iesnieguma iesniedzējam, kā arī attiecīgās paziņošanas veidu.

-

Lūdzam salāgot noteikumu projekta 20. punktu ar noteikumu projekta 9. punktu, kas paredz, ka investīcijas pirmās kārtas projekta  iesniedzējs ir Rīgas Tehniskā universitāte, kas pēc tam, kad ir noslēgta vienošanās par projekta īstenošanu ar atbalsta sniedzēju, ir arī finansējuma saņēmējs, t.i., nav skaidrs, kurā brīdī tiek slēgta vienošanās par projekta īstenošanu, jo no 20. punkta izriet, ka projekta iesniegums tiek apstiprināts pēc vienošanās par projekta īstenošanas noslēgšanas.

-

Ņemot vērā, ka vienošanās par projekta īstenošanu vienpusēja uzteikuma nosacījumus veidojošie noteikumi ir būtiski finansējuma saņēmēja tiesību realizācijā uz finansējuma saņemšanu, lūdzam noteikumu projektu papildināt ar attiecīgu regulējumu, atbilstoši precizējot arī noteikumu projekta 21. punktu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 23.3. apakšpunktu papildināt ar datumiem, līdz kuriem iesniedzama informācija, tādējādi nodrošinot, ka sniegtā informācija ir aktuāla un pilnīgi atspoguļo specifisko rādītāju izpildi, vai alternatīvi lūdzam noteikumu projekta anotācijā skaidrot, kādēļ tas nav nepieciešams.

-

Noteikumu projekta 23.5. apakšpunktā ietverta atsauce uz Eiropas Savienības fondu 2021.–2027. gada plānošanas perioda un Atveseļošanas fonda komunikācijas un dizaina vadlīnijām. Ievērojot to, ka šis dokuments nav juridiski saistošs un tam ir ieteikuma raksturs, lūdzam precizēt noteikumu projekta 23.5. apakšpunktu, svītrojot atsauci uz minēto dokumentu. Tā vietā, ja nepieciešams, lūdzam attiecīgo minēto vadlīniju saturu, kuru nepieciešams padarīt saistošu privātpersonām, pārņemt noteikumu projektā, līdzīgi kā pārņem direktīvu normas vai ietvert vienošanās par projekta īstenošanu. Vēršam uzmanību, ka atbilstoši noteikumu Nr. 108 131. punktam noteikumu projektā var ietvert atsauces uz citām noteikumu projekta normām vai tāda paša vai augstāka juridiskā spēka normatīvajiem aktiem. Nacionālajos normatīvajos aktos nav iespējams juridiski korekti izdarīt atsauces uz starptautisko tiesību dokumentiem, kas nav saistoši Latvijai, nav tulkoti latviešu valodā un attiecīgi publiskoti, kā arī nav iespējams izveidot juridiski korektas atsauces uz tā saucamo soft law (dokumentiem, kas pēc savas būtības nav juridiski saistoši, piemēram, vadlīnijas, deklarācijas, rekomendācijas, rokasgrāmatas, ieteikumi). Minētais izriet no fakta, ka Latvijas Republikas normatīvo aktu normas uzliek privātpersonām saistības un ir obligātas visā Latvijas Republikas teritorijā. Piemēram, nav korekti noteikt par obligātām tādas starptautisko dokumentu prasības, kam ir rekomendējošs vai skaidrojošs raksturs. Vienlaikus vēršam uzmanību, ka rekomendācijas, vadlīnijas un tamlīdzīgi dokumenti ir piemērojami kā saistošo tiesību aktu normu interpretācijas palīglīdzeklis.

 

-

Lūdzam svītrot noteikumu projekta 24. punktu, attiecīgo regulējumu ietverot noteikumu projekta 23.6. apakšpunktā. Norādām, ka pretējā gadījumā tai skaitā nav skaidri saprotams noteikumu projekta 24. punkta piemērošanas konteksts, piemēram, vai informācijas sniegšanas pienākums 24. punktā attiecas uz laiku pēc projekta īstenošanas u.tml.

-

Lūdzam noteikumu projekta 24. punktā norādīt atskaites punktu trīs darbdienu minimālā termiņa noteikšanai, tādējādi nodrošinot nepārprotamu attiecīgās normas izteiksmi.

-

Lūdzam izvērtēt un noteikumu projekta 26.3. apakšpunktā svītrot atsauci uz Atveseļošanas fonda plānu, nepieciešamības gadījumā tā prasības ietverot noteikumu projektā. Norādām, ka no noteikumu projekta un tā anotācijas nav gūstama pārliecība, ka attiecīgais noteikumu projekta regulējums neskar arī finansējuma saņēmēju, kurš nav hierarhiski padots Ministru kabinetam un kuram līdz ar to nav saistošs Ministru kabineta rīkojums, ar kuru minētais plāns tiek apstiprināts.

-

Vēršam uzmanību, ka norāde uz noteiktu darbību veikšanu atbilstoši noslēgtajai vienošanās par projekta īstenošanu ietver sevī to, ka attiecīgā vienošanās ir noslēgta, līdz ar to nav nepieciešams atsevišķi norādīt uz laika posmu pēc vienošanās par projekta īstenošanu noslēgšanas, kas pēc būtības ir liekvārdība. Attiecīgi lūdzam noteikumu projekta 27.1. apakšpunktā svītrot vārdus "pēc vienošanās par projekta īstenošanu noslēgšanas".

-

Lūdzam salāgot noteikumu projekta 27.3. un 27.2. apakšpunktu. Norādām, ka no minētajiem apakšpunktiem nav skaidri saprotams, vai avansa piešķiršana ir obligāta vai jautājumā par tā piešķiršanu paredzēta atbalsta sniedzēja rīcības brīvība. Nepieciešamības gadījumā lūdzam paredzēt konkrētus nosacījumus avansa piešķiršanai.

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 27.4. apakšpunktā nav noteikts projekta kopējais finansējums, kādēļ lūdzam atbilstoši precizēt minēto apakšpunktu, nodrošinot korektu iekšējo atsauci.

-

Lūdzam salāgot noteikumu projekta 28. punktu ar 23.6. apakšpunktu un 24. punktu attiecībā uz to, ko var pieprasīt un saņemt atbalsta sniedzējs, kā arī laika ietvaru, kādā var pieprasīt.

-

Vēršam uzmanību, ka no noteikumu projekta V nodaļas "Ar saimniecisku darbību nesaistīta projekta īstenošanas nosacījumi" nav skaidri saprotams, vai investīcijas pirmās kārtas īstenošanas ietvaros visi projekti nav saistīti ar saimniecisko darbību. Attiecīgi lūdzam atbilstoši precizēt minēto nodaļu, nepieciešamības gadījumā papildinot to ar komercdarbības atbalsta kontroles nosacījumiem, ja noteiktu projektu ietvaros paredzēts piešķirt komercdarbības atbalstu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 32.1. apakšpunktā vai noteikumu projekta anotācijā skaidrot, kas saprotams ar finansējuma saņēmēja institūcijas intelektuālā īpašuma tiesību pārvaldības un izmantošanas kārtību. Ja ar attiecīgo kārtību saprotams finansējuma saņēmēja iekšējs tiesību akts, saskaņā ar noteikumu Nr. 108 131. punktu lūdzam svītrot atsauci uz to.

-

Noteikumu projekta 32. punkts paredz finansējuma saņēmēja  pienākumus, ja projekta rezultātā rodas intelektuālais īpašums, paredzot attiecīgā īpašuma atsavināšanas kārtību. Saistībā ar minēto vēršam uzmanību, ka intelektuālā īpašuma atsavināšanas kārtības, t.i., atlīdzības noteikšanas mehānisms par atsavināmo intelektuālo īpašumu, noteikšana neatbilst Likuma par budžetu un finanšu vadību 19.³ panta pirmajā un otrajā daļā ietvertajam likumdevēja deleģējumam Ministru kabinetam. Attiecīgi lūdzam precizēt vai svītrot noteikumu projekta 32. punktu.

-

Lūdzam izvērtēt un noteikumu projekta anotācijā skaidrot nepieciešamību noteikumu projekta 32.2. un 32.3. apakšpunktā paredzēt atšķirīgus nosacījumus attiecībā uz projekta īstenošanas finanšu plūsmas nodalīšanu, tai skaitā, vai ar 32.3. apakšpunktā ietverto pienākumu nevar tikt izpildīts arī 32.2. apakšpunktā minētais pienākums. Nepieciešamības gadījumā lūdzam minētos apakšpunktus apvienot.

-

Pamatojoties uz Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumu Nr. 617 "Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība" 9.19. apakšpunktu, lūdzam aizpildīt noteikumu projekta anotācijas 5. sadaļu ar izvērstu skaidrojumu par:
pirmkārt, Eiropas Parlamenta un Padomes 2021. gada 12. februāra Regulas Nr. 2021/241, ar ko izveido Atveseļošanas un noturības mehānismu, prasību ieviešanu noteikumu projektā;
otrkārt, 2021. gada 3. septembra Eiropas Komisijas un Latvijas Republikas Atveseļošanas un noturības mehānisma finansēšanas nolīgumā ietverto saistību izpildi, tai skaitā norādot konkrētas saistības, kā arī šo saistību būtību un konkrētus veicamos pasākumus vai uzdevumus, kas nepieciešami šo saistību izpildei, kā arī attiecīgo saistību īstenošanai nepiecie­šamos pasākumus vai uzdevumus.
 

-

Lūdzam noteikumu projekta anotāciju papildināt ar precīzu informāciju par Eiropas Komisijas 2014. gada 27. jūnija paziņojuma Nr. 2014/C 198/01 "Nostādnes par valsts atbalstu pētniecībai, izstrādei un inovācijai" prasību ieviešanu, kas šobrīd ir aizpildīta acīmredzami nekorekti, t.i., nav korekti atspoguļotas noteikumu projekta vienības, ar kurām minētās prasības tiek ieviestas.

-

Lūdzam redakcionāli precizēt noteikumu projekta 22. punktu, norādot uz maksājuma veidiem un maksājuma apmēru, nevis maksājuma pieprasījuma veidu un maksājuma pieprasījuma (kas ir dokuments) apmēru.

-

Aicinām informāciju par Eiropas Savienības paziņojumu prasību ieviešanu noteikumu projektā ietvert noteikumu projekta anotācijas 5.3. sadaļā ailītē "Cita informācija", nevis 5.4. sadaļas 1. tabulā.

-