Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījums Ministru kabineta 2024. gada 14. maija noteikumos Nr. 289 "Noteikumi par valsts metroloģiskajai kontrolei pakļauto mērīšanas līdzekļu sarakstu"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Skatīt anotāciju
Mērķa apraksts
Noteikumu projekta mērķis ir atcelt ūdens patēriņa skaitītājiem atkārtotās verificēšanas prasību daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas dzīvokļos, tādējādi samazinot administratīvo slogu iedzīvotājiem.
Politikas jomas
Iekšējā tirgus politika
Teritorija
-
Norises laiks
10.03.2025. - 24.03.2025.
Informācija
No PTAC metroloģiskās uzraudzības rezultātiem izriet, ka inspicēšanas institūcijas veicot ūdens patēriņa skaitītājiem atkārtoto verificēšanu par derīgiem atzīst nederīgus ūdens patēriņa skaitītājus. Tādēļ šobrīd esošajā sistēmā dzīvokļu īpašniekiem ir augsts risks saņemt atkārtoti verificētu vai lietotu skaitītāju, kas neatbilst metroloģiskajām prasībām un saņemt nekvalitatīvu pakalpojumu. Dzīvokļos uzstādītajiem skaitītājiem atkārtotās verificēšanas process ir neefektīvs un, ir atceļams, nosakot, ka dzīvokļos uzstāda jaunos skaitītājus ar CE atbilstības marķējumu un metroloģisko papildmarķējumu, periodiski nomainot reizi 10 gados, ja ražotājs nav norādījis citu lietošanas termiņu.
Fiziskās personas
- Dzīvokļu īpašnieki
Skaidrojums un ietekme
Paredzētie grozījumi paredz, ka turpmāk dzīvokļu īpašniekiem ūdens patēriņa skaitītājiem nevajadzēs veikt atkārtoto verificēšanu, bet reizi 10 gados, ja ražotājs nav norādījis citu lietošanas termiņu, jānomaina uz jaunu skaitītāju, kas marķēts ar CE atbilstības marķējumu un metroloģisko papildmarķējumu.
Juridiskās personas
Nē
Sagatavoja
Inese Matēviča (EM)
Atbildīgā persona
Edmunds Valantis (EM)
Izsludināšanas datums
10.03.2025. 19:00
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Rolands Iesaliņš - SIA "House Manager"
Informējam, ka esam uzņēmums, kurš apsaimnieko vairāk kā 50 daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas un galvenā problēma ar ūdens uzskaiti ir ūdens patēriņa starpība. Jaunie likuma grozījumi pilnībā noņem kontroli par ūdens skaitītājiem. Uzstādot skaitītāju uz 10 gadiem un atstājot tos pilnīgā novārtā radīs dzīvokļu īpašniekiem iespēju manipulēt ar skaitītāju rādījumiem. Četru gadu cikls ļāva pārredzamā termiņā kontrolēt dzīvokļu patēriņu. Analizējot dzīvokļa patēriņu pirms/pēc verifikācijas. Ja mērķis ir samazināt slogu dzīvokļu īpašniekiem, tad tas noteikti netiks izpildīts, bet tikai otrādi slogs tiks palielināts. Jaunie skaitītāji ir daudz dārgāki un uz 10 gadu termiņu izmaksas būs lielākas nekā veicot verifikāciju reizi četros gados. Palielināsies slogs arī apsaimniekotājam un tas ietekmēs apsaimniekošanas maksu palielinoties slogam dzīvokļu īpašniekiem. Grūti pateikt kāpēc šādi grozījumi kādam liekas loģiski, bet skatoties no apsaimniekotāja viedokļa liekas, ka tikai izdevīgums būs jaunu skaitītāju izplatītājiem pārējās visas ieinteresētām pusēm situācija pasliktināsies tajā skaitā dzīvokļu īpašniekiem. Ļoti ceram ka šos grozījumus nevirza kāds jaunu skaitītāju tirgotājs. Noteikti neiesakām apstiprināt šos grozījumus, kuri tikai pasliktinās esošo situāciju ar ūdens patēriņu starpību. Ir jāatstāj iespēju dzīvokļu īpašniekiem veikt atkārtotu skaitītāju verifikāciju pārskatāmā periodā no tirgus izslēdzot skaitītājus kuri ir morāli nolietoti. Laiks ar 01.05.2025. nav iespējams pielāgoties situācijai. Likumu ieviešanai jābūt pakāpeniskai vairāku gadu garumā, jo ir dzīvokļu īpašnieki kuri tagad jau ir uzlikuši jaunus skaitītāju un iztērējuši naudu. Tad viņi tiek diskriminēti, jo jāmaina jauns četru gadu ciklā. Kas palielina šo dzīvokļu īpašnieku slogu. Anotācijā minēts ka nav izvērtēti alternatīvi risinājumu tie noteikti jāizvērtē. Piemēram, jauniem skaitītājiem nosakot pirmreizējo verifikāciju pēc 8 gadiem un ļaujot veikt divas atkārtotas verifikācijas. Tā no tirgus izslēdzot vecos nolietojušos skaitītājus. Anotācijā minēts ka namu apsaimniekotāji regulāri veic skaitītāju monitoringu diemžēl tas praksē tā nenotiek un fiziski nav izdarāms. Tāpēc 4 gadu verifikācijas cikls bija labs kontroles mehānisms.
13.03.2025. 13:56
Olga Konovaļenko - SM serviss SIA
Ja verificēt skaitītājus reizi 10 gados, tad pastāv vel lielāks risks, ka dzīvokļu īpašumos stāvēs nefunkcionējuši skaitītāji. Līdz ar ko starpība būs vel lielāka, jo mēraparāts nedarbosies. Līdz šim esošā sistēma ir pārbaudīta gadiem un darbojās diezgan normāli.
14.03.2025. 12:00
Deniss Kovtuns - SIA "Madonas ūdens" ; LATAK
Sveicināti!
Vēršos pie Jums kā jomas speciālists, lai izteiktu bažas par plānoto atteikšanos no dzīvokļu skaitītāju verificēšanas un tās ietekmi uz nozari. Kā Latvijas Nacionālais akreditācijas birojs - LATAK ārštata tehniskais eksperts kopš 2021. gada un SIA “Madonas ūdens” skaitītāju daļas vadītājs, esmu guvis plašu ieskatu nozarē un secinājis, ka līdzšinējā problēmu sakne ir gadiem ilgs kompetences trūkums tehniskajos jautājumos no kontrolējošās puses un radušās situācijas izmantošana no pakalpojumu - gan verificēšanas, gan skaitītāju nomaiņas - sniedzēju puses.
Trīs gadu laikā, veicot auditus visās laboratorijās, esmu konstatējis būtiskas neatbilstības skaitītāju verificēšanas metodēs un procesos, kas pamatā radušies neskaidra un nepietiekami stingra regulējuma dēļ. Uzskatu, ka līdz 2021.gadam pārraudzības iestādes – PTAC un LATAK – šo jomu nav pietiekami efektīvi uzraudzījušas gadu desmitiem, visticamāk dēļ atbilstošu tehnisko ekspertu trūkuma dēļ. To izmantoja arī pakalpojuma sniedzēji, kas rezultējies pašreizējā situācijā. Vēlos uzsvērt, ka uzņemties atbildību par šīm nepilnībām, nenozīmē vienkārši vienpusēji likvidēt dzīvokļu skaitītāju verificēšanas jomu kā tādu, bet gan izstrādāt risinājumus jomas sakārtošanai, tādējādi uzlabojot situāciju ar pēc iespējas mazākiem zaudējumiem visām iesaistītajām pusēm.
Plānotā reforma būtu pārsteidzīga un tā būtiski ietekmētu laboratorijas, no kurām lielākā daļa ir investējusi ievērojamus finanšu līdzekļus LATAK akreditācijas iegūšanā un aprīkojuma iegādē. Joma nav nesen izveidota, bet gan ilgstoši bijusi valsts regulējuma daļa, un pēkšņa atteikšanās no tās radīs būtiskas ekonomiskās sekas. Ja verificēšana tiks atcelta, laboratorijas piespiedu kārtā tiks slēgtas, savukārt patērētāji saskarsies ar būtisku izmaksu pieaugumu skaitītāju uzstādīšanā. Būtiski pieaugs arī jaunu skaitītāju cenas, jo jauna skaitītāja iegāde būs vienīgā alternatīva patērētājiem - iedzīvotājiem, savukārt izplatītāji paliks vienīgie šāda pakalpojuma sniedzēji.
Turklāt atteikšanās no dzīvokļu skaitītāju verificēšanas novedīs pie kontroles trūkuma, kas var radīt vēl lielākas starpības starp mājas kopējo un individuālo dzīvokļu ūdens patēriņu. Tas paver iespējas manipulācijām un godīgas uzskaites traucējumiem, jo 10+ gadu ekspluatācijas termiņa noteikšana bez regulāras pārbaudes ļaus sistēmu apiet.
Likumdošana jau šobrīd paredz iespēju neverificēt dzīvokļu skaitītājus, ja par to nobalso daudzīvokļu mājas iedzīvotāju vairākums - kā tas atrunāts Ministru kabineta noteikumos Nr. 1013.
Aicinu Ekonomikas Ministriju nevirzīt šo reformu vienpusēji, bet gan sasaukt darba grupu, kurā piedalītos jomas speciālisti un nozares pārstāvji, lai kopīgi diskutētu un izstrādātu pamatotu un ilgtspējīgu risinājumu. Esmu pārliecināts, ka laboratorijas un jomas pārstāvji, kā arī kontrolējošās iestādes būs ieinteresētas aktīvi piedalīties šajā procesā un sniegt ieteikumus, kā uzlabot regulējumu, vienlaikus nodrošinot vienotu verificēšanas metodoloģiju un skaidrus noteikumus.
Cerot uz konstruktīvu, ekonomiski pamatotu un pārdomātu risinājumu,
Deniss Kovtuns
SIA “Madonas ūdens”skaitītāju daļas vadītājs
Latvijas Nacionālais akreditācijas birojs – LATAK ārštata tehniskais eksperts
Vēršos pie Jums kā jomas speciālists, lai izteiktu bažas par plānoto atteikšanos no dzīvokļu skaitītāju verificēšanas un tās ietekmi uz nozari. Kā Latvijas Nacionālais akreditācijas birojs - LATAK ārštata tehniskais eksperts kopš 2021. gada un SIA “Madonas ūdens” skaitītāju daļas vadītājs, esmu guvis plašu ieskatu nozarē un secinājis, ka līdzšinējā problēmu sakne ir gadiem ilgs kompetences trūkums tehniskajos jautājumos no kontrolējošās puses un radušās situācijas izmantošana no pakalpojumu - gan verificēšanas, gan skaitītāju nomaiņas - sniedzēju puses.
Trīs gadu laikā, veicot auditus visās laboratorijās, esmu konstatējis būtiskas neatbilstības skaitītāju verificēšanas metodēs un procesos, kas pamatā radušies neskaidra un nepietiekami stingra regulējuma dēļ. Uzskatu, ka līdz 2021.gadam pārraudzības iestādes – PTAC un LATAK – šo jomu nav pietiekami efektīvi uzraudzījušas gadu desmitiem, visticamāk dēļ atbilstošu tehnisko ekspertu trūkuma dēļ. To izmantoja arī pakalpojuma sniedzēji, kas rezultējies pašreizējā situācijā. Vēlos uzsvērt, ka uzņemties atbildību par šīm nepilnībām, nenozīmē vienkārši vienpusēji likvidēt dzīvokļu skaitītāju verificēšanas jomu kā tādu, bet gan izstrādāt risinājumus jomas sakārtošanai, tādējādi uzlabojot situāciju ar pēc iespējas mazākiem zaudējumiem visām iesaistītajām pusēm.
Plānotā reforma būtu pārsteidzīga un tā būtiski ietekmētu laboratorijas, no kurām lielākā daļa ir investējusi ievērojamus finanšu līdzekļus LATAK akreditācijas iegūšanā un aprīkojuma iegādē. Joma nav nesen izveidota, bet gan ilgstoši bijusi valsts regulējuma daļa, un pēkšņa atteikšanās no tās radīs būtiskas ekonomiskās sekas. Ja verificēšana tiks atcelta, laboratorijas piespiedu kārtā tiks slēgtas, savukārt patērētāji saskarsies ar būtisku izmaksu pieaugumu skaitītāju uzstādīšanā. Būtiski pieaugs arī jaunu skaitītāju cenas, jo jauna skaitītāja iegāde būs vienīgā alternatīva patērētājiem - iedzīvotājiem, savukārt izplatītāji paliks vienīgie šāda pakalpojuma sniedzēji.
Turklāt atteikšanās no dzīvokļu skaitītāju verificēšanas novedīs pie kontroles trūkuma, kas var radīt vēl lielākas starpības starp mājas kopējo un individuālo dzīvokļu ūdens patēriņu. Tas paver iespējas manipulācijām un godīgas uzskaites traucējumiem, jo 10+ gadu ekspluatācijas termiņa noteikšana bez regulāras pārbaudes ļaus sistēmu apiet.
Likumdošana jau šobrīd paredz iespēju neverificēt dzīvokļu skaitītājus, ja par to nobalso daudzīvokļu mājas iedzīvotāju vairākums - kā tas atrunāts Ministru kabineta noteikumos Nr. 1013.
Aicinu Ekonomikas Ministriju nevirzīt šo reformu vienpusēji, bet gan sasaukt darba grupu, kurā piedalītos jomas speciālisti un nozares pārstāvji, lai kopīgi diskutētu un izstrādātu pamatotu un ilgtspējīgu risinājumu. Esmu pārliecināts, ka laboratorijas un jomas pārstāvji, kā arī kontrolējošās iestādes būs ieinteresētas aktīvi piedalīties šajā procesā un sniegt ieteikumus, kā uzlabot regulējumu, vienlaikus nodrošinot vienotu verificēšanas metodoloģiju un skaidrus noteikumus.
Cerot uz konstruktīvu, ekonomiski pamatotu un pārdomātu risinājumu,
Deniss Kovtuns
SIA “Madonas ūdens”skaitītāju daļas vadītājs
Latvijas Nacionālais akreditācijas birojs – LATAK ārštata tehniskais eksperts
17.03.2025. 11:01
Egils Leismanis - Skaitītaji.lv
Ūdens skaitītāju termiņš uz 10 gadiem ir neadekvāti liels. Jau pēc 4.gadiem ap 15% skaitītājiem parādās defekti! Nav nozīmes, jauni, vai verificēti. Piemēram, Maddalena EVO - pēc sešu gadu ekspluatācijas, jau ir pilna ar ūdeni. Nemaz nerunājot par sarūpējušām stāvvadu caurulēm, dēļ kurām arī jauniem skaitītājiem rodas darbības traucējumi.
Visās pasaules valstīs ir pieejamas laboratorijas mērierīmērierīcu pārbaudei un to kalibrēšanai. Iedzīvotājiem ir jābūt izvēlei!
Visās pasaules valstīs ir pieejamas laboratorijas mērierīmērierīcu pārbaudei un to kalibrēšanai. Iedzīvotājiem ir jābūt izvēlei!
18.03.2025. 15:13
Andrejs Greidāns
Izsaku bažas par apspriežamo likumprojektu attiecībā uz skaitītāju uzstādīšanu un verificēšanu. Uzskatu, ka nepieciešams pārskatīt tā noteikumus, jo tā iespējamā ieviešana var negatīvi ietekmēt valsts iedzīvotājus.
1. Kontroles un regulēšanas mehānismu trūkums
Likumprojektā nav skaidri noteiktas procedūras un mehānismi skaitītāju darbības pareizības pārbaudei, kas var radīt strīdus starp iedzīvotājiem un pakalpojumu sniedzējiem. Nepieciešami caurspīdīgi un pieejami strīdu risināšanas mehānismi.
2. Tiesību ierobežošana attiecībā uz skaitītāju verificēšanu
Saskaņā ar likumprojektu iedzīvotāji tiek atņemti tiesības verificēt skaitītājus un tiek spiesti iegādāties jaunus. Tas ievērojami palielinās materiālos izdevumus salīdzinājumā ar pašreizējo sistēmu, kurā iedzīvotājiem ir izvēle starp verificēšanu un nomaiņu. Šāda prasība var būtiski ietekmēt ģimeņu budžetus un radīt sociālu neapmierinātību.
3. Skaitītāju kalpošanas laiks un verificēšana
Noteiktais 10 gadu termiņš izskatās nereāls, ņemot vērā pašreizējos komunālo iekārtu ekspluatācijas apstākļus. Jau pastāv likumprojekts, kas ļauj iedzīvotājiem neveikt skaitītāju verificēšanu noteiktajā termiņā, kas ir pretrunā ar piedāvātajām izmaiņām un rada tiesisko nenoteiktību.
4. Reālu pasākumu trūkums iedzīvotāju izdevumu samazināšanai
Likumprojekta deklarētais mērķis ir uzskaites optimizācija un izmaksu samazināšana. Taču praksē efekts var būt pretējs: pieaugs izdevumi par skaitītāju uzstādīšanu, apkalpošanu un nomaiņu bez garantijas par pakalpojumu kvalitātes uzlabošanos. Tas radīs papildu slogu ģimenes budžetiem.
Ņemot vērā iepriekš minēto, lūdzu pārskatīt likumprojekta noteikumus, ņemt vērā iedzīvotāju intereses un piedāvāt alternatīvus pasākumus, kas būtu vērsti uz reālu dzīvojamo izmaksu samazināšanu, nevis skaitītāju ražotāju peļņas palielināšanu.
18.03.2025. 18:54
Irēna Ksenofontova - Dzīvokļu īpašnieku kooperatīvā sabiedrība "ZIEPNIEKKALNS"
DzĪKS Ziepniekkalns apkalpo 17 daudzīvokļu mājās. Mājās dzīvokļos tiek uzstādīti standarta veida skaitītāji un tiek veikta standarta ūdens skaitītāju verifikācija.
Ūdens starpība starp mājās skaitītājiem un dzīvokļu skaitītājiem ir minimāla.
Lūdzam izvertēt, vai ir lietderīgi uzstādīt jaunus ūdens skaitītājus padomju laikā celtajās dzīvojamās ēkās gadījumos, kad tiem ir nepieciešams remonts, tai skaita inzenierkomunikāciju atjaunošana.
Vai ultraskaņas skaitītāji darbosies (nolasīs) pareizi, ja tie tiks uzstādīti pie vecām, aizaugušām caurulēm?
Pamatojoties uz augstāk minetiem argumentiem DzĪKS Ziepniekkalns ir pret ūdens skaitītāju verificēšanas atcelšanu.
Ūdens starpība starp mājās skaitītājiem un dzīvokļu skaitītājiem ir minimāla.
Lūdzam izvertēt, vai ir lietderīgi uzstādīt jaunus ūdens skaitītājus padomju laikā celtajās dzīvojamās ēkās gadījumos, kad tiem ir nepieciešams remonts, tai skaita inzenierkomunikāciju atjaunošana.
Vai ultraskaņas skaitītāji darbosies (nolasīs) pareizi, ja tie tiks uzstādīti pie vecām, aizaugušām caurulēm?
Pamatojoties uz augstāk minetiem argumentiem DzĪKS Ziepniekkalns ir pret ūdens skaitītāju verificēšanas atcelšanu.
18.03.2025. 19:43
Ineta Kovaļevska - SIA "AT METER"
Uzskatu ka šis likumprojekts ir jāpārskata, jo darbojoties šajā jomā jau vairāk kā 20 gadus saprotu ka tā iespējamā ieviešana var negatīvi ietekmēt valsts iedzīvotājus. Iedzīvotāji vairs nevarēs izvēlēties veikt ūdens skaitītāju nomaiņu uz verificētiem skaitītājiem un tiem tiek spiests iegādāties jaunus ūdens skaitītājus. Ne katrs iedzīvotājs to varēs atļauties, tas ievērojami palielinās materiālos izdevumus salīdzinājumā ar pašreizējo kārtību, kurā iedzīvotājiem ir izvēle veikt ūdens skaitītāju nomaiņu uz verificētiem vai jauniem skiatītājiem. Jaunie skaitītāji ir daudz dārgāki un uz 10 gadu termiņu izmaksas būs lielākas nekā veicot verifikāciju reizi 4 gados. Iedzīvotājiem ir jābūt izvēlei!
Uzskatu ka nav tam nozīme vai ūdens skaitītāju nomaiņa notiek uz verificētiem vai jauniem skaitītājiem, jo termiņš 4 gadi ir diezgan optimāls nepārtrauktas darbības termiņš, šis cikls ļauj pārredzamā termiņā kontrolēt dzīvokļu patēriņu. Ja mērķis ir samazināt slogu dzīvokļu īpašniekiem, tad tas noteikti netiks izpildīts, bet tikai otrādi slogs tiks palielināts, jo sarūsējušās stāvvadu caurules ietekmē skaitītāja darbību kā jaunam tā verificētam. Ūdens skaitītāju termiņš uz 10 gadiem ir neadekvāti liels.
Ja verificēšana tiks atcelta, iedzīvotāji saskarsies ar būtisku izmaksu pieaugumu gan skaitītāju uzstādīšanā, gan pieaugs arī jaunu skaitītāju cenas, jo jauna skaitītāja iegāde būs vienīgā iespēja iedzīvotājiem.
Turklāt atteikšanās no dzīvokļu skaitītāju verificēšanas novedīs pie kontroles trūkuma, kas var radīt vēl lielākas starpības starp mājas kopējo un dzīvokļa ūdens patēriņu.
Uzskatu ka nav tam nozīme vai ūdens skaitītāju nomaiņa notiek uz verificētiem vai jauniem skaitītājiem, jo termiņš 4 gadi ir diezgan optimāls nepārtrauktas darbības termiņš, šis cikls ļauj pārredzamā termiņā kontrolēt dzīvokļu patēriņu. Ja mērķis ir samazināt slogu dzīvokļu īpašniekiem, tad tas noteikti netiks izpildīts, bet tikai otrādi slogs tiks palielināts, jo sarūsējušās stāvvadu caurules ietekmē skaitītāja darbību kā jaunam tā verificētam. Ūdens skaitītāju termiņš uz 10 gadiem ir neadekvāti liels.
Ja verificēšana tiks atcelta, iedzīvotāji saskarsies ar būtisku izmaksu pieaugumu gan skaitītāju uzstādīšanā, gan pieaugs arī jaunu skaitītāju cenas, jo jauna skaitītāja iegāde būs vienīgā iespēja iedzīvotājiem.
Turklāt atteikšanās no dzīvokļu skaitītāju verificēšanas novedīs pie kontroles trūkuma, kas var radīt vēl lielākas starpības starp mājas kopējo un dzīvokļa ūdens patēriņu.
19.03.2025. 10:17
Fiziska persona
Uzskatu ka šī reforma ir pilnībā nepārdomāta. Cilvēkiem ir jābūt izvēlei likt jaunu vai lietotu ūdens skaitītāju. Mana skatījumā jauniem skaitītājiem jāpalielina lietošanas termiņš līdz 5 gadiem. Ne kāda gadījumā ne 10 un pat ne 8. Jo cik man zināms pat Vācijā,kur gan ūdens gan ūdensvadu kvalitāte ir noteikti augstāka nekā Latvijā tas termiņš ir 5-6 gadi. Bet lietotu skaitītāju verifikacijas termiņš jāsamazina līdz 3 gadiem. Tādā gadījumā cilvēki būtu vairāk motivēti likt jaunos skaitītājus un tajā pašā laikā paliktu alternatīva ieekonomēt,kas it īpaši būtu aktuāli pensionāriem u.t.t. Bieži vien pie skatītājiu nomaiņas klienti uzdod loģisku jautājumu: Kāpēc man jāparmaksa par jauniem skaitītājiem ja derīguma termiņš ir vienāds ar verificētiem? Uz katra skaitītāja ir rakstīts tā ražošanas gads,var, piemēram,noteikt ar likumu aizliegumu pārbaudīt laboratorijās skaitītājus,kas ir vecāki par 20 gadiem,piemēram šogad vecākus par 2005 gadu. Tādā gadījumā pac 3-5 gadiem vecie,90 gadu skaitītāji izies na aprites...
Likumdošana jau tagad atļauj balsojot mainīt ūdens skaitītāju verifikacijas termiņu. Kā piemērs vienā no Rīgas dzīkiem atļauts likt lietotus ūdens skaitītājus kas nav vecāki par 5 gadiem, citā dzīkā verifikacijas termiņš ir pagarināts līdz 6 gadiem un vēl vienā vispār atcelts. Balsojot, cilvēki konkrētajā mājā var arī uzstādīt skaitītājus ar attālināto nolasīšanu,ja vismaz trešdaļa nobalso par...
Tas būtu apmēram tas pats kā atcelt ikgadējo auto tehnisko apskati tā vietā piedāvājot iegādāties jauno auto,kam 10 gadus nebūtu jāveic tehniskā apskate un apkope...
Ūdens skaitītāju montētājs ar 10+ gadu pieredzi.
Likumdošana jau tagad atļauj balsojot mainīt ūdens skaitītāju verifikacijas termiņu. Kā piemērs vienā no Rīgas dzīkiem atļauts likt lietotus ūdens skaitītājus kas nav vecāki par 5 gadiem, citā dzīkā verifikacijas termiņš ir pagarināts līdz 6 gadiem un vēl vienā vispār atcelts. Balsojot, cilvēki konkrētajā mājā var arī uzstādīt skaitītājus ar attālināto nolasīšanu,ja vismaz trešdaļa nobalso par...
Tas būtu apmēram tas pats kā atcelt ikgadējo auto tehnisko apskati tā vietā piedāvājot iegādāties jauno auto,kam 10 gadus nebūtu jāveic tehniskā apskate un apkope...
Ūdens skaitītāju montētājs ar 10+ gadu pieredzi.
19.03.2025. 12:02
Fiziska persona
Sakarā ar grozījumu izskatīšanu par obligātās ūdens skaitītāju verifikācijas atcelšanu, uzskatu par nepieciešamu izteikt savu nostāju un pievērst uzmanību iespējamām negatīvajām sekām, kas var rasties, pieņemot šo iniciatīvu.
Kaitējums patērētājiem:
Jauna skaitītāja uzstādīšana regulāras verifikācijas vietā daudziem mājsaimniecībām var izrādīties pārāk dārga, kas radīs papildu finansiālu slogu iedzīvotājiem. Jāatzīmē, ka jauna skaitītāja uzstādīšanas izmaksas ievērojami pārsniedz regulāras verifikācijas izmaksas, kas padara šo priekšlikumu ekonomiski neizdevīgu lielākajai daļai patērētāju.
Negatīvās sekas ilgtermiņa skaitītāju uzstādīšanai bez regulāras verifikācijas:
Jaunu skaitītāju uzstādīšana ar aprēķināto kalpošanas laiku uz 10 gadiem bez obligātas verifikācijas negarantē to stabilu un precīzu darbību visā ekspluatācijas periodā. Ārējo faktoru ietekme, piemēram, ūdens kvalitāte, mehānismu nolietojums un mehāniski bojājumi, var novest pie rādījumu novirzēm, kuras netiks laikus konstatētas. Ja skaitītāji tiks izmantoti 10 vai vairāk gadus bez atbilstošas apkalpošanas, tas var novest pie neparedzamām sekām, kas kaitēs gan patērētājiem, gan resursu piegādes organizācijām.
Patērētājiem jābūt izvēles iespējai:
Ir svarīgi nodrošināt patērētājiem izvēles iespēju starp jauna skaitītāja uzstādīšanu un esošā skaitītāja verifikāciju. Tādējādi tiktu nodrošināta elastība un taisnīgāka pieeja, kas atbilst dažādu patērētāju finansiālajām iespējām un tehniskajām vajadzībām.
Ņemot vērā izklāstītos argumentus, lūdzu pārskatīt grozījumu par obligātās ūdens skaitītāju verifikācijas atcelšanu lietderību. Uzskatu, ka ir nepieciešams saglabāt verifikācijas procedūru, lai nodrošinātu taisnīgu un precīzu ūdens patēriņa uzskaiti, kā arī aizsargātu patērētāju, resursu piegādes organizāciju un vides drošības intereses.
Kaitējums patērētājiem:
Jauna skaitītāja uzstādīšana regulāras verifikācijas vietā daudziem mājsaimniecībām var izrādīties pārāk dārga, kas radīs papildu finansiālu slogu iedzīvotājiem. Jāatzīmē, ka jauna skaitītāja uzstādīšanas izmaksas ievērojami pārsniedz regulāras verifikācijas izmaksas, kas padara šo priekšlikumu ekonomiski neizdevīgu lielākajai daļai patērētāju.
Negatīvās sekas ilgtermiņa skaitītāju uzstādīšanai bez regulāras verifikācijas:
Jaunu skaitītāju uzstādīšana ar aprēķināto kalpošanas laiku uz 10 gadiem bez obligātas verifikācijas negarantē to stabilu un precīzu darbību visā ekspluatācijas periodā. Ārējo faktoru ietekme, piemēram, ūdens kvalitāte, mehānismu nolietojums un mehāniski bojājumi, var novest pie rādījumu novirzēm, kuras netiks laikus konstatētas. Ja skaitītāji tiks izmantoti 10 vai vairāk gadus bez atbilstošas apkalpošanas, tas var novest pie neparedzamām sekām, kas kaitēs gan patērētājiem, gan resursu piegādes organizācijām.
Patērētājiem jābūt izvēles iespējai:
Ir svarīgi nodrošināt patērētājiem izvēles iespēju starp jauna skaitītāja uzstādīšanu un esošā skaitītāja verifikāciju. Tādējādi tiktu nodrošināta elastība un taisnīgāka pieeja, kas atbilst dažādu patērētāju finansiālajām iespējām un tehniskajām vajadzībām.
Ņemot vērā izklāstītos argumentus, lūdzu pārskatīt grozījumu par obligātās ūdens skaitītāju verifikācijas atcelšanu lietderību. Uzskatu, ka ir nepieciešams saglabāt verifikācijas procedūru, lai nodrošinātu taisnīgu un precīzu ūdens patēriņa uzskaiti, kā arī aizsargātu patērētāju, resursu piegādes organizāciju un vides drošības intereses.
19.03.2025. 13:44
Fiziska persona
Labdien!
Strādāju namu apsaimniekošanā. Uzskatu, 10 gadu termiņš, tas ir parāk pārspīlēts. Mājās, kur ir uzstādīti jauni skaitītāji pie cetlniecības, ņemot vērā jaunas caurules, jau pēc 6 gadiem, ap 20% skaitītāju, jau ir apstājušies! Rezultātā, tā pat visiem iedzīvotājiem nācās nomainīt ūdens skaitītājus. Otrā reizē, tika uzstādīti jau verificēti, lielā daļā, no pašu mājām, at termiņu uz 4. gadiem, un, bez kādām problēmām darbības laikā!
Tā kā ūdens skaitītāju verifikacijas nedera ne kādu ļaunumu, pie tam, iedzīvotajiem ļauj ietaupīt naudu līdz 30-40%, kas nav mazsvarīgi.
Lai no tirgus izspiestu veca tipa skaitītājus, jauniem dotu 6 gadu termiņu, bet lietotājiem 4 gadiem un līdz 3 verifikacijām.
Kas atiecas uz obligātie ultraskaņas skaitītājiem, tas ir trīs uzņēmumu lobijs. LMT - tur nav pretenzijas, viņi piedāvā inovācijas. Lietuvas ražotājs un SIA Orols, iegūs monopolu un izspiedīs konkurentus!
Kur patiešām vajadzētu izmantot ultraskaņas ūdens skaitītājus, tas ir daudzdzīvokļu mājas ievados. Atkristu problēmas ar Rīgas Ūdeni, jo, kā atzīst VentMet Stirnu iela 16 laborants, kurš pārbauda RŪ skaitītājus, tikai 2-3 no simta ir derīgi, bet tie tā pat tiek atdoti, kā pārbaudīti.
Strādāju namu apsaimniekošanā. Uzskatu, 10 gadu termiņš, tas ir parāk pārspīlēts. Mājās, kur ir uzstādīti jauni skaitītāji pie cetlniecības, ņemot vērā jaunas caurules, jau pēc 6 gadiem, ap 20% skaitītāju, jau ir apstājušies! Rezultātā, tā pat visiem iedzīvotājiem nācās nomainīt ūdens skaitītājus. Otrā reizē, tika uzstādīti jau verificēti, lielā daļā, no pašu mājām, at termiņu uz 4. gadiem, un, bez kādām problēmām darbības laikā!
Tā kā ūdens skaitītāju verifikacijas nedera ne kādu ļaunumu, pie tam, iedzīvotajiem ļauj ietaupīt naudu līdz 30-40%, kas nav mazsvarīgi.
Lai no tirgus izspiestu veca tipa skaitītājus, jauniem dotu 6 gadu termiņu, bet lietotājiem 4 gadiem un līdz 3 verifikacijām.
Kas atiecas uz obligātie ultraskaņas skaitītājiem, tas ir trīs uzņēmumu lobijs. LMT - tur nav pretenzijas, viņi piedāvā inovācijas. Lietuvas ražotājs un SIA Orols, iegūs monopolu un izspiedīs konkurentus!
Kur patiešām vajadzētu izmantot ultraskaņas ūdens skaitītājus, tas ir daudzdzīvokļu mājas ievados. Atkristu problēmas ar Rīgas Ūdeni, jo, kā atzīst VentMet Stirnu iela 16 laborants, kurš pārbauda RŪ skaitītājus, tikai 2-3 no simta ir derīgi, bet tie tā pat tiek atdoti, kā pārbaudīti.
19.03.2025. 15:58
Fiziska persona
Es šajā nozarē jau 15gadus strādāju,visa šī ažiotāža sākās pēc TV3 "Nekā personīga" raidījuma,kur konkrēti tiek lobēts viens ražotājs "Axioma" kuru izplata Latvijā SIA "Orols", viņu izplatītie ūdens skaitītāji neatbilst ne 16gadu termiņam vai pat 10 gadu termiņam,šos skaititājus esmu ņēmis no klientiem kuri jau pēc 3-4 gadiem nedarbojas, nu kāda jēga man vai citiem klientiem par to parmaksāt,kā arī tas,ka Jelgavā tika privatmājām uzstāditi SIA"Orols" ūdens skaitītāji ultraskaņas, kuri neveica uzskaiti,šo informāciju var redzēt TV raidījumā "4studija",īsi sakot SIA "Orols" tirgo vai vēlēsies tirgot brāķētus udensskaitītājus,tas attiecas uz ultraskaņas ūdensskaitītājiem. Par tiem 10gadiem kur iedzīvotājiem nebūs vajadzīga verifikācija,bet tikai nomaiņa,tas ir galīgi garām,vēl lielāka ūdens korekcija būs starp Rīgas ūdens skaitīju un iedzīvotāju iesniegtajiem,gala rezultatā cietēji būs iedzīvotāji,jo dabūs parmaksāt,reālākais variants ir mainīt verifikācijas termiņu, 5gadi jauniem mehāniskajiem ūdens skaitītājiem, 3gadi lietotiem, kas līdzīgi ir Vacijā,un tad jau ar laiku tiks izskausti 30gadus vecus ūdens skaititājus ,tā pat arī jaunie un verificetie ūdens skaitītāji mēdz apstāties vai nekorekti viec ūdens uzskaiti, jo tas vairāk vai mazāk ir atkarīgs no ūdens komunikācijām, respektīvi padomju laika celtajās mājās nav mainīti metāla stāvvadi,guļvadi,kuri atslāņojoties ietekmē ūdens skaitītāju pareizu uzskaiti.
19.03.2025. 18:17
Edvīns Lapinskis - Sabiedrība ar ierobežotu atbildību "SANO"
Par plānotajām izmaiņām ūdens skaitītāju pārbaudes termiņos
Vēršamies pie jums saistībā ar plānotajiem grozījumiem Ministru kabineta noteikumos Nr. 289, kas paredz ūdens skaitītāju verifikācijas termiņu izmaiņas. Mūsu ieskatā šīs izmaiņas var radīt nevajadzīgu finansiālo slogu iedzīvotājiem un nenovērš jau esošās problēmas ūdens uzskaites sistēmā.
Pašlaik Latvijā jau darbojas MK noteikumi Nr. 524, kas dod iespēju katrai daudzdzīvokļu mājai pašai izvēlēties skaitītāju verifikācijas biežumu, balstoties uz reālo situāciju un tehnisko stāvokli. Šī pieeja ļauj nodrošināt elastību un izvairīties no liekiem izdevumiem iedzīvotājiem, kuri jau šobrīd saskaras ar finansiālajiem izaicinājumiem energoresursu un komunālo pakalpojumu sadārdzinājuma dēļ.
Galvenie argumenti pret biežāku skaitītāju nomaiņu:
1. Papildu finansiālais slogs iedzīvotājiem
- Jauni skaitītāji un biežāka to maiņa radīs būtiskas papildu izmaksas iedzīvotājiem, kas atspoguļosies lielākos rēķinos par ūdens patēriņu.
- Ņemot vērā pašreizējo ekonomisko situāciju, šādas izmaiņas radītu nevajadzīgu slogu mājsaimniecībām.
2. Esošās regulējuma sistēmas efektivitāte
- MK noteikumi Nr. 524 jau nodrošina efektīvu regulējumu, ļaujot katrai mājai pielāgot verifikācijas biežumu pēc nepieciešamības, nevis noteikt fiksētu periodu visiem lietotājiem.
- Pašreizējā pieeja ļauj pielāgot verifikāciju atbilstoši reālajai skaitītāju precizitātei un tehniskajam stāvoklim.
3. Ūdens uzskaites sistēmas neatbilstība starp mājas ievada un dzīvokļa skaitītājiem
- Latvijā jau ilgstoši pastāv nesakritības starp mājas ievada skaitītāja un dzīvokļa skaitītāju rādījumiem.
- Biežāka skaitītāju nomaiņa nenovērš šo problēmu un negarantē precīzāku uzskaiti, kamēr netiek veikti citi sistēmiski uzlabojumi.
4. 2027. gada ES energoefektivitātes prasības
- Saskaņā ar Eiropas Savienības Energoefektivitātes direktīvu, līdz 2027. gadam visiem jaunajiem karstā ūdens skaitītājiem būs jānodrošina attālināta nolasīšanas iespēja.
- Ja šobrīd daudzdzīvokļu mājās tiks piespiedu kārtā uzstādīti jauni skaitītāji, tie pēc dažiem gadiem būs jāmaina vēlreiz, kas iedzīvotājiem radīs papildu izmaksas.
Ierosinājumi
Ņemot vērā iepriekš minētos argumentus, aicinām:
1. Saglabāt pašreizējo regulējumu un neieviest papildu administratīvo slogu, kas iedzīvotājiem uzliktu pienākumu mainīt skaitītājus biežāk nekā nepieciešams.
2. Fokusēties uz sistēmas uzlabošanu – izstrādāt risinājumus, kas nodrošinātu precīzāku un pārskatāmāku ūdens uzskaiti visā mājā, nevis tikai individuālo skaitītāju verifikācijas termiņu maiņu.
3. Veidot ilgtermiņa stratēģiju, kas saskan ar 2027. gada ES prasībām, lai iedzīvotājiem nebūtu jāveic dubultas investīcijas.
Mēs esam gatavi piedalīties diskusijās un sniegt papildu argumentus, lai kopīgi rastu visizdevīgāko risinājumu, kas būtu labvēlīgs gan iedzīvotājiem, gan valsts ekonomikai kopumā.
Vēršamies pie jums saistībā ar plānotajiem grozījumiem Ministru kabineta noteikumos Nr. 289, kas paredz ūdens skaitītāju verifikācijas termiņu izmaiņas. Mūsu ieskatā šīs izmaiņas var radīt nevajadzīgu finansiālo slogu iedzīvotājiem un nenovērš jau esošās problēmas ūdens uzskaites sistēmā.
Pašlaik Latvijā jau darbojas MK noteikumi Nr. 524, kas dod iespēju katrai daudzdzīvokļu mājai pašai izvēlēties skaitītāju verifikācijas biežumu, balstoties uz reālo situāciju un tehnisko stāvokli. Šī pieeja ļauj nodrošināt elastību un izvairīties no liekiem izdevumiem iedzīvotājiem, kuri jau šobrīd saskaras ar finansiālajiem izaicinājumiem energoresursu un komunālo pakalpojumu sadārdzinājuma dēļ.
Galvenie argumenti pret biežāku skaitītāju nomaiņu:
1. Papildu finansiālais slogs iedzīvotājiem
- Jauni skaitītāji un biežāka to maiņa radīs būtiskas papildu izmaksas iedzīvotājiem, kas atspoguļosies lielākos rēķinos par ūdens patēriņu.
- Ņemot vērā pašreizējo ekonomisko situāciju, šādas izmaiņas radītu nevajadzīgu slogu mājsaimniecībām.
2. Esošās regulējuma sistēmas efektivitāte
- MK noteikumi Nr. 524 jau nodrošina efektīvu regulējumu, ļaujot katrai mājai pielāgot verifikācijas biežumu pēc nepieciešamības, nevis noteikt fiksētu periodu visiem lietotājiem.
- Pašreizējā pieeja ļauj pielāgot verifikāciju atbilstoši reālajai skaitītāju precizitātei un tehniskajam stāvoklim.
3. Ūdens uzskaites sistēmas neatbilstība starp mājas ievada un dzīvokļa skaitītājiem
- Latvijā jau ilgstoši pastāv nesakritības starp mājas ievada skaitītāja un dzīvokļa skaitītāju rādījumiem.
- Biežāka skaitītāju nomaiņa nenovērš šo problēmu un negarantē precīzāku uzskaiti, kamēr netiek veikti citi sistēmiski uzlabojumi.
4. 2027. gada ES energoefektivitātes prasības
- Saskaņā ar Eiropas Savienības Energoefektivitātes direktīvu, līdz 2027. gadam visiem jaunajiem karstā ūdens skaitītājiem būs jānodrošina attālināta nolasīšanas iespēja.
- Ja šobrīd daudzdzīvokļu mājās tiks piespiedu kārtā uzstādīti jauni skaitītāji, tie pēc dažiem gadiem būs jāmaina vēlreiz, kas iedzīvotājiem radīs papildu izmaksas.
Ierosinājumi
Ņemot vērā iepriekš minētos argumentus, aicinām:
1. Saglabāt pašreizējo regulējumu un neieviest papildu administratīvo slogu, kas iedzīvotājiem uzliktu pienākumu mainīt skaitītājus biežāk nekā nepieciešams.
2. Fokusēties uz sistēmas uzlabošanu – izstrādāt risinājumus, kas nodrošinātu precīzāku un pārskatāmāku ūdens uzskaiti visā mājā, nevis tikai individuālo skaitītāju verifikācijas termiņu maiņu.
3. Veidot ilgtermiņa stratēģiju, kas saskan ar 2027. gada ES prasībām, lai iedzīvotājiem nebūtu jāveic dubultas investīcijas.
Mēs esam gatavi piedalīties diskusijās un sniegt papildu argumentus, lai kopīgi rastu visizdevīgāko risinājumu, kas būtu labvēlīgs gan iedzīvotājiem, gan valsts ekonomikai kopumā.
20.03.2025. 12:17
Nataļja Rustkova - Sabiedrība ar ierobežotu atbildību "Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums"
SIA “Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums” (turpmāk SIA “DDzKSU”) ir dzīvojamo māju pārvaldnieks, kas apsaimnieko ap 800 daudzīvokļu dzīvojamas mājas.
SIA “DDzKSU” speciālistu viedoklis par noteikumu grozījumiem ir sekojošs:
Metroloģijas uzņēmums, par gadu pēc kārtējas verifikācijas, atzīst par nederīgiem vidēji 5% verificēto dzīvokļu ūdens skaitītāju. Gadījumā, ja ūdens skaitītāju verifikācija tiks atcelta, tad, pie nosacījuma, ka dzīvokļos paliks mehāniskie ūdens skaitītāji. Nederīgo ūdens skaitītāju skaits katru gadu palielināsies, kas, savukārt, palielinās arī ūdens starpību, jo ūdens skaitītājus nevares norakstīt un nomainīt, bet gan tālāk likumīgi izmantot.
Anotācijā pie noteikumu grozījumiem ir norādīti PTAC pārbaudes rezultāti par uzņēmumiem, kas nodarbojas ar ūdens skaitītāju verifikāciju. PTAC norāda, ka verifikācijas kvalitāte dažreiz nav atbilstoša, tāpēc, mēs uzskatam, ka reāli varētu būt vairāk ūdens skaitītāju, kuri nav derīgie tālākai izmantošanai. Šajā sakarā, pēc mūsu viedokļa, būtu loģiski pastiprināt prasības šiem uzņēmumiem, nevis atcelt ūdens skaitītāju verifikāciju un grozīt likumdošanu.
Ūdens skaitītāju verifikācija ļauj samazināt ietekmes varbūtību uz ierīci. Pirms atdot ūdens skaitītāju uz verifikāciju, apsaimniekošanas uzņēmuma darbinieks klienta klātbūtnē pārbauda plombas esamību un ka tā nav bojāta, vizuāli pārbauda vai ūdens skaitītājs ir mehāniski vesels (skrāpējumi un plaisas uz korpusa vai stikla utt.) un tas netika pakļauts mehāniskai iedarbībai. Gadījumā, ja ūdens skaitītāju verifikācija tiks atcelta, tad tādas iespējas vairs nebūs, un palielināsies varbūtība, ka negodīgie klienti sāks biežāk ietekmēt ūdens skaitītāju radījumus, izmantojot aizliegtas manipulācijas.
Noteikumu ievēšanai jābūt pakāpeniskai (ne mazāk par 4 gadiem). Ja noteikumu grozījumus pieņemt izpildei no 01.05.2025, tad cietīs iedzīvotāji, kuri nesen par saviem līdzekļiem nomainīja ūdens skaitītājus uz verificētiem. Tie iedzīvotāji tiek diskriminēti, jo, veicot kārtējo ūdens skaitītāju verifikāciju, viņi bija pārliecināti, ka vēl 4 gadus nevajadzēs ieguldīt savus naudas līdzekļus ūdens patēriņa ierīcēs.
Pēc mūsu viedokļa, prātīgāk būtu pieņemt sekojošo metodiku:
Gadījumā, ja dzīvojamās mājas dzīvokļu īpašnieki dzīvojamās mājas kopsapulcē pieņems lēmumu atstāt mehāniskus ūdens skaitītājus, tad verifikācijas periodiskums paliek nemainīgs – reizi 4 (četros) gados.
Gadījumā, ja dzīvojamās mājas dzīvokļu īpašnieki dzīvojamās mājas kopsapulcē pieņems lēmumu uzstādīt ūdens skaitītājus (mehāniskus) ar attālināto rādījumu nolasīšanu, tad verifikācijas periodiskums noteikts – reizi 6 (sešos) gados. Visi tie noteikumi ir spēkā, ja dzīvojamās mājas ūdens starpība nepārsniedz normatīvas prasības. Ja dzīvojamā mājā ar mehāniskiem ūdens skaitītājiem un ar attālināto rādījumu nolasīšanu pēdējos 6 gados ūdens starpība nepārsniedza 7%, tad ir iespējams pagarināt verifikācijas termiņu vēl uz 2 (diviem) gadiem.
Gadījumā, ja dzīvojamās mājas dzīvokļu īpašnieki dzīvojamās mājas kopsapulcē pieņems lēmumu uzstādīt ultraskaņas ūdens skaitītājus, tad atcelt verifikāciju un veikt šo skaitītāju nomaiņu pēc 10-16 gadiem saskaņā ar ražotāja ieteikumiem.
Šobrīd SIA “DDzKSU” speciālistiem nav pieredzes ar ultraskaņas ūdens skaitītājiem, tāpēc nav pārliecinātības, ka to uzstādīšana ļaus ievērojami samazināt ūdens starpību. Šis fakts apliecina to, ka vajag pagarināt noteikumu grozījumu pieņemšanas terminu, lai būtu laiks pārbaudīt ultraskaņas ūdens skaitītāju darbības nianses dzīvojamās mājās un atklāt iespējamas problēmas un to risināšanas iespējas.
SIA “DDzKSU” speciālistu viedoklis par noteikumu grozījumiem ir sekojošs:
Metroloģijas uzņēmums, par gadu pēc kārtējas verifikācijas, atzīst par nederīgiem vidēji 5% verificēto dzīvokļu ūdens skaitītāju. Gadījumā, ja ūdens skaitītāju verifikācija tiks atcelta, tad, pie nosacījuma, ka dzīvokļos paliks mehāniskie ūdens skaitītāji. Nederīgo ūdens skaitītāju skaits katru gadu palielināsies, kas, savukārt, palielinās arī ūdens starpību, jo ūdens skaitītājus nevares norakstīt un nomainīt, bet gan tālāk likumīgi izmantot.
Anotācijā pie noteikumu grozījumiem ir norādīti PTAC pārbaudes rezultāti par uzņēmumiem, kas nodarbojas ar ūdens skaitītāju verifikāciju. PTAC norāda, ka verifikācijas kvalitāte dažreiz nav atbilstoša, tāpēc, mēs uzskatam, ka reāli varētu būt vairāk ūdens skaitītāju, kuri nav derīgie tālākai izmantošanai. Šajā sakarā, pēc mūsu viedokļa, būtu loģiski pastiprināt prasības šiem uzņēmumiem, nevis atcelt ūdens skaitītāju verifikāciju un grozīt likumdošanu.
Ūdens skaitītāju verifikācija ļauj samazināt ietekmes varbūtību uz ierīci. Pirms atdot ūdens skaitītāju uz verifikāciju, apsaimniekošanas uzņēmuma darbinieks klienta klātbūtnē pārbauda plombas esamību un ka tā nav bojāta, vizuāli pārbauda vai ūdens skaitītājs ir mehāniski vesels (skrāpējumi un plaisas uz korpusa vai stikla utt.) un tas netika pakļauts mehāniskai iedarbībai. Gadījumā, ja ūdens skaitītāju verifikācija tiks atcelta, tad tādas iespējas vairs nebūs, un palielināsies varbūtība, ka negodīgie klienti sāks biežāk ietekmēt ūdens skaitītāju radījumus, izmantojot aizliegtas manipulācijas.
Noteikumu ievēšanai jābūt pakāpeniskai (ne mazāk par 4 gadiem). Ja noteikumu grozījumus pieņemt izpildei no 01.05.2025, tad cietīs iedzīvotāji, kuri nesen par saviem līdzekļiem nomainīja ūdens skaitītājus uz verificētiem. Tie iedzīvotāji tiek diskriminēti, jo, veicot kārtējo ūdens skaitītāju verifikāciju, viņi bija pārliecināti, ka vēl 4 gadus nevajadzēs ieguldīt savus naudas līdzekļus ūdens patēriņa ierīcēs.
Pēc mūsu viedokļa, prātīgāk būtu pieņemt sekojošo metodiku:
Gadījumā, ja dzīvojamās mājas dzīvokļu īpašnieki dzīvojamās mājas kopsapulcē pieņems lēmumu atstāt mehāniskus ūdens skaitītājus, tad verifikācijas periodiskums paliek nemainīgs – reizi 4 (četros) gados.
Gadījumā, ja dzīvojamās mājas dzīvokļu īpašnieki dzīvojamās mājas kopsapulcē pieņems lēmumu uzstādīt ūdens skaitītājus (mehāniskus) ar attālināto rādījumu nolasīšanu, tad verifikācijas periodiskums noteikts – reizi 6 (sešos) gados. Visi tie noteikumi ir spēkā, ja dzīvojamās mājas ūdens starpība nepārsniedz normatīvas prasības. Ja dzīvojamā mājā ar mehāniskiem ūdens skaitītājiem un ar attālināto rādījumu nolasīšanu pēdējos 6 gados ūdens starpība nepārsniedza 7%, tad ir iespējams pagarināt verifikācijas termiņu vēl uz 2 (diviem) gadiem.
Gadījumā, ja dzīvojamās mājas dzīvokļu īpašnieki dzīvojamās mājas kopsapulcē pieņems lēmumu uzstādīt ultraskaņas ūdens skaitītājus, tad atcelt verifikāciju un veikt šo skaitītāju nomaiņu pēc 10-16 gadiem saskaņā ar ražotāja ieteikumiem.
Šobrīd SIA “DDzKSU” speciālistiem nav pieredzes ar ultraskaņas ūdens skaitītājiem, tāpēc nav pārliecinātības, ka to uzstādīšana ļaus ievērojami samazināt ūdens starpību. Šis fakts apliecina to, ka vajag pagarināt noteikumu grozījumu pieņemšanas terminu, lai būtu laiks pārbaudīt ultraskaņas ūdens skaitītāju darbības nianses dzīvojamās mājās un atklāt iespējamas problēmas un to risināšanas iespējas.
20.03.2025. 17:23
SIA "V & V VentMet laboratorija"
Vēlamies izteikt iebildumus pret noteikumu projektā izmantoto formulējumu "neautomātiskie svari (III un IIII klase) masas noteikšanai maksas aprēķinam tirdzniecībā", kā arī pret noteikumu projektā paredzēto neautomātisko svaru (III un IIII klases) verificēšanas periodiskuma pagarināšanu uz 3 gadiem.
1. Formulējuma “neautomātiskie svari (III un IIII klase) masas noteikšanai maksas aprēķinam tirdzniecībā” precizēšana.
Noteikumu projektā lietotais termins "maksas aprēķinam tirdzniecībā" ir pārāk vispārīgs un nepietiekami skaidri nosaka svaru kategorijas, uz kurām attiecas verificēšanas periodiskuma izmaiņas.
Svari tiek izmantoti dažādās tautsaimniecības nozarēs, tostarp medicīnā, farmācijā, ķīmijā, enerģētikā, parfimērijā, pārtikā, tirdzniecībā, lauksaimniecībā, zivsaimniecībā, transportā un citur, kur precīzi mērījumi ir kritiski svarīgi. Vairumā no nozarēm svarus izmanto masas noteikšanai komercdarījumos, kad tiek veikts norēķins par saņemtu produktu vai pakalpojumu.
Neskaidra terminoloģija var radīt interpretācijas neskaidrības, apdraudot mērījumu ticamību un patērētāju aizsardzību. Aicinām precizēt šo formulējumu, lai skaidri norādītu, uz kuriem svariem un konkrētām tirdzniecības situācijām attiecas minētās izmaiņas.
2. Verificēšanas periodiskuma pagarināšana uz 3 gadiem.
Likums “Par mērījumu vienotību” galvenokārt ir paredzēts, lai aizsargātu patērētājus, nodrošinot precīzus un uzticamus mērījumus, vienlaikus arī radot taisnīgus noteikumus pakalpojumu sniedzējiem. Šāds regulējums veicina tirgus pārskatāmību un uzticamību.
No vienas puses ilgāks verificēšanas periodiskums varētu samazināt izmaksas pakalpojumu sniedzējiem, no otras puses tas varētu radīt lielāku risku patērētājiem, ka tirdzniecībā izmantotie svari nenodrošinās precīzus mērījumus visā verificēšanas cikla laikā. Šāda veida jautājumi prasa rūpīgu apsvēršanu un dažādu pušu interešu līdzsvarošanu.
Ja tirdzniecībā izmantojamos svarus verificēs vienu reizi 3 gados, bet iepriekš verificēja vienu reizi gadā, cik ietaupīs pakalpojuma sniedzējs un cik var zaudēt patērētāji, katru dienu iepērkoties?
1) Kādi ir galvenie iemesli, kāpēc tiek ierosināts pagarināt neautomātisko svaru (III un IIII klase) masas noteikšanai maksas aprēķinam tirdzniecībā verificēšanas periodiskumu no reizes gadā uz reizi trijos gados?
2) Vai ir veikts ietekmes novērtējums saistībā ar šo izmaiņu ietekmi uz patērētājiem un mazumtirgotājiem? Ja jā, lūdzu, precizējiet izmantotos kritērijus un rezultātus.
3) Vai ir ņemta vērā starptautiskā pieredze attiecībā uz verificēšanas periodiskumu?
Citās Eiropas Savienības valstīs neautomātisko svaru atkārtotās verificēšanas periodiskums nepārsniedz 2 gadus (piemēram, Lietuvā - 2 gadi, Igaunijā - 1 gads, Polijā -25 mēneši, Vācijā - 2 gadi, Čehijā - 2 gadi, Slovākijā - 2gadi).
4) Kādi dati vai pētījumi tika izmantoti, lai izvērtētu verificēšanas periodiskuma pagarināšanu?
5) Kā paredzamās izmaksu ietaupījuma priekšrocības pakalpojuma sniedzējiem atspoguļosies uz patērētāju labklājību? Vai šie ietaupījumi tiks nodoti patērētājiem?
1. Formulējuma “neautomātiskie svari (III un IIII klase) masas noteikšanai maksas aprēķinam tirdzniecībā” precizēšana.
Noteikumu projektā lietotais termins "maksas aprēķinam tirdzniecībā" ir pārāk vispārīgs un nepietiekami skaidri nosaka svaru kategorijas, uz kurām attiecas verificēšanas periodiskuma izmaiņas.
Svari tiek izmantoti dažādās tautsaimniecības nozarēs, tostarp medicīnā, farmācijā, ķīmijā, enerģētikā, parfimērijā, pārtikā, tirdzniecībā, lauksaimniecībā, zivsaimniecībā, transportā un citur, kur precīzi mērījumi ir kritiski svarīgi. Vairumā no nozarēm svarus izmanto masas noteikšanai komercdarījumos, kad tiek veikts norēķins par saņemtu produktu vai pakalpojumu.
Neskaidra terminoloģija var radīt interpretācijas neskaidrības, apdraudot mērījumu ticamību un patērētāju aizsardzību. Aicinām precizēt šo formulējumu, lai skaidri norādītu, uz kuriem svariem un konkrētām tirdzniecības situācijām attiecas minētās izmaiņas.
2. Verificēšanas periodiskuma pagarināšana uz 3 gadiem.
Likums “Par mērījumu vienotību” galvenokārt ir paredzēts, lai aizsargātu patērētājus, nodrošinot precīzus un uzticamus mērījumus, vienlaikus arī radot taisnīgus noteikumus pakalpojumu sniedzējiem. Šāds regulējums veicina tirgus pārskatāmību un uzticamību.
No vienas puses ilgāks verificēšanas periodiskums varētu samazināt izmaksas pakalpojumu sniedzējiem, no otras puses tas varētu radīt lielāku risku patērētājiem, ka tirdzniecībā izmantotie svari nenodrošinās precīzus mērījumus visā verificēšanas cikla laikā. Šāda veida jautājumi prasa rūpīgu apsvēršanu un dažādu pušu interešu līdzsvarošanu.
Ja tirdzniecībā izmantojamos svarus verificēs vienu reizi 3 gados, bet iepriekš verificēja vienu reizi gadā, cik ietaupīs pakalpojuma sniedzējs un cik var zaudēt patērētāji, katru dienu iepērkoties?
1) Kādi ir galvenie iemesli, kāpēc tiek ierosināts pagarināt neautomātisko svaru (III un IIII klase) masas noteikšanai maksas aprēķinam tirdzniecībā verificēšanas periodiskumu no reizes gadā uz reizi trijos gados?
2) Vai ir veikts ietekmes novērtējums saistībā ar šo izmaiņu ietekmi uz patērētājiem un mazumtirgotājiem? Ja jā, lūdzu, precizējiet izmantotos kritērijus un rezultātus.
3) Vai ir ņemta vērā starptautiskā pieredze attiecībā uz verificēšanas periodiskumu?
Citās Eiropas Savienības valstīs neautomātisko svaru atkārtotās verificēšanas periodiskums nepārsniedz 2 gadus (piemēram, Lietuvā - 2 gadi, Igaunijā - 1 gads, Polijā -25 mēneši, Vācijā - 2 gadi, Čehijā - 2 gadi, Slovākijā - 2gadi).
4) Kādi dati vai pētījumi tika izmantoti, lai izvērtētu verificēšanas periodiskuma pagarināšanu?
5) Kā paredzamās izmaksu ietaupījuma priekšrocības pakalpojuma sniedzējiem atspoguļosies uz patērētāju labklājību? Vai šie ietaupījumi tiks nodoti patērētājiem?
21.03.2025. 17:37
Ģirts Beikmanis - "LATVIJAS NAMU PĀRVALDĪTĀJU UN APSAIMNIEKOTĀJU ASOCIĀCIJA"
SO “LATVIJAS NAMU PĀRVALDĪTĀJU UN APSAIMNIEKOTĀJU ASOCIĀCIJA”, turpmāk LNPAA, ir iepazinusies ar likumprojektu Grozījums Ministru kabineta 2024. gada 14. maija noteikumos Nr. 289 "Noteikumi par valsts metroloģiskajai kontrolei pakļauto mērīšanas līdzekļu sarakstu", kā arī ar tiem saistīto likumprojektu Grozījumi Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likumā (Likumprojekts (grozījumi) 25-TA-515). LNPAA ieskatā iecere ar likumprojektiem atteikties no pašreizējās dzīvokļu īpašumos esošo skaitītāju verifikācijas kārtības, nosakot retāku skaitītāju nomaiņu dzīvokļos nerisinās ūdens starpību koeficientu jautājumu un rezultātā tas nedos ieguvumu sabiedrībai. LNPAA ieskatā situācijas ievērojams uzlabojums varētu būt, ja vismaz katras administratīvās teritorijas robežās noteiktu vienotu ūdens uzskaites sistēmu ar pakalpojuma sniedzēju iesaisti. Pakalpojuma sniedzējs izvēlētos visizdevīgāko pakalpojuma uzskaites sistēmu tai skaitā ar attālinātu kontroles iespēju. Tādejādi iegūtu vienotu uzskaites sistēmu, tai skaitā skaitītājiem un nolasīšanas sistēmām būs gan visizdevīgākās cenas, gan tiktu nodrošināta pēctecība. Šādu jaunu pieeju īsteno apstāklis, ka ūdensapgāde ir pašvaldību autonomā funkcija, kā arī šādas kārtības ieviešanu pieļauj Senāta spriedumu lietā SKC-393/2023. Galvenais ieguvums no tā, ka dzīvokļu uzskaite ir pakalpojumu sniedzēju rokās ir tāds, ka arī mērinstrumenta neprecizitāte tiek ierēķināta tarifā un beidzas domstarpības par neuzskaitīto ūdens patēriņa apjomu. Vienots Sabiedriskais ūdenssaimniecības pakalpojums ūdensapgādē būtu nosakāms līdz komercuzskaites mēraparāta mezglam, ja tas atrodas ārpus piederības robežas pakalpojuma lietotāja vai galalietotāja īpašumā vai valdījumā esoša ūdenssaimniecības sistēmas daļā, piemēram dzīvojamās mājas ievadā vai pakalpojuma saņēmēja (gala lietotāja) dzīvoklī, izņemot ūdensapgādes iekšējās sistēmas daļu, no daudzdzīvokļu ēkas ievadventīļa līdz līgumā noteiktajiem galalietotāju komercuzskaites mēraparātu mezgliem. Šādi grozījumi dotu likumīgu pamatu iekļaut ūdenssaimniecības pakalpojuma tarifa aprēķinā izmaksas, kas rodas, veicot tiešos norēķinus ar dzīvokļu īpašniekiem daudzdzīvokļu mājās. Šādā gadījumā cauruļvada ievads, kas ir ūdenssaimniecības pakalpojumu lietotāja īpašumā vai valdījumā esoša ūdenssaimniecības sistēmas daļa, kas nodrošina ūdenssaimniecības pakalpojumu lietotājus un galalietotājus ar ūdensapgādi no centralizētās ūdensapgādes sistēmas līdz ēkas ievadventīlim kļūst par centralizētās ūdensapgādes sistēmas daļu. Par mājas iekšējiem ūdens apgādes tīkliem arī pie šādas kārtības atbild īpašnieks. Līdzīga situācija daudzdzīvokļu namos arī šobrīd ir ar dzīvokļa elektroenerģijas, vai dzīvoklī patērētās gāzes uzskaiti.
24.03.2025. 10:25
Jānis Pauniņš
Labdien. Nodarbojos ar patēriņa ūdens skaitītāju nomaiņas pakalpojuma sniegšanu jau 16 gadus. Uzskatu, ka ļoti labi pārzinu doto sfēru, tāpēc izvēlējos pievienot savu komentāru. Par to vai ir kāda atšķirība- jauni vai verificēti skaitītāji... Jelgavas pilsētas piemērs: Jelgavas NĪP jau sen veic ūdens skaitītāju nomaiņu uz jauniem. Nesen atļāva mainīt uz verificētiem. Mainot četrus gadus vecus skaitītājus un tos verificējot laboratorijā izrādījās, ka 30-35% šo skaitītāju ir nederīgi atkārtotai lietošanai, jo tie ir aizauguši sliktās ūdens kvalitātes rezultātā. Un tāda situācija ir ne tikai Jelgavā, bet gan visā valstī- ūdens apgādes sistēma, caurules ir kritiskā stāvoklī. Tāpēc nevis tas, jauns vai verificēts skaitītājs nosaka tā pareizu kalpošanas termiņu, bet gan visas ūdens apgādes sistēmas un paša ūdens kvalitāte. Ar netīrumiem un kaļķi ātri aizaug gan verificēti, gan jauni skaitītāji. Iedomājaties, ka šie skaitītāji netiks pārbaudīti 10 gadus.... Vismaz 70% skaitīs nepareizi un ūdens starpības starp mājas kopējo ūdens MĒRĪTĀJU un dzīvokļu ūdens skaitītājiem pieaugs krietni vairāk nekā tas ir tagad. Pie tam zaudēsim jebkādu kontroli uz 10 gadiem. Tas tāpat kā mēģināt nokļūt ar kuģi kādā konkrētā vietā bez tā kapteiņa. Tagad cilvēki vismaz reizi mēnesī pārbauda vai skaitītājs strādā, nododot ūdens skaitītāju rādījumus. Tātad ir vismaz kaut kāda kontrole. Atteikties no kontroles nav prāta darbs. Par sasāpējušo ūdens starpību problēmu. Uzskatu, ka lielākais šo ūdens starpību cēlonis ir māju kopējais ūdens mērītājs. Uz šo mērītāju pienākās krietni lielāka slodze kā dzīvokļu skaitītājiem. Māju kopējie skaitītāji tieši tāpat aizaug netīras ūdens apgādes sistēmas un paša ūdens kvalitātes rezultātā. Lai nezustu kontrole un mazinātos ūdens starpības , māju kopējos mērītājus vajadzētu verificēt katru gadu, vai ieviest nomaiņu pret jaunu vismaz reizi divos gados. Kāpēc tā? Piemērs: Visiem privāto auto īpašniekiem ir jāiet tehniskā apskate vismaz reizi gadā, bet taksometru īpašniekiem šī tehniskā apskate jāiet vismaz 2 reizes gadā, jo uz to automašīnām ir papildus slodze. Tāpat arī ūdens skaitītāju jomā: Lai būtu droši ka māju kopējais mērītājs skaita pareizi, un tāpēc, ka tas ir pakļauts lielām slodzēm, kā rezultātā tie bojājas stipri biežāk kā dzīvokļu skaitītāji, tie būtu jāverificē katru gadu, vai jānomaina pret jauniem reizi divos gados. Protams, ka tas nav izdevīgi namu pārvaldēm, jo kopējais māju ūdens mērītājs ir namu pārvaldes īpašums un viņiem ir jārūpējas par to, lai tas skaita pareizi. Kāpēc ieguldīt savus līdzekļus un rūpēties par to, lai māju kopējais skaitītājs skaitītu korekti, ja vieglāk ir pierakstīt klāt ūdens starpības korekciju, un iedzīvotāji par visu samaksās!!! Vieglāk un vienkāršāk ir apvainot iedzīvotājus un pateikt, ka viņi zog, nekā globāli risināt šo sasāpējušo problēmu. Tāpēc uzskatu, ka šinī ziņā, kas attiecās uz māju kopējiem ūdens mērītājiem, ir jāievieš stipri lielākas kontroles iespējas kā līdz šim. Kā runā cilvēki no akreditēšanas un verificēšanas laboratorijām- tad māju kopējie ūdens mērītāji jau pēc četriem gadiem skaita nepareizi( 80% gadījumos) ar +20-30% papildus pareizajiem rādījumiem. Bet par cik Namu Pārvaldēs vīri māk pateikt lielu LŪDZU un vēl lielāku PALDIES, tad šie, nepareizi skaitošie, ūdens mērītāji atgriežas atpakaļ savā vietā un turpina ģenerēt ūdens starpību.
Par to, ka vēlās ieviest jaunus ultraskaņas ūdens skaitītājus ar attālināto nolasīšanu…. Augstāk jau paskaidroju, ka nevis no ūdens skaitītāja vecuma, bet gan no ūdens apgādes sistēmas stāvokļa, cauruļu stāvokļa un no ūdens kvalitātes ir atkarīgs, cik ilgi skaitītājs funkcionēs korekti. Ja mēs uzliksim ar laiku nepārbaudītus skaitītājus, var izrādīties, ka tiem ir slēpts defekts, kas izpaudīs sevi pēc pāris gadiem un iespējam cietīs absolūti visi iedzīvotāji, pazaudējot savu naudu un nesasniedzot vēlamo efektu. Runā par to, ka vajadzētu ieviest ultraskaņas skaitītājus, ja tas ir ekonomiski izdevīgi….. Par cik dzīvokļu īpašnieki par to maksās, tad viņiem tas būs 2-4 reizes dargāk nekā līdz šim. Tas ir izdevīgi tikai nelielai, labi organizētai, cilvēku grupai un konkrēti vienai firmai( SIA Orols). Paskaidrošu: SIA Orols un tā īpašnieks Māris Klīve nodarbojas ar patēriņa ūdens skaitītāju nomaiņu, tirdzniecību un, līdz nesenam laikam, tam bij funkcionējoša patēriņa ūdens skaitītāju verificēšanas laboratorija. Laboratorijai pāris gadus atpakaļ atņēma licenzi, jo tās darbībā atklāja veselu virkni pārkāpumu. Tā vietā, lai savestu kārtībā šīs laboratorijas biznesu, Māris Klīve izvēlējās un absolījās iznīcināt visas laboratorijas. Es domāju, ka visu laboratoriju īpašnieki saņēma īpašu vizīti ar burvīgiem piedāvājumiem un noteiktiem ultimātumiem. Tagad izrādās, ka Māris Klīve un sia Orols ir Namu pārvalžu( jau vairākus mēnešus iedzīvotāji pastkastītēs saņem Namu pārvaldes aicinājumus likt Axioma skaitītājus) plaši reklamēto ultraskaņas skaitītāju Axioma izplatītājs, tāpat kā Apator grupas skaitītāju izplatītājs. Pie tam grib uzlikt par noteikumu, ka skaitītāju izplatītājam pērn jābūt vismaz miljonam apgrozījumam. Ko arī izpilda Orols firma. Tātad visi tagad rīkotie konkursi ir uztaisīti tieši priekš šīs firmas. Jautājums- vai tā ir slēptā vai pilnīgi atklāta lobēšana un prasītos pieaicināt KNAB?
Noslēgumā.
Piekrītu, ka no tirgus ir jāizņem visi vecie mēsli(20-30 gadīgie ūdens skaitītāji). Darbam atstājot ūdens skaitītājus, kas pie uzlikšanas ir 12 gadus veci, lai nokalpojot tie sasniegtu četrus 4 gadu nomaiņas ciklus. Kopējo ūdens skaitītāju maksimālo vecumu nosakot 16 gadus. Pie tam iesaku verificēšanas laboratorijām uzlikt par pienākumu mazgāt un tīrīt visus pie viņiem ienākošos skaitītājus, kā rezultātā palielinot %, ka tie ilgāk skaitīs korekti. Tātad dzīvokļa tipa patēriņa ūdens skaitītājiem atstāt minimālo verificēšanas termiņu-4 gadi. Iedzīvotājiem noteikt to pašu nomaiņas termiņu- 4 gadi, neatkarībā no tā, vai viņš uzlicis jaunu( absolūti vienalga kādas markas skaitītājs- jābūt brīvai konkurencei) vai verificētu skaitītāju( katram ir jābūt izvēlei un katram ir jādod iespēja ieekonomēt savu naudu). Māju kopējiem ūdens mērītājiem noteikt verificēšanas termiņu reizi gadā, vai nomainīt tos pret jauniem reizi divos gados( par cik uz tiem gulstas papildus slogs gan ūdens patēriņa ziņā, gan arī iedzīvotāju naudas iztērēšanas uzskaites ziņā apmaksājot patērēto ūdeni).
Par to, ka vēlās ieviest jaunus ultraskaņas ūdens skaitītājus ar attālināto nolasīšanu…. Augstāk jau paskaidroju, ka nevis no ūdens skaitītāja vecuma, bet gan no ūdens apgādes sistēmas stāvokļa, cauruļu stāvokļa un no ūdens kvalitātes ir atkarīgs, cik ilgi skaitītājs funkcionēs korekti. Ja mēs uzliksim ar laiku nepārbaudītus skaitītājus, var izrādīties, ka tiem ir slēpts defekts, kas izpaudīs sevi pēc pāris gadiem un iespējam cietīs absolūti visi iedzīvotāji, pazaudējot savu naudu un nesasniedzot vēlamo efektu. Runā par to, ka vajadzētu ieviest ultraskaņas skaitītājus, ja tas ir ekonomiski izdevīgi….. Par cik dzīvokļu īpašnieki par to maksās, tad viņiem tas būs 2-4 reizes dargāk nekā līdz šim. Tas ir izdevīgi tikai nelielai, labi organizētai, cilvēku grupai un konkrēti vienai firmai( SIA Orols). Paskaidrošu: SIA Orols un tā īpašnieks Māris Klīve nodarbojas ar patēriņa ūdens skaitītāju nomaiņu, tirdzniecību un, līdz nesenam laikam, tam bij funkcionējoša patēriņa ūdens skaitītāju verificēšanas laboratorija. Laboratorijai pāris gadus atpakaļ atņēma licenzi, jo tās darbībā atklāja veselu virkni pārkāpumu. Tā vietā, lai savestu kārtībā šīs laboratorijas biznesu, Māris Klīve izvēlējās un absolījās iznīcināt visas laboratorijas. Es domāju, ka visu laboratoriju īpašnieki saņēma īpašu vizīti ar burvīgiem piedāvājumiem un noteiktiem ultimātumiem. Tagad izrādās, ka Māris Klīve un sia Orols ir Namu pārvalžu( jau vairākus mēnešus iedzīvotāji pastkastītēs saņem Namu pārvaldes aicinājumus likt Axioma skaitītājus) plaši reklamēto ultraskaņas skaitītāju Axioma izplatītājs, tāpat kā Apator grupas skaitītāju izplatītājs. Pie tam grib uzlikt par noteikumu, ka skaitītāju izplatītājam pērn jābūt vismaz miljonam apgrozījumam. Ko arī izpilda Orols firma. Tātad visi tagad rīkotie konkursi ir uztaisīti tieši priekš šīs firmas. Jautājums- vai tā ir slēptā vai pilnīgi atklāta lobēšana un prasītos pieaicināt KNAB?
Noslēgumā.
Piekrītu, ka no tirgus ir jāizņem visi vecie mēsli(20-30 gadīgie ūdens skaitītāji). Darbam atstājot ūdens skaitītājus, kas pie uzlikšanas ir 12 gadus veci, lai nokalpojot tie sasniegtu četrus 4 gadu nomaiņas ciklus. Kopējo ūdens skaitītāju maksimālo vecumu nosakot 16 gadus. Pie tam iesaku verificēšanas laboratorijām uzlikt par pienākumu mazgāt un tīrīt visus pie viņiem ienākošos skaitītājus, kā rezultātā palielinot %, ka tie ilgāk skaitīs korekti. Tātad dzīvokļa tipa patēriņa ūdens skaitītājiem atstāt minimālo verificēšanas termiņu-4 gadi. Iedzīvotājiem noteikt to pašu nomaiņas termiņu- 4 gadi, neatkarībā no tā, vai viņš uzlicis jaunu( absolūti vienalga kādas markas skaitītājs- jābūt brīvai konkurencei) vai verificētu skaitītāju( katram ir jābūt izvēlei un katram ir jādod iespēja ieekonomēt savu naudu). Māju kopējiem ūdens mērītājiem noteikt verificēšanas termiņu reizi gadā, vai nomainīt tos pret jauniem reizi divos gados( par cik uz tiem gulstas papildus slogs gan ūdens patēriņa ziņā, gan arī iedzīvotāju naudas iztērēšanas uzskaites ziņā apmaksājot patērēto ūdeni).
24.03.2025. 13:36
Kārlis Beļēvičs - Pilsonis
Skaitītāju termiņš uz 10 gadiem ir neadekvāts un dotajā brīdī izskatās, ka tiks bīdīta kompānija X, kura iepriekš ir gatavojusies un pacels visus iepirkumus kā jau parasti Latvijā.
24.03.2025. 17:49
Atlasīti 17 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25