Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Epidemioloģiskās drošības likums
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pamatojoties uz grozījumiem Ministru kabineta 2014. gada 11. marta noteikumos Nr. 134 "Noteikumi par vienoto veselības nozares elektronisko informācijas sistēmu", kur mainīts e-veselības pārzinis, un Veselības ministrijai nepieciešams sagatavot un veselības ministram līdz 2025. gada 1. septembrim noteiktā kārtībā iesniegt izskatīšanai Ministru kabinetā grozījumus Epidemioloģiskās drošības likumā.
Mērķa apraksts
Veikt grozījumus Epidemioloģiskās drošības likumā:
1) lai, pārņemot Covid-19 pandēmijas laikā gūto pieredzi, nodrošinātu gatavību jauna epidemioloģiskās drošības apdraudējuma gadījumā;
2) veikt tehniskus precizējumus saistībā ar izmaiņām citos normatīvajos aktos.
1) lai, pārņemot Covid-19 pandēmijas laikā gūto pieredzi, nodrošinātu gatavību jauna epidemioloģiskās drošības apdraudējuma gadījumā;
2) veikt tehniskus precizējumus saistībā ar izmaiņām citos normatīvajos aktos.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Latvija
Norises laiks
04.03.2025. - 18.03.2025.
Informācija
Priekšlikumu iesniegšanai par Likumprojekta grozījumiem aicinām izmantot TAP portālu.
Fiziskās personas
- iedzīvotāji
Skaidrojums un ietekme
Ja tiks izsludināta ārkārtas situācija, ar Ministru kabinets epidemioloģiskās drošības nolūkos var noteikt īpašus epidemioloģiskās drošības pasākumus un noteikumus, kā arī prasības un ierobežojumus personām un pakalpojumu sniedzējiem, lai novērstu apdraudējumu sabiedrības veselībai.
Juridiskās personas
- Valsts ieņēmumu dienests
- Valsts policija
- Pašvaldības policija
Skaidrojums un ietekme
Lai SPKC būtu iespējams pildīt savus pienākumus, un veikt epidemioloģisko uzraudzību infekcijas skartajos objektos, ir nepieciešams nodrošināt SPKC datu apmaiņu ar Valsts ieņēmumu dienestu.
Veselības inspekcijas amatpersonām bez policijas iestāžu iesaistes nav iespējams realizēt Likuma 6.panta trešās daļas 3.1) punktā noteiktās tiesības: kontrolēt obligātās pašizolācijas (mājas karantīnas) un izolēšanas nosacījumu izpildi. Šāda norma bija noteikta Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likumā un būtu nepieciešams to vispārināt attiecībā uz infekcijas slimību kontroli.
Veselības inspekcijas amatpersonām bez policijas iestāžu iesaistes nav iespējams realizēt Likuma 6.panta trešās daļas 3.1) punktā noteiktās tiesības: kontrolēt obligātās pašizolācijas (mājas karantīnas) un izolēšanas nosacījumu izpildi. Šāda norma bija noteikta Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likumā un būtu nepieciešams to vispārināt attiecībā uz infekcijas slimību kontroli.
Sagatavoja
Karina Grase (VM)
Atbildīgā persona
Aiga Balode (VM)
Izsludināšanas datums
04.03.2025. 12:31
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Iedzīvotāji
Informāciju par savu darba vietu ārstam varu sniegt pats. Iebilstu, ka mani personiskie dati tiek sniegti no vienas valsts iestādei citai.
12.03.2025. 17:38
Fiziska persona
Es iebilstu pret visām jūsu plānotajām izmaiņam epidemiloģiskās drošibas likumā. Kovidlaiks jau pierādīja, ka visi šie ierobēžojumi ir bezjēdzīgi un nepamatoti tiek pārkāptas elementāras cilvēktiesības.
1. Pašvaldības policija šo situāciju izmantoja lai papildinātu savu budžetu.
2. Vakcinācija nav panaceja un nav nepieciešams papildus iesaistīt cilvēkus no malas. Te jau izskatās, ka tiek plānota nākošā piespiedu vakcinācija un cilvēktiesību pārkāpumi.
1. Pašvaldības policija šo situāciju izmantoja lai papildinātu savu budžetu.
2. Vakcinācija nav panaceja un nav nepieciešams papildus iesaistīt cilvēkus no malas. Te jau izskatās, ka tiek plānota nākošā piespiedu vakcinācija un cilvēktiesību pārkāpumi.
12.03.2025. 20:26
Fiziska persona
Iebilstu pret likuma papildināšanu ar 8.bis pantu. Informācija par personas nodarbinātību ir sensitīva informācija, bet apzīmējums "pēc pamatota pieprasījuma" ir pārāk vispārīgs un nenoteikts. Ir jābūt skaidriem kritērījiem un konkrēti definētiem gadījumiem, kad šo informāciju iestāde var pieprasīt, kā arī ir jāūt skaidri noteiktam kādam nolūkam šī informācija ir nepieciešama. Piedāvātā redakcija dod neierobežotas tiesības piekļūt sensitīvajiem personu datiem, bet neparedz nekādu kontroles mehānismu.
Nav skaidrs, kādas personas Veselības ministrija var noteikt kā vakcinēšanas veicējus ar savu rīkojumu, ja likums jau paredz, ka vakcināciju var veikt sertificēta ārstniecības persona vai farmaceits (31.panta papildināšana ar sesto daļu). Tad ar vienkāršu ministrijas rīkojumu pie vakcinācijas tiks pielaistas personas bez jebkāda ārstniecības sertifikāta? Policisti, apsargi, apkopejas, grāmatveži? Vakcinācija ir medicīniska manipulācija un to nevar uzticēt jebkurai personai bez attiecīgas izglītības. Iebilstu.
Iebilstu pret priekšlikumu papildināt 40. panta pirmo daļu ar ceturto punktu, paredzot tiesības policijai nodrošināt mājas karantīnas nosacījumu izpildi, jo tas var aizskart personas tiecības uz mājokļa neaizskaramību un privāto dzīvi.
Iebilstu pret grozījumu pieņemšanu, jo kopumā tie neparedz nekādus rīkus, kas varētu uzlabot sabiedrības veselību vai pasargāt personas no saslimšanas, bet paredz iespēju pārkāpt personu tiesības, manipulēt ar to datiem.
Nav skaidrs, kādas personas Veselības ministrija var noteikt kā vakcinēšanas veicējus ar savu rīkojumu, ja likums jau paredz, ka vakcināciju var veikt sertificēta ārstniecības persona vai farmaceits (31.panta papildināšana ar sesto daļu). Tad ar vienkāršu ministrijas rīkojumu pie vakcinācijas tiks pielaistas personas bez jebkāda ārstniecības sertifikāta? Policisti, apsargi, apkopejas, grāmatveži? Vakcinācija ir medicīniska manipulācija un to nevar uzticēt jebkurai personai bez attiecīgas izglītības. Iebilstu.
Iebilstu pret priekšlikumu papildināt 40. panta pirmo daļu ar ceturto punktu, paredzot tiesības policijai nodrošināt mājas karantīnas nosacījumu izpildi, jo tas var aizskart personas tiecības uz mājokļa neaizskaramību un privāto dzīvi.
Iebilstu pret grozījumu pieņemšanu, jo kopumā tie neparedz nekādus rīkus, kas varētu uzlabot sabiedrības veselību vai pasargāt personas no saslimšanas, bet paredz iespēju pārkāpt personu tiesības, manipulēt ar to datiem.
12.03.2025. 20:51
Fiziska persona
Iebilstu, jo personas datu apstrāde VID ir domāta nodokļu administrēšanai, savukārt slimību apkarošana un profilakse nekādā veidā nav saistīta ar darba vietu. Saprotams būtu, ka datus par saslimušo SPKC nodod ģimenes ārsts. VID jau ir bijis precedents, ka personu dati tiek izmantoti, faktiski prettiesiski, neatbilstoši to uzkrāšanas mērķim- apzinošana par vēlēšanām, tapēc jāmaina VID domāšanas paradigma, ka iedzīvotāju dati ir VID īpašums, nevis līdzeklis VID funkciju veikšanai.
13.03.2025. 16:27
Latvian University
Kategoriski iebilstu pret šo likumprojektu pilnībā un kopumā (kā tādu) un arī pret visām tā daļām.
Iebilstu un kā Latvijas pilsonis, PILNĪGI NORAIDU TO, jo: Kovida C-19 pandēmijas pieredze mums, LATVIJĀ, īpaši, JAU praksē parādīja, ka šāds juridiskais akts, kurš atļauj un paredz pilsoņu (valsts VARAS suverēnu) un iedzīvotāju fundamentālo cilvēktiesību (pārvietošanās, dzīvesvietas neaizskaramības, nodarbošanās, privātuma un datu aizsardzības, tiesības uz izvēli ārstēties u.c.) noziedzīgu reducēšanu un ignorēšanu BEZ reālas vajadzības, balstoties TIKAI aklā (un, kā redzējām un redzam pēc neseniem izmeklēšanas rezultātiem ASV Kongresā, neattaisnotā) "ticībā" uz mūsu nevēlētas starptautiskas organizācijas PVO (vai citu) mūsu pašu speciālistu nepārbaudītām "vadlīnijām" un "rekomendācijām" VAR RADĪT - un tādā gadījumā laika gaitā ARĪ NEIZBĒGAMI RADĪS - nepieļaujamu, nekā neattaisnotu, manipulatīvu, antikonstitucionālu, pretvalstisku, ĻAUNU mūsu valsts cilvēku tiesību un brīvību ierobežošanu un likvidēšanu, kas jau C-19 laikā radīja un atkal var radīt smagas sekas cilvēkiem - ļaunumu to brīvībai, veselībai un pašai dzīvībai.
TAS NAV ne kā pieļaujams, ne kā atbalstāms Latvijas Republikā.
Likumprojekts acīmredzami ir radīts ar mērķi, kurš ir PILNĪGI UN ABSOLŪTI pretējs labiem tikumiem, un pati tā motivācija ir melīga - jo pēc teksta ir skaidri redzams, ka tā īstais mērķis ir radīt ērtus un vēl ērtākus apstākļus un instrumentus cilvēku personas datu prettiesiskai vākšanai, lai varētu:
1) efektīvi kontrolēt prettiesiskos strādāt aizliegumus un tad ar to vēl efektīvāk prettiesiski piespiest, sodīt un vajāt par to cilvēkus;
2) policijas (pašvaldību) pilnvaru un apmaksas paplašināšanu un palielināšanu, lai varētu labāk motivēt šos policistus prettiesiski kontrolēt un vajāt, piemēram, ar "bezsimptomu slimību" it kā "saslimušos";
3) prettiesiski piespiest un kontrolēt cilvēkus ar "slimību konstatācijas testiem", kuru neatbilstība un nepārbaudāmība pierādījās jau C-19 pandēmijas laikā;
4) paredz bezatbildīgu vakcinācijas iespēju un kārtību ar vakcīnam, kuru vēl nemaz nav, pret tādu slimību "pandēmijām", kuras nemaz neeksistē - un nav zināms, vai jebkad eksistēs; utt.
Tāpēc es kā Latvijas pilsonis un visas augstākās varas īpašnieks (viens no) Latvijas Republikā PILNĪBĀ AIZLIEDZU jebkādu tālāku šī pretvalstiskā likumprojekta virzību.
(Atgādinu šī likumprojekta autorēm un citām amatpersonām, ka pretvalstiska darbība var tik - un šādu darbību īstenošanas gadījumā noteikti tiks - sodīta atblilstoši Latvijas Republikjas likumiem par valsts nodevību).
Lai Dievs jums palīdz pieņemt pareizo lēmumu!
Iebilstu un kā Latvijas pilsonis, PILNĪGI NORAIDU TO, jo: Kovida C-19 pandēmijas pieredze mums, LATVIJĀ, īpaši, JAU praksē parādīja, ka šāds juridiskais akts, kurš atļauj un paredz pilsoņu (valsts VARAS suverēnu) un iedzīvotāju fundamentālo cilvēktiesību (pārvietošanās, dzīvesvietas neaizskaramības, nodarbošanās, privātuma un datu aizsardzības, tiesības uz izvēli ārstēties u.c.) noziedzīgu reducēšanu un ignorēšanu BEZ reālas vajadzības, balstoties TIKAI aklā (un, kā redzējām un redzam pēc neseniem izmeklēšanas rezultātiem ASV Kongresā, neattaisnotā) "ticībā" uz mūsu nevēlētas starptautiskas organizācijas PVO (vai citu) mūsu pašu speciālistu nepārbaudītām "vadlīnijām" un "rekomendācijām" VAR RADĪT - un tādā gadījumā laika gaitā ARĪ NEIZBĒGAMI RADĪS - nepieļaujamu, nekā neattaisnotu, manipulatīvu, antikonstitucionālu, pretvalstisku, ĻAUNU mūsu valsts cilvēku tiesību un brīvību ierobežošanu un likvidēšanu, kas jau C-19 laikā radīja un atkal var radīt smagas sekas cilvēkiem - ļaunumu to brīvībai, veselībai un pašai dzīvībai.
TAS NAV ne kā pieļaujams, ne kā atbalstāms Latvijas Republikā.
Likumprojekts acīmredzami ir radīts ar mērķi, kurš ir PILNĪGI UN ABSOLŪTI pretējs labiem tikumiem, un pati tā motivācija ir melīga - jo pēc teksta ir skaidri redzams, ka tā īstais mērķis ir radīt ērtus un vēl ērtākus apstākļus un instrumentus cilvēku personas datu prettiesiskai vākšanai, lai varētu:
1) efektīvi kontrolēt prettiesiskos strādāt aizliegumus un tad ar to vēl efektīvāk prettiesiski piespiest, sodīt un vajāt par to cilvēkus;
2) policijas (pašvaldību) pilnvaru un apmaksas paplašināšanu un palielināšanu, lai varētu labāk motivēt šos policistus prettiesiski kontrolēt un vajāt, piemēram, ar "bezsimptomu slimību" it kā "saslimušos";
3) prettiesiski piespiest un kontrolēt cilvēkus ar "slimību konstatācijas testiem", kuru neatbilstība un nepārbaudāmība pierādījās jau C-19 pandēmijas laikā;
4) paredz bezatbildīgu vakcinācijas iespēju un kārtību ar vakcīnam, kuru vēl nemaz nav, pret tādu slimību "pandēmijām", kuras nemaz neeksistē - un nav zināms, vai jebkad eksistēs; utt.
Tāpēc es kā Latvijas pilsonis un visas augstākās varas īpašnieks (viens no) Latvijas Republikā PILNĪBĀ AIZLIEDZU jebkādu tālāku šī pretvalstiskā likumprojekta virzību.
(Atgādinu šī likumprojekta autorēm un citām amatpersonām, ka pretvalstiska darbība var tik - un šādu darbību īstenošanas gadījumā noteikti tiks - sodīta atblilstoši Latvijas Republikjas likumiem par valsts nodevību).
Lai Dievs jums palīdz pieņemt pareizo lēmumu!
17.03.2025. 21:54
Ronalds Alainis
Labdien!
Kā Latvijas Republikas pilsonis:
1) esmu PRET klaji antikonstitucionālo, LR Satversmē (un starptautiskos līgumos un deklaracijās) noteikto fundamentālo cilvēktiesību un brīvību ierobežošanu un faktisko likvidēšanu, kas ir NESLĒPTI paredzēts šajā (apspriežamajā) likumprojektā, JO: faktiski ar jebkuru epidemioloģisku vai "it kā"un "šķietami" epidemioloģisku iemeslu un ieganstu šajā likumprojektā paredzētās represīvās, kontrolējošās, datu ievākšanas un izmantošanas metodes (priekš tālākām sankcijām un superkontroles) TAUTAI NELOJĀLA VALDĪBA VAR IZVĒRST JEBKURĀ BRĪDĪ UN BEZ JEBKĀDAS SAPRĀTĪGAS PARSŪDZĪBAS IESPĒJĀM, TADĒJĀDI RADOT POTENCIĀLI EFEKTĪVU INSTRUMENTU ZIBENĪGAI, MOMENTĀNAI TOTALITĀRISMA UN VISPĀRĒJAS KONTROLES IEVIEŠANAI Latvijas Republikā;
2) tāpēc esmu kategoriski PRET šī likumprojekta tālākai virzībai un pieņemšanai pilnībā.
Paldies!
Ar cieņu,
Ronalds Alainis.
Kā Latvijas Republikas pilsonis:
1) esmu PRET klaji antikonstitucionālo, LR Satversmē (un starptautiskos līgumos un deklaracijās) noteikto fundamentālo cilvēktiesību un brīvību ierobežošanu un faktisko likvidēšanu, kas ir NESLĒPTI paredzēts šajā (apspriežamajā) likumprojektā, JO: faktiski ar jebkuru epidemioloģisku vai "it kā"un "šķietami" epidemioloģisku iemeslu un ieganstu šajā likumprojektā paredzētās represīvās, kontrolējošās, datu ievākšanas un izmantošanas metodes (priekš tālākām sankcijām un superkontroles) TAUTAI NELOJĀLA VALDĪBA VAR IZVĒRST JEBKURĀ BRĪDĪ UN BEZ JEBKĀDAS SAPRĀTĪGAS PARSŪDZĪBAS IESPĒJĀM, TADĒJĀDI RADOT POTENCIĀLI EFEKTĪVU INSTRUMENTU ZIBENĪGAI, MOMENTĀNAI TOTALITĀRISMA UN VISPĀRĒJAS KONTROLES IEVIEŠANAI Latvijas Republikā;
2) tāpēc esmu kategoriski PRET šī likumprojekta tālākai virzībai un pieņemšanai pilnībā.
Paldies!
Ar cieņu,
Ronalds Alainis.
18.03.2025. 11:29
Fiziska persona
Veselības aprūpes pasākumiem ir jābūt brīvprātīgiem. Esmu pret piespiedu metodēm.
18.03.2025. 13:42
Fiziska persona
Neuzticos pašreizējai veselības aprūpes sistēmai ,neticu ka šis būs cilvēku interesēs. Drìzāk mehānisms lai ierobežotu rīcību
18.03.2025. 16:30
Kristīne Koņina
Kategoriski iebilstu pret šo likumprojektu pilnībā un kopumā (kā tādu) un arī pret visām tā daļām.
Iebilstu un kā Latvijas pilsonis, PILNĪGI NORAIDU TO.
Iebilstu un kā Latvijas pilsonis, PILNĪGI NORAIDU TO.
18.03.2025. 19:13
Fiziska persona
Kategoriski iebilstu pret šo likumprojektu pilnībā un kopumā (kā tādu) un arī pret visām tā daļām.
Iebilstu un kā Latvijas pilsonis, PILNĪGI NORAIDU TO.
Iebilstu un kā Latvijas pilsonis, PILNĪGI NORAIDU TO.
18.03.2025. 19:19
Maigurs Skangalis - Maigurs Skangalis
Likumprojekts acimredzma pretvalstisku spēku lobēšana, par ko noteikti nāksies atbildēt! Kategoriski pret likumprojekta virzīšanu!
18.03.2025. 21:30
Atlasīti 11 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25