Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2012. gada 14. augusta noteikumos Nr. 557 "Noteikumi par apmācību pirmās palīdzības sniegšanā"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Dokumenti
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Noteikumi, kuri ir izstrādāti 2012.gadā un nosaka prasības pirmās palīdzības sniegšanas apmācības sistēmai, ir novecojuši un neatbilst šā brīža vajadzībām.
Lielākā daļa iedzīvotāju pirmās palīdzības sniegšanas zināšanas un prasmes apgūst, iegūstot autovadītāja apliecību. Laikam ejot, nepielietojot iegūtas zināšanas un prasmes – tās zūd.
Valstī nav noteiktas prasības pirmās palīdzības apmācību kvalitātei un izmantojamajam aprīkojumam, tādējādi iedzīvotāji saņem atšķirīgu pakalpojumu pirmās palīdzības apmācībā.
Valstī nav noteikta institūcija, kura izvērtētu ārvalstīs iegūtu apliecinājumu par pirmās palīdzības kursa apgūšanu un sniegtu atzinumu par tā atbilstību kādai no pirmās palīdzības apmācības programmām.
Neatliekamās medicīniskās palīdzības dienests (turpmāk - Dienests) organizē un nodrošina pirmās palīdzības sniegšanas apmācīttiesīgo fizisko un juridisko personu atbilstības novērtēšanas komisijas (turpmāk – komisija) darbu. Komisija 10 cilvēku sastāvā piešķir tiesības nodarboties ar apmācību pirmās palīdzības sniegšanā juridiskām un fiziskām personām, kā arī piešķir instruktora palīga un instruktora tiesības. Komisijas darba organizēšana ir apgrūtināta gadījumos, ja vairāki komisijas locekļi ir atzīmējuši interešu konflikta esamību vienam un tam pašam pretendentam. Ņemot vērā, ka pretendenta dokumentus jau priekšpārbaudē ir izvērtējis Dienesta atbildīgās struktūtvienības galvenais speciālists, Komisijas lēmuma pieņemšana notiek bez plašām diskusijām, līdz ar to šādu lēmumu pieņemšanā nav lietderīgi iesaistīt 10 cilvēkus.
Dienests, veicot pārbaudi 20 apmācītājorganizācijās, ir konstatējis, ka tajās ir atšķirīga pieeja kvalitātes pārvaldes sistēmas izstrādei un formāli veikta iekšējā kontrole.
Šobrīd pirmās palīdzības pasniedzējs instruktora palīga statusu var iegūt, ja viņam ir triju gadu pieredze pirmās palīdzības apmācībā. Lai arī attiecīga statusa iegūšana paredz plašākas tiesības darboties pirmās palīdzības jomā, šobrīd nekādas papildu prasības instruktora palīga statusa iegūšanai (bez darba pieredzes) nav noteiktas. Tādējādi pirmās palīdzības pasniedzējs, iegūstot instruktora palīga statusu, nevar pilnvērtīgi realizēt tiesības patstāvīgi veikt apmācības paplašinātā pirmās palīdzības programmā, jo programma ietver sevī atšķirīgu zināšanu un praktisko iemaņu līmeni nekā pirmās palīdzības pamatprogramma.
Pirmās palīdzības pasniedzējs instruktora statusu var iegūt, ja viņam ir piecu gadu pieredze pirmās palīdzības apmācībā. Praksē ir gadījumi, kad instruktora statusu pirmās palīdzības pasniedzējs iegūst arī nerealizējot instruktora palīga tiesības, piemēram, neuzraugot apmācību, kuru veic pasniedzēji stažieri. Līdz ar to augstākais profesionālais statuss pirmās palīdzības sniegšanas apmācībā tiek iegūts bez atbilstošas profesionālas pieredzes.
Kvalitātes prasībās apmācībai pirmās palīdzības sniegšanā nav noteikta prasība nodarbību satura atbilstībai Dienesta izstrādātajām aktuālajām pirmās palīdzības vadlīnijām un algoritmiem, kas negatīvi ietekmē nodarbību kvalitāti, jo nereti ir nepietiekams materiālu/aprīkojuma daudzums. Dienesta pārbaudēs konstatēts, ka praktisko iemaņu apmācībā tiek izmantots higiēnas prasībām vai nodarbību mērķim neatbilstošs aprīkojums, kā arī kvalitātes kontroles procedūru apraksti ir ļoti virspusēji un netiek ievērotas tajos minētās prasības.
Lielākā daļa iedzīvotāju pirmās palīdzības sniegšanas zināšanas un prasmes apgūst, iegūstot autovadītāja apliecību. Laikam ejot, nepielietojot iegūtas zināšanas un prasmes – tās zūd.
Valstī nav noteiktas prasības pirmās palīdzības apmācību kvalitātei un izmantojamajam aprīkojumam, tādējādi iedzīvotāji saņem atšķirīgu pakalpojumu pirmās palīdzības apmācībā.
Valstī nav noteikta institūcija, kura izvērtētu ārvalstīs iegūtu apliecinājumu par pirmās palīdzības kursa apgūšanu un sniegtu atzinumu par tā atbilstību kādai no pirmās palīdzības apmācības programmām.
Neatliekamās medicīniskās palīdzības dienests (turpmāk - Dienests) organizē un nodrošina pirmās palīdzības sniegšanas apmācīttiesīgo fizisko un juridisko personu atbilstības novērtēšanas komisijas (turpmāk – komisija) darbu. Komisija 10 cilvēku sastāvā piešķir tiesības nodarboties ar apmācību pirmās palīdzības sniegšanā juridiskām un fiziskām personām, kā arī piešķir instruktora palīga un instruktora tiesības. Komisijas darba organizēšana ir apgrūtināta gadījumos, ja vairāki komisijas locekļi ir atzīmējuši interešu konflikta esamību vienam un tam pašam pretendentam. Ņemot vērā, ka pretendenta dokumentus jau priekšpārbaudē ir izvērtējis Dienesta atbildīgās struktūtvienības galvenais speciālists, Komisijas lēmuma pieņemšana notiek bez plašām diskusijām, līdz ar to šādu lēmumu pieņemšanā nav lietderīgi iesaistīt 10 cilvēkus.
Dienests, veicot pārbaudi 20 apmācītājorganizācijās, ir konstatējis, ka tajās ir atšķirīga pieeja kvalitātes pārvaldes sistēmas izstrādei un formāli veikta iekšējā kontrole.
Šobrīd pirmās palīdzības pasniedzējs instruktora palīga statusu var iegūt, ja viņam ir triju gadu pieredze pirmās palīdzības apmācībā. Lai arī attiecīga statusa iegūšana paredz plašākas tiesības darboties pirmās palīdzības jomā, šobrīd nekādas papildu prasības instruktora palīga statusa iegūšanai (bez darba pieredzes) nav noteiktas. Tādējādi pirmās palīdzības pasniedzējs, iegūstot instruktora palīga statusu, nevar pilnvērtīgi realizēt tiesības patstāvīgi veikt apmācības paplašinātā pirmās palīdzības programmā, jo programma ietver sevī atšķirīgu zināšanu un praktisko iemaņu līmeni nekā pirmās palīdzības pamatprogramma.
Pirmās palīdzības pasniedzējs instruktora statusu var iegūt, ja viņam ir piecu gadu pieredze pirmās palīdzības apmācībā. Praksē ir gadījumi, kad instruktora statusu pirmās palīdzības pasniedzējs iegūst arī nerealizējot instruktora palīga tiesības, piemēram, neuzraugot apmācību, kuru veic pasniedzēji stažieri. Līdz ar to augstākais profesionālais statuss pirmās palīdzības sniegšanas apmācībā tiek iegūts bez atbilstošas profesionālas pieredzes.
Kvalitātes prasībās apmācībai pirmās palīdzības sniegšanā nav noteikta prasība nodarbību satura atbilstībai Dienesta izstrādātajām aktuālajām pirmās palīdzības vadlīnijām un algoritmiem, kas negatīvi ietekmē nodarbību kvalitāti, jo nereti ir nepietiekams materiālu/aprīkojuma daudzums. Dienesta pārbaudēs konstatēts, ka praktisko iemaņu apmācībā tiek izmantots higiēnas prasībām vai nodarbību mērķim neatbilstošs aprīkojums, kā arī kvalitātes kontroles procedūru apraksti ir ļoti virspusēji un netiek ievērotas tajos minētās prasības.
Mērķa apraksts
Noteikuma projekta mērķis ir aktualizēt Ministru kabineta 2012.gada 14.augusta noteikumus Nr.557 “Noteikumi par apmācību pirmās palīdzības sniegšanā” (turpmāk – noteikumi), veicot tajos grozījumus, lai sakārtotu pirmās palīdzības sniegšanas apmācības sistēmu valstī atbilstoši mūsdienu prasībām un starptautiskajiem pētījumiem par pirmās palīdzības apmācību kvalitāti.
Politikas jomas
Veselības aprūpe
Teritorija
Latvijas Republika
Norises laiks
28.03.2025. - 27.04.2025.
Informācija
Priekšlikumu iesniegšanai par noteikumu projektu aicinām izmantot TAP portālu.
Fiziskās personas
- Personas, kuras pretendē uz pirmās palīdzības pasniedzēja instruktora palīga statusu.
Skaidrojums un ietekme
Personām, kuras pretendē uz pirmās palīdzības pasniedzēja instruktora palīga statusu, obligāti jāapgūst pirmās palīdzības pasniedzēja- instruktora palīgu 20 stundu sagatavošanas programma.Atbilstoši Ministru kabineta 2024.gada 16.jūlija noteikumu Nr.466 „Neatliekamās medicīniskās palīdzības dienesta maksas pakalpojumu cenrādis” 6.6. un 6.10.apakšpunktam, maksa par dalību programmā ir 211,52 eiro.
Juridiskās personas
- Juridiskās personas, kurām ir piešķirtas tiesības nodarboties ar pirmās palīdzības apmācību pirmās palīdzības sniegšanā (apmācītājorganizācijas).
Skaidrojums un ietekme
Apmācītājorganizācijām ir jānodrošina noteikumu 6.pielikumā noteiktās kvalitātes prasības.
Sagatavoja
Viktorija Korņenkova (VM)
Atbildīgā persona
Agnese Vaļuliene (VM)
Izsludināšanas datums
28.03.2025. 08:56
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
Tas ir domats lai varētu iekasēt vēl vairāk naudas? Vai mācības nevarēs parbrīvu rīkotkam?
11.04.2025. 08:34
Andris Bērziņš - "Latvijas Samariešu apvienība"
Ņemot vērā Pirmās palīdzības nozīmi vaslts un civilās aizsardzības kontekstā piedāvāties risinājums ir iedzīvotāju līdzdarbību bremzējošs, resursu patēriņa ziņā īstenojams, bet neracionāls. Gatavojot nav izvērtētas alernatīvas pieejas.
24.04.2025. 14:19
Latvijas Universitāte
Lai mazinātu kritiski svarīgo pirmās palīdzības pasniedzēju trūkumu, ir nepieciešams fokusēt mācības uz augstskolu studentiem. Precizējot esošo CA kursu saturu un iesaistot to docēšanā atbilstošas kvalifikācijas akadēmisko personālu, darba tirgū ienāks vairāk jaunie speciālisti dažādās profesijās un nozarēs, kuriem ir apliecinātas pamatzināšanas pirmās palīdzības sniegšanā.
Pamatojoties uz augstākminēto, Latvijas Universitāte izsaka priekšlikumu noteikumu projektu papildināt ar 16.4 punktu šādā redakcijā:
“16.4 Valsts augstskolas, kurās ir akreditēts studiju virziens “Veselības aprūpe” ir tiesīgas organizēt šo noteikumu 4.2., 4.4. un 4.9. apakšpunktā minētās pirmās palīdzības sniegšanas apmācību un veikt pirmās palīdzības sniegšanas apmācības kursu apguvušo dalībnieku zināšanu un prasmju pārbaudi.”
Pamatojoties uz augstākminēto, Latvijas Universitāte izsaka priekšlikumu noteikumu projektu papildināt ar 16.4 punktu šādā redakcijā:
“16.4 Valsts augstskolas, kurās ir akreditēts studiju virziens “Veselības aprūpe” ir tiesīgas organizēt šo noteikumu 4.2., 4.4. un 4.9. apakšpunktā minētās pirmās palīdzības sniegšanas apmācību un veikt pirmās palīdzības sniegšanas apmācības kursu apguvušo dalībnieku zināšanu un prasmju pārbaudi.”
25.04.2025. 13:15
"Amatprasme Rīga" SIA
Mēs, kā pirmās palīdzības apmācītājorganizācija aicina neatbalstīt šos Ministru kabineta noteikumu grozījumus, jo to izstrādē nav ņemti vērā pirmās palīdzības apmācītājorganizāciju priekšlikumi un iebildumi, kas izteikti 18.09.2024. Neatliekamās medicīniskās palīdzības dienesta organizētajā sanāksmē par grozījumu projektu. Papildus norādām, ka ar nozari apspriestais grozījumu projekts bija citā redakcijā.
Uzskatām, ka šie grozījumi nelabvēlīgi ietekmēs un samazinās pirmās palīdzības kursu pieejamību Latvijas iedzīvotājiem, jo:
- Kursu cena kļūs dārgāka, jo daļa esošo manekenu un mācību defibrilatoru kļūs nederīgi (jāiegādājas jauni manekeni ar mērierīci sirds masāžas tempam un dziļumam, atbilstības deklarāciju prasības utt).
- Tiks samazinātas iespējamās kursu norises vietas, it sevišķi reģionos, jo būs grūti izpildāmas prasības attiecībā uz telpu izmēru (platībai uz katru izglītojamo papildus būs vēl nepieciešams 15 m2 brīvs laukums)
- Tiek palielināts akadēmiskās stundas ilgums uz 45 minūtēm – iedzīvotāji vairs nevarēs apgūt praktisko daļu un nokārtot eksāmenu vienā dienā (piemēram pēc darba), jo būs nepieciešams mācības dalīt uz vairākām reizēm. Šobrīd akadēmiskā stunda ir 40 minūtes – kā tas ir noteikts normatīvajos aktos par vispārējo un profesionālo izglītību.
- Var tikt apturēts esošo apmācītājorganizāciju darbs, kuras līdz šim ir uzturējušas pirmās palīdzības apmācību sistēmu. To darbība būs atkarīga no uzraugošā instruktora palīga piesaistes (Latvijā tikai 39 instruktoru palīgi).
- Nozarē radīsies nevienlīdzīgi konkurences apstākļi, jo instruktoru palīgi un instruktori varēs īstenot arī 15 stundu programmu individuāli - apejot apmācītājorganizācijām noteiktās papildus kvalitātes prasības. Tā rezultātā samazināsies arī nodokļu ieņēmumi, jo instruktoru palīgi un instruktori strādā kā fiziskas personas, samaksājot mazāk nodokļu attiecībā pret juridiskām personām.
Uzskatām, ka šajos grozījumos iekļautie punkti par algoritmu apguvi un pārvaldīšanu ir grūti izpildāms nosacījumus attiecībā pret izglītojamajiem. Pēc 12 stundu apmācības iedzīvotāji var nespēt precīzi pēc algoritma (kopā 15) nokārtot praktisko eksāmenu un saņemt vērtējumu “ieskaitīts” (ja uzdotais tiek pārvaldīts). Ir jāatstāj līdzšinējā kārtība, ka mācības notiek saskaņā ar vadlīnijām, bet algoritmi paliek kā NMPD sniegtie metodiskie norādījumi pasniedzēju darbā.
Pirmās palīdzības apmācībai ir jābūt pieejamai ikvienam iedzīvotājam un jāveicina iedzīvotāju motivāciju iesaistīties pirmās palīdzības sniegšanā, nevis jārada stress un bailes, tāpēc kopumā neatbalstām šos grozījumus un aicinām palikt pie līdzšinējās kārtības, precizējot atsevišķus punktus par komisijas darbu, aprīkojumu, utml.
Kas attiecas uz apmācītājorganizāciju darbību, grozījumos iekļautais punkts nosaka, ka tiek pieņemts lēmums par apmācītājorganizācijas apliecības anulēšanu, ja atkārtoti 5 gadu laikā konstatēta neatbilstība 6. pielikumam. Šajā pielikumā nav nodalīta pasniedzēju un apmācītājorganizāciju atbildība, kas ir netaisnīgi pēc būtības. Un 5 gadu periods ir netaisnīgi liels.
Saskaņā ar NMPD datiem, 2024. gada otrajā pusgadā Latvijā bija tikai 146 sertificēti pasniedzēji, no kuriem 39 nav mācības vadījuši vispār, bet 13 pasniedzēji ir vadījuši mazāk par 45 akadēmiskajām stundām. Aptuveni 50% no pasniedzējiem ir vecāki par 50 gadiem un aptuveni 10% ir sasnieguši pensijas vecumu. 2024. gadā kopā apmācītas 42000 personas. Šie dati liecina, ka katrs pirmās palīdzības apmācību sistēmas dalībnieks ir ļoti nozīmīgs. Apmācītājorganizācijām trūkst pasniedzēju resursu, tāpēc palielināt nodarbību ilgumu vai radīt citus nelabvēlīgus vai grūti izpildāmus apstākļus nav pieļaujams.
Lūdzam neatbalstīt šos grozījumus.
25.04.2025. 15:40
Fiziska persona
Lūdzu neatbalstīt šos grozījumus.
Es uzskatu, ka šie grozījumi var nelabvelīgi ietekmēt apmācības procesu un būtiski sadārdzinās apmācības cenu.
PMP kursa cena kļūs dārgāka, jo daļa esošo manekenu un mācību defibrilatoru kļūs nederīgi. Manekenu skaits palielināts līdz 6.
Tiek palielināts akadēmiskās stundas ilgums. Pašlaik akadēmiskā stunda ir 40 min.
Lūdzu atstāt esošo kārtību.
Anotācijā ir sekojošas sadaļas (https://tapportals.mk.gov.lv/annotation/5ac8292c-c917-4724-a927-69d2bd8ddbc5):
Vai ir izvērtēti alternatīvie risinājumi?
Nē
Vai ir izvērtēts prasību un izmaksu samērīgums pret ieguvumiem?
Nē
Sakarā ar visu augstākminēto, lūdzu, neatbalstīt šos grozījumus.
Es uzskatu, ka šie grozījumi var nelabvelīgi ietekmēt apmācības procesu un būtiski sadārdzinās apmācības cenu.
PMP kursa cena kļūs dārgāka, jo daļa esošo manekenu un mācību defibrilatoru kļūs nederīgi. Manekenu skaits palielināts līdz 6.
Tiek palielināts akadēmiskās stundas ilgums. Pašlaik akadēmiskā stunda ir 40 min.
Lūdzu atstāt esošo kārtību.
Anotācijā ir sekojošas sadaļas (https://tapportals.mk.gov.lv/annotation/5ac8292c-c917-4724-a927-69d2bd8ddbc5):
Vai ir izvērtēti alternatīvie risinājumi?
Nē
Vai ir izvērtēts prasību un izmaksu samērīgums pret ieguvumiem?
Nē
Sakarā ar visu augstākminēto, lūdzu, neatbalstīt šos grozījumus.
27.04.2025. 11:14
Fiziska persona
Lūdzu neatbalstīt šo grozījumu projektu, jo tajā piedāvātie grozījumi ir nepārdomāti un nerisina iepriekš identificētās MK noteikumu nepilnības.
2.1. punktā noeteiktais, ka pirmās palīdzības sniegšanas apmācība notiek saskaņā ar starptautiskajām vadlīnijām nosaka, ka NMPD nav tiesības prasīt apmācību veikt saskaņā ar NMPD izstrādātām vadlīnijām, jo tās nav starptautiskas. Pasniedzējam tad ir tiesības vadīt apmācības saskaņā ar Eiropas atdzīvināšanas padomes vadlīnijām vai kādām citām, un tas neveido vienotu apmācību saturu un kvalitāti. Šajā punktā tad jābūt skaidri noteiktam, ka apmācības notiek pēc NMPD apstiprinātām vadlīnijām un nekā citādi!
4.10.punktā minēta pirmās palīdzības pasniedzēju – instruktoru palīgu 20 stundu sagatavošanas programma, savukārt anotācijā minēta 16 stundu programma. Nav saprotams, kura no minētajām programmām pasniedzējam ir jāapgūst (16 vai 20h) un kāds ir apgūstamās programmas saturs. Tāpat grozījumu projektā nav norādīts, kas ir tiesīgs šo programmu īstenot. Līdz ar to šāds punkts paredz daudz nevienprātības par tā piemērošanu un negaranē vienotu kvalitātes un satura nodrošināšanu instruktoru palīgu sagatavošanas procesā. Tāpat nav atrunāts vai instruktora palīgiem, kas ieguvuši statusu, bez šīs programmas apguves tā ir jāapgūst, vai nē.
4.12.mācību programma (14 stundas) atkārtotai paplašinātās pirmās palīdzības 40 stundu apmācības programmā iekļauto algoritmu apguvei ar divu stundu praktisko iemaņu pārbaudi. Nav saprotams kāpēc 14 nevis 20 vai 24h? Ja 12 h programmai reapmācība ir vienāda ar praktiskās apmācības laiku, tad arī šai programmai jāparedz atbilstošs stundu skaits (24), jo praktisko manipulāciju ir vairāk! Tāpat nav saprotams vai reapmācības programma domāta kā 14+2h vai 14h kopā ar pārbaudījumu?
Ne 4.11., ne 4.12. punktā nav atrunāts programmas saturs. Vai tas būs identisks ar 4.2. un 4.4. punktā minēto programmu praktiskās apmācības saturu? Šo ir nepieciešams noteikt, lai izvairīros no atšķirīgām irnterpretācijām par programmas saturu starp pakalpojumu sniedzējiem.Tāpat nav sniegts skaidrojums kāda ir šo programmu jēga/apguves mērķis, jo nekur nav atrunāts kā tas ietekmē apliecinājuma derīguma termiņu.
Tāpat 4.1 noteikts, ka atkārtotu apmācību darba devēja norīkotās personas atbilstoši 4.11. un 4.12. apakšpunktā noteiktajai apmācību programmai veic reizi 2 gados. Nav sniegts skaidrojums, kas notiek, ja šis punkts netiek ievērots? Vai darba devējam ir tiesības nosūtīt darbiniekus uz apmācībām reizi 5 gados, lai apgūtu pilnu programmu nevis reapmācību?
Vai pēc 5.1 noteiktā ir jāsaprot, ka pēc 4.11. un 4.12. apakšpunktā minēto programmu pabeigšanas apliecinājuma derīguma termiņš pagarinās par 5 gadiem?
Vai saskaņā ar 12.punktā norādīto formulējumu ir jāparot, ka stažieris var īstenot jebkuru apmācību programmu atrodoties instruktora palīga/instruktora uzraudzībā?
Saskaņā ar 15.punkto noteikto, ja instruktors iegūst tiesības īstenot pasniedzēju sagatavošanas programmu, tad analoģiski kā instruktora palīgam, lai varētu pasniegt 40h programmu, arī lai iegūtu instruktora tiesības un tiesības pasniegt 4.9. p. programmu būtu jābūt izietiem sagatavošanas kursiem.
16.2. norādītajām iestādēm tiek piešķirtas tiesības īstenot 4.2.programmu. Kāds pamatojums īstenot 4.2. p. programmu, ja tā nav attiecināma uz šo iestāžu darbiniekiem? Ar ko šīs iestādes tad atšķiras no citām apmācītājorganizācijām, kas arī īsteno šīs programmas? Kāpēc šīm organizācijām nav tiesības īstenot reapmācību - 4.11. un 4.12. punktā minētās programmas? Lūdzu ļoti nopietni izvērtēt šī punkta nepieciešamību, jo saskaņā ar LU sniegto priekšlikumu, uz šo programmu īstenošanu drīz pretendēs visas izglītības iestādes. Tas savukārt rada nevienlīdzīgas konkurences apstākļus starp valsts iestādēm un privātā sektora apmācītājorganizācijām, kurām ir jāizpilda noteikti kritēriji, lai iegūtu tiesības šīs programmas īstenošanai. Tas savukārt ļoti negatīvi var ietekmēt valsts kasē iemaksāto nodokļu apmēru.
Šo noteikumu 18. punktā minētas organizācijas, kurām piemērojami izņēmumi. Nav saprotams, ko ir tiesīgs īstenot Saldus tehnikums un kāpēc tam ir piemērojams izņēmums? Tāpat nav saprotams kāpēc uz NBS neattiecas 13.punkta prasības? Tad tur apmācības var īstenot jebkura persona, kas nav pirmās palīdzības pasniedzējs/stažieris, instruktora palīgs/instruktors un pats nav apguvis nevienu pp apmācību programmu? Lūdzu kritiski izvērtēt šī punkta nepieciešamību, jo piedāvātie grozījumi neveicina apmācību kvalitātes nodrošināšanu šajās iestādēs un demoralizē pirmās palīdzības pasniedzēju darbu, ja NBS struktūrās pirmās palīdzības apmācību var veikt jebkura persona (nav izvirzītas nekādas prasības).
Ja 27.2 punktā tiek izvirzīta prasība iesniegt noteikta veida pārskatu, tad pārskata formai jābūt apstiprinātai kā MK noteikumu pielikumam. Savādāk ir tiesības iesniegt pārskatu arī ne pēc NMPD vadlīnijām, jo vadlīnijas ir ar ieteikuma raksturu un nav juridiski saistošas.
30. , 48., 48.2 , 48.4 punktos nav norādīts kādi ir vērtēšanas kritēriji pēc kā nosaka tiek vai netiek izprasts/pārvaldīts? Vai tā ir katra pasniedzēja brīva interpretācija par šo tēmu? Kā tiks nodrošināta vienāda pieeja no visu pasniedzēju puses?
31. noteikts, ka eksāmens nav nokārtots, ja persona vienā eksāmena daļā ieguvusi komisijas vērtējumu "neapmierinoši" vai visās četrās eksāmena daļās ir saņemts komisijas vērtējums "viduvēji". Šis nesakrīt ar anotāciju - kur noteikts, ka pirmās palīdzības pasniedzēja eksāmens nav nokārtots, ja persona vienā eksāmena daļā ieguvusi komisijas vērtējumu "neapmierinoši".
MK noteikumos NAV ATRUNĀTS KĀ NOTIEK PIRMREIZĒJA INSTRUKTORA PALĪGA/INSTRUKTORA TIESĪBU PIEŠĶIRŠANA!
Saskaņā ar 33.1. jāiesniedz pārskats par veikto darbu pēdējo piecu gadu laikā pirmās palīdzības apmācības jomā. Nav saprotams kāpēc jāsniedz pārskats, ja informācija ir pieejama informācijas sistēmā? Kam tieši tad jābūt pārskata saturā?
Saskaņā ar anotāciju - No 2024.gada 1. jūlija tika uzsākts darbs Pirmās palīdzības sniegšanas apmācību pārvaldības informācijas sistēmā (turpmāk - Informācijas sistēma), līdz ar to pirmās palīdzības pasniedzējiem nav lietderīgi sniegt pārskatu par veikto apmācību pirmās palīdzības sniegšanā pēdējo piecu gadu laikā, jo informācija ir pieejama Informācijas sistēmā. Lai izvērtētu pirmās palīdzības pasniedzēja atbilstību instruktora palīga vai instruktora statusam, atkārtotai statusa piešķiršanai būtiski ir iesniegt izvērtēšanai informāciju par instruktora palīga/instruktora tiesību izmantošanu piecu gadu laikā.
3.pielikums Pirmās palīdzības pasniedzēju stažieru apmācības programma - Nav noteikts stundu apjoms cik laika jāvelta katras tēmas apguvei konkrētajā modulī. Kā tiks nodrošināts, ka visi stažieri tiks sagatavotie vienādi?
6.pielikuma 4. noteikts, ka vienai apmācības grupai nepieciešamais medicīnisko materiālu un aprīkojuma minimums (bez pasniedzēja darbam nepieciešamajiem medicīniskiem materiāliem) pirmās palīdzības pamatzināšanu 12 stundu apmācības programmas īstenošanai (ar vai bez zināšanu pārbaudes): Vai ar šo jāsaprot, ka uz zināšanu pārbaudījumu kvalitātes/higiēnas prasības nav attiecināmas? Norādītais materiālu skaits neparedz nekādus materiālus praktiskajām manipulācijām pārbaudījuma laikā.
Tāpat nav saprotams kā tika noteikts nepieciešamais aprīkojuma daudzums? Kā 15 cilvēku gripā varēs apgūt kvalitatīvi manipulācijas, kur nepieciešami 2 lakatiņi, ja katram izglītojamajam būs pieejams tikai 1?
Tāpat nav saprotams kāds ir pamatojums tam, ka 40h programmai nepieciešasm 2 vai 3x vairāk aprīkojuma uz tādu pašu izglītojamo skaitu nekā 12h programmā?
2.1. punktā noeteiktais, ka pirmās palīdzības sniegšanas apmācība notiek saskaņā ar starptautiskajām vadlīnijām nosaka, ka NMPD nav tiesības prasīt apmācību veikt saskaņā ar NMPD izstrādātām vadlīnijām, jo tās nav starptautiskas. Pasniedzējam tad ir tiesības vadīt apmācības saskaņā ar Eiropas atdzīvināšanas padomes vadlīnijām vai kādām citām, un tas neveido vienotu apmācību saturu un kvalitāti. Šajā punktā tad jābūt skaidri noteiktam, ka apmācības notiek pēc NMPD apstiprinātām vadlīnijām un nekā citādi!
4.10.punktā minēta pirmās palīdzības pasniedzēju – instruktoru palīgu 20 stundu sagatavošanas programma, savukārt anotācijā minēta 16 stundu programma. Nav saprotams, kura no minētajām programmām pasniedzējam ir jāapgūst (16 vai 20h) un kāds ir apgūstamās programmas saturs. Tāpat grozījumu projektā nav norādīts, kas ir tiesīgs šo programmu īstenot. Līdz ar to šāds punkts paredz daudz nevienprātības par tā piemērošanu un negaranē vienotu kvalitātes un satura nodrošināšanu instruktoru palīgu sagatavošanas procesā. Tāpat nav atrunāts vai instruktora palīgiem, kas ieguvuši statusu, bez šīs programmas apguves tā ir jāapgūst, vai nē.
4.12.mācību programma (14 stundas) atkārtotai paplašinātās pirmās palīdzības 40 stundu apmācības programmā iekļauto algoritmu apguvei ar divu stundu praktisko iemaņu pārbaudi. Nav saprotams kāpēc 14 nevis 20 vai 24h? Ja 12 h programmai reapmācība ir vienāda ar praktiskās apmācības laiku, tad arī šai programmai jāparedz atbilstošs stundu skaits (24), jo praktisko manipulāciju ir vairāk! Tāpat nav saprotams vai reapmācības programma domāta kā 14+2h vai 14h kopā ar pārbaudījumu?
Ne 4.11., ne 4.12. punktā nav atrunāts programmas saturs. Vai tas būs identisks ar 4.2. un 4.4. punktā minēto programmu praktiskās apmācības saturu? Šo ir nepieciešams noteikt, lai izvairīros no atšķirīgām irnterpretācijām par programmas saturu starp pakalpojumu sniedzējiem.Tāpat nav sniegts skaidrojums kāda ir šo programmu jēga/apguves mērķis, jo nekur nav atrunāts kā tas ietekmē apliecinājuma derīguma termiņu.
Tāpat 4.1 noteikts, ka atkārtotu apmācību darba devēja norīkotās personas atbilstoši 4.11. un 4.12. apakšpunktā noteiktajai apmācību programmai veic reizi 2 gados. Nav sniegts skaidrojums, kas notiek, ja šis punkts netiek ievērots? Vai darba devējam ir tiesības nosūtīt darbiniekus uz apmācībām reizi 5 gados, lai apgūtu pilnu programmu nevis reapmācību?
Vai pēc 5.1 noteiktā ir jāsaprot, ka pēc 4.11. un 4.12. apakšpunktā minēto programmu pabeigšanas apliecinājuma derīguma termiņš pagarinās par 5 gadiem?
Vai saskaņā ar 12.punktā norādīto formulējumu ir jāparot, ka stažieris var īstenot jebkuru apmācību programmu atrodoties instruktora palīga/instruktora uzraudzībā?
Saskaņā ar 15.punkto noteikto, ja instruktors iegūst tiesības īstenot pasniedzēju sagatavošanas programmu, tad analoģiski kā instruktora palīgam, lai varētu pasniegt 40h programmu, arī lai iegūtu instruktora tiesības un tiesības pasniegt 4.9. p. programmu būtu jābūt izietiem sagatavošanas kursiem.
16.2. norādītajām iestādēm tiek piešķirtas tiesības īstenot 4.2.programmu. Kāds pamatojums īstenot 4.2. p. programmu, ja tā nav attiecināma uz šo iestāžu darbiniekiem? Ar ko šīs iestādes tad atšķiras no citām apmācītājorganizācijām, kas arī īsteno šīs programmas? Kāpēc šīm organizācijām nav tiesības īstenot reapmācību - 4.11. un 4.12. punktā minētās programmas? Lūdzu ļoti nopietni izvērtēt šī punkta nepieciešamību, jo saskaņā ar LU sniegto priekšlikumu, uz šo programmu īstenošanu drīz pretendēs visas izglītības iestādes. Tas savukārt rada nevienlīdzīgas konkurences apstākļus starp valsts iestādēm un privātā sektora apmācītājorganizācijām, kurām ir jāizpilda noteikti kritēriji, lai iegūtu tiesības šīs programmas īstenošanai. Tas savukārt ļoti negatīvi var ietekmēt valsts kasē iemaksāto nodokļu apmēru.
Šo noteikumu 18. punktā minētas organizācijas, kurām piemērojami izņēmumi. Nav saprotams, ko ir tiesīgs īstenot Saldus tehnikums un kāpēc tam ir piemērojams izņēmums? Tāpat nav saprotams kāpēc uz NBS neattiecas 13.punkta prasības? Tad tur apmācības var īstenot jebkura persona, kas nav pirmās palīdzības pasniedzējs/stažieris, instruktora palīgs/instruktors un pats nav apguvis nevienu pp apmācību programmu? Lūdzu kritiski izvērtēt šī punkta nepieciešamību, jo piedāvātie grozījumi neveicina apmācību kvalitātes nodrošināšanu šajās iestādēs un demoralizē pirmās palīdzības pasniedzēju darbu, ja NBS struktūrās pirmās palīdzības apmācību var veikt jebkura persona (nav izvirzītas nekādas prasības).
Ja 27.2 punktā tiek izvirzīta prasība iesniegt noteikta veida pārskatu, tad pārskata formai jābūt apstiprinātai kā MK noteikumu pielikumam. Savādāk ir tiesības iesniegt pārskatu arī ne pēc NMPD vadlīnijām, jo vadlīnijas ir ar ieteikuma raksturu un nav juridiski saistošas.
30. , 48., 48.2 , 48.4 punktos nav norādīts kādi ir vērtēšanas kritēriji pēc kā nosaka tiek vai netiek izprasts/pārvaldīts? Vai tā ir katra pasniedzēja brīva interpretācija par šo tēmu? Kā tiks nodrošināta vienāda pieeja no visu pasniedzēju puses?
31. noteikts, ka eksāmens nav nokārtots, ja persona vienā eksāmena daļā ieguvusi komisijas vērtējumu "neapmierinoši" vai visās četrās eksāmena daļās ir saņemts komisijas vērtējums "viduvēji". Šis nesakrīt ar anotāciju - kur noteikts, ka pirmās palīdzības pasniedzēja eksāmens nav nokārtots, ja persona vienā eksāmena daļā ieguvusi komisijas vērtējumu "neapmierinoši".
MK noteikumos NAV ATRUNĀTS KĀ NOTIEK PIRMREIZĒJA INSTRUKTORA PALĪGA/INSTRUKTORA TIESĪBU PIEŠĶIRŠANA!
Saskaņā ar 33.1. jāiesniedz pārskats par veikto darbu pēdējo piecu gadu laikā pirmās palīdzības apmācības jomā. Nav saprotams kāpēc jāsniedz pārskats, ja informācija ir pieejama informācijas sistēmā? Kam tieši tad jābūt pārskata saturā?
Saskaņā ar anotāciju - No 2024.gada 1. jūlija tika uzsākts darbs Pirmās palīdzības sniegšanas apmācību pārvaldības informācijas sistēmā (turpmāk - Informācijas sistēma), līdz ar to pirmās palīdzības pasniedzējiem nav lietderīgi sniegt pārskatu par veikto apmācību pirmās palīdzības sniegšanā pēdējo piecu gadu laikā, jo informācija ir pieejama Informācijas sistēmā. Lai izvērtētu pirmās palīdzības pasniedzēja atbilstību instruktora palīga vai instruktora statusam, atkārtotai statusa piešķiršanai būtiski ir iesniegt izvērtēšanai informāciju par instruktora palīga/instruktora tiesību izmantošanu piecu gadu laikā.
3.pielikums Pirmās palīdzības pasniedzēju stažieru apmācības programma - Nav noteikts stundu apjoms cik laika jāvelta katras tēmas apguvei konkrētajā modulī. Kā tiks nodrošināts, ka visi stažieri tiks sagatavotie vienādi?
6.pielikuma 4. noteikts, ka vienai apmācības grupai nepieciešamais medicīnisko materiālu un aprīkojuma minimums (bez pasniedzēja darbam nepieciešamajiem medicīniskiem materiāliem) pirmās palīdzības pamatzināšanu 12 stundu apmācības programmas īstenošanai (ar vai bez zināšanu pārbaudes): Vai ar šo jāsaprot, ka uz zināšanu pārbaudījumu kvalitātes/higiēnas prasības nav attiecināmas? Norādītais materiālu skaits neparedz nekādus materiālus praktiskajām manipulācijām pārbaudījuma laikā.
Tāpat nav saprotams kā tika noteikts nepieciešamais aprīkojuma daudzums? Kā 15 cilvēku gripā varēs apgūt kvalitatīvi manipulācijas, kur nepieciešami 2 lakatiņi, ja katram izglītojamajam būs pieejams tikai 1?
Tāpat nav saprotams kāds ir pamatojums tam, ka 40h programmai nepieciešasm 2 vai 3x vairāk aprīkojuma uz tādu pašu izglītojamo skaitu nekā 12h programmā?
27.04.2025. 12:06
Atis Čamanis - SIA "Amatprasme"
Aicinām NEATBALSTĪT grozījumus esošajā redakcijā un iesniedzam sekojošus precizējumus piedāvātajiem noteikumu grozījumiem:
2. punktā nepieciešams precizēt programmas nosaukumu “pirmās palīdzības pamatzināšanu 15 stundu apmācības programma ar iekļautu triju stundu rakstisku teorētisko un praktisko zināšanu pārbaudi”.
Ir gramatiski jāprecizē šīs programmas nosaukums, jo tas rada daudz pārpratumus iedzīvotājiem.
“12h programma AR triju stundu zināšanu pārbaudi” – pēc nosaukuma gramatiski sanāk, ka eksāmens ir jau iekļauts 12 stundās. Tāpat var saprast, ka praktiskais eksāmens ir 3 stundas, nevis 2.
Mērķauditorijas precizējums programmas nosaukumā var arī nebūt, jo situācijas, kad nepieciešama konkrētā kursa apguve nosaka citi normatīvie akti, piemēram, apsardzes sertifikāta iegūšanai apliecību var nevajadzēt, ja sekmju izrakstā ir iekļauts pirmās palīdzības kurss. Tāpat par ieročiem ir speciāli noteikumi, atļaujas izsniedz ne tikai par nēsāšanu un glabāšanu.
Kļūdains programmu nosaukumu formulējums rada neērtības, jo nesaprašanas dēļ tiek izsludināti kļūdaini iepirkumi, iedzīvotāji piesakās un apmaksā kursus, kas tiem nav derīgi utt.
9. punktā nepieciešams precizēt - “triju stundu teorētisko zināšanu un praktisko iemaņu pārbaude.”
Zināšanu pārbaude sākotnējai apmācībai un atkārtotai apmācībai ir jābūt vienādā apjomā, jo praktisko iemaņu pārbaudē ir tikai atdzīvināšana un viens praktiskais uzdevums, savukārt teorētisko zināšanu pārbaude nodrošinātu iespēju aptvert visas programmas tēmas. Nav pieļaujams, ka atkārtotas zināšanas neatbilst sākotnējām zināšanām un tiek izsniegts identisks apliecinājums.
Regulāri veicot reapmācību var zust zināšanas par tām tēmām, kas mazāk tiek apskatītas praktiskajā apmācībā – slimības (insults, krampji utt.), dzīvnieku izraisīti nelaimes gadījumi.
12. punktu svītrot vai precizēt “Mācību stundas ilgums pirmās palīdzības apmācības programmās ir 40 minūtes.”
Pirmās palīdzības izglītības programma pēc tās veida būtu pielīdzināma Izglītības likuma, 46. pantā aprakstītajām Neformālās izglītības programmām, ko ir tiesīgas īstenot akreditētas izglītības iestādes. Savukārt Profesionālās izglītības likuma, 28. panta 4. daļa nosaka, ka mācību stundas ilgums var būt 40 minūtes. Pēc statistikas datiem liela daļa no pirmās palīdzības kursu dalībniekiem paralēli vēl iegūst vidējo vispārējo izglītību un Vispārējās izglītības likuma, 45. panta 1. daļa nosaka, ka mācību stundas ilgums vispārējās vidējās izglītības programmās ir 40 minūtes.
Palielinot akadēmiskās stundas ilgumu no 40 uz 45 minūtēm 4.2. punktā noteiktās mācību programmas kopējais laiks palielināsies vismaz par 1 stundu un 15 minūtēm. Šobrīd programmas praktiskā daļa ir 6 akadēmiskās stundas un eksāmens 3 akadēmiskās stundas, jeb kopā 6 astronomiskās stundas. Lielai daļai apmācītājorganizāciju nodarbību laiks darba dienās ir no 17:00 līdz 23:00, jo lielai daļai pasniedzēju ir pamatdarbs, kā arī kursu dalībnieki ir nodarbināti vai atrodas izglītības iestādēs. Tāpat ir būtiski, lai mācības notiktu laikā, kad ir pieejama sabiedriskā transporta kustība, jo daudzi kursa dalībnieki kursus apgūst, lai iegūtu transportlīdzekļa vadītāja tiesības.
Šis grozījums ir nepārdomāts, un nesamērīgs, jo apmācītājorganizācijas jau šobrīd saskaras ar pasniedzēju trūkumu. Palielinot nodarbību laiku būs jāsadala kursi uz 2 dienām – tas nozīmē, ka būs nepieciešams 2 reizes lielāks pasniedzēju skaits esošo kursu īstenošanai. Norādām, ka NMPD nespēj nodrošināt jauno pasniedzēju piesaisti, apmācību un sertifikāciju pietiekoša skaitā, par ko liecina retā kursu norise un niecīgās sertificēto pasniedzēju skaita izmaiņas pēdējo 10 gadu laikā.
Ja apmācītājorganizācijas būs spiestas turpināt īstenot kursu praktisko daļu ar eksāmenu vienā dienā (pasūtītāja prasība), tad vakara nodarbībām iespējamais īstenošanas laiks būs no 17:00-23:45. Tas var ietekmēt izglītojamo drošību, uzmanības noturību u.c. faktorus.
Vairāk kā 30 gadus akadēmiskās stundas ilgums ir 40 minūtes (NMPD ir pieejami visi grupu reģistrācijas laiki). Tur ir reģistrētas 15 stundu klātienes grupas - 2 dienas, no plkst. 17:00-22:00. 15 ak. st. * 40 min = 600 min, jeb 10 astro. st. – tas ir fakts.
Arī personas, kas piedalījušas programmas izstrādē paši īsteno praktiskās nodarbības + eksāmenu, kur ak. st. ir 40 min., jeb kopā 6 astro. stundas (6 ak. st. + 3 ak. st. * 40 min = 360 min, jeb 6 stundas).
Pēc jaunajām vadlīnijām mēs esam īstenojuši vairāk kā 500 grupas, kur ak. st. ir 40 min un ne kursa dalībnieki, ne pasniedzēji nav sūdzējušies par laika trūkumu.
Šis jautājums būtiski ietekmē pasniedzējus un kursa dalībniekus, jeb pirmās palīdzības apmācības sistēmu kopumā, tāpēc aicinām norādīt akadēmiskās stundas ilgumu 40 min. Kursa organizatori vienmēr var palielināt mācībām nepieciešamo laiku, ja tas nepieciešams apmācāmajiem vai pasniedzējam.
Pirmās palīdzības pasniedzēji spēj īstenot esošo programmu noteiktajā laikā. Turklāt ieviešot vēl papildu aprīkojumu nebūtu nekāda pamata palielināt mācībām paredzēto laiku.
28. punkta 14.1. apakšpunktu izteikt šādā redakcijā “patstāvīgi veikt apmācību šo noteikumu 4.4. apakšpunktā minētajā apmācību programmā”
Apmācītājorganizācijas līdz šim ir ieguldījušas lielus resursus, lai uzturētu pirmās palīdzības apmācību sistēmu, t.s. piesaistītu jaunus pasniedzējus nozarei un sagatavotu, uzturētu, apmācītu instruktoru palīgus. Šis noteikumu punkts tieša veidā padarīs instruktorus un instruktoru palīgus no sadarbības partneriem pret tiešajiem konkurentiem, jo katrs instruktoru palīgs un instruktors “strādās uz sevi”, jo tā būs izdevīgāk. Šī iecere grauj visas vērtības, kas līdz šim ir bijušas nozarei svarīgas, jo katrs cīnīsies par sevi un vienlaicīgi ar cenu dempingu graus mācību kvalitāti.
Turklāt apmācītājorganizācijas tiks nostādītas ekonomiski neizdevīgākā pozīcijā, jo tām ir krietni lielāki nodokļu maksājumi, nekā pašnodarbinātām personām – PVN, UIN, IIN, sociālie nodokļi utt., kas noteikti negatīvi ietekmēs nodokļu ieņēmumus.
Turklāt apmācītājorganizācijas tiks nostādītas ļoti sliktā pozīcijā, jo papildus ir iecere nodrošināt, lai apmācības uzraudzītu tie paši instruktora palīgi (tikai 39 ir valstī), kuriem visticamāk vairs nebūs motivācija sadarboties ar konkurējošu apmācītājorganizāciju.
Un būtiskākais, ka papildus tam vēl netiktu novērsta līdzšinējā kvalitātes kontroles sistēmas “apiešana”, jo instruktoru palīgu patstāvīgi veiktajam darbam nav nekādas iekšējās kvalitātes kontroles, kā tas ir šobrīd ar 12 stundu programmu bez zināšanu pārbaudes. Ieviešot šo punktu pastāv risks, ka pirmās palīdzības apliecības tiks pārdotas bez apmācības. Ir jāsaglabā līdzšinējā kārtība, ka mācības pamatzināšanu apmācību programmā organizē pirmās palīdzības apmācītājorganizācija.
28. punktā svītrot 14.4. un 15.3. apakšpunktu
Saskaņā ar spēkā esošajiem noteikumiem, uzraudzīt apmācības kvalitāti apmācītājorganizācijā ir tiesības jebkurai kompetentai personai, vadoties pēc normatīvajiem aktiem un iekšējās kvalitātes kontroles noteikumiem.
Uzraudzīt apmācības kvalitāti pēc būtības un noteiktajiem kritērijiem var pieredzējis pasniedzējs bez instruktora palīga sertifikāta. Kvalitāti nodrošina nevis vērtētāja sertifikāta statuss, bet atbilstība kritērijiem. Lielākā daļa līgumattiecības ir ar pasniedzējiem – pašnodarbinātām personām ar kurām vienojas par konkrētu pasūtījumu izpildi - kursu vadīšanu. Pašnodarbināta persona atbild par sava veiktā darba kvalitāti. Pašnodarbinātajam nevar uzlikt pienākumu atbildēt par citas juridiskās personas sniegto pakalpojumu kvalitāti. Šādu atbildību var prasīt, ja noslēgts darba līgums, bet piespiest uzsākt darba attiecības nav iespējams. Uz 31 apmācītājorganizāciju ir absolūti nepietiekams pasniedzēju un instruktoru palīgu skaits, lai šādu punktu iekļautu noteikumos.
Pamatojoties uz NMPD publicēto informāciju Latvijā ir 39 instruktoru palīgi. Liela daļa no tiem ir strādājoši valsts struktūrās. Latvijā ir 31 apmācītājorganizācija. Rezultātā izvirzīt noteikumus, ka kvalitātes kontroli apmācītājorganizācijā veic instruktora palīgs vai instruktors ir nesamērīga prasība, jo nepietiek resursi.
Jāņem vērā, ka instruktoru palīga tiesību iegūšana ir ilgstošs process, jo nepieciešama 3 gadu apmācību pieredze, jāapgūst instruktora palīga kursi, jākārto teorētiskais un praktiskais eksāmens. NMPD nenodrošina iespēju apgūt instruktora palīga kursus uzreiz – ir ļoti ilgs gaidīšanas laiks.
Pēc noteiktiem kritērijiem veikt kvalitātes kontroli var jebkura kompetenta persona – pirmās palīdzības pasniedzēji, apmācītācītājorganizāciju pārstāvji, ārstniecības personas.
Šie punkti ir jāsvītro no noteikumiem.
40. punkta 24.3 apakšpunktu ir jāprecizē “atkārtoti sešu mēnešu laikā konstatēta neatbilstība 6.pielikumā minētajām prasībām attiecībā uz apmācītājorganizācijas darbības nodrošināšanu”
Piedāvātā noteikumu redakcija ir netaisnīga, nesamērīga un nepieņemama. Apliecības anulēšana ir smagākā sankcija apmācītājorganizācijai un pasniedzējam.
Šajā punktā noteiktais attiecināmais termiņš ir jāsamazina, jo tas parāda vai organizācija sadarbojas un veic nepieciešamos uzlabojumus – tas jānosaka iespējami īss.
Sertifikācijas komisija var pieņemt lēmumu par apliecības anulēšanu apmācītājorganizācijai, ja konstatēts, ka tiek pārkāptas 6. pielikuma prasības.
Savukārt 6. pielikumā ir definētas prasības, kas tiešā veidā attiecas tikai uz pirmās palīdzības pasniedzēja darbu un var būt ārpus apmācītājorganizācijas kontroles. Ja tiek noteikts, ka 6. pielikuma prasību pārkāpšana ir pamats apmācītājorganizācijas sertifikāta anulēšanai, tad ir jābūt definētai apmācītājorganizācijas un pasniedzēju atbildībai, pretējā gadījumā šis punkts rada lielas interpretācijas iespējas, kas nav taisnīgas pret apmācītājorganizācijām. Mūsuprāt jābūt noteiktam, ka pasniedzējs ir atbildīgs par mācību norises atbilstību noteikumu prasībām, mācību satura atbilstību vadlīnijām, pareizu materiālu un aprīkojuma pielietošanu, nodarbību ilguma ievērošanu, mācību materiālu atbilstību un higiēnas pasākumu nodrošināšanu. Tieši šī iemesla dēļ, pasniedzēji tiek sertificēti. Tā tas ir arī citās jomās.
Apmācītājorganizācija ir atbildīga par kvalitātes pārvaldības sistēmu, kursu reģistrācijas jautājumiem, telpu atbilstību utml.
50. punkta 41.2 apakšpunktu ir jāprecizē “atkārtoti sešu mēnešu laikā konstatēta neatbilstība 6.pielikumā minētajām prasībām attiecībā uz pasniedzēja darbu nodarbībā”
Sertifikāta anulēšana ir smagākā sankcija pasniedzējam. Ja pasniedzējs sadarbojas un veic nepieciešamos uzlabojumus – tas jānosaka iespējami īss, lai uzlabojumi tiktu ieviesti pēc iespējas ātrāk.
Savukārt 6. pielikumā ir definētas prasības, kas tiešā veidā attiecas tikai uz apmācītājorganizāciju darbu un var būt ārpus pasniedzēju kontroles. Ja tiek noteikts, ka 6. pielikuma prasību pārkāpšana ir pamats pasniedzēja sertifikāta anulēšanai, tad ir jābūt definētai apmācītājorganizācijas un pasniedzēju atbildībai, pretējā gadījumā šis punkts rada lielas interpretācijas iespējas, kas nav taisnīgas pret pasniedzējiem.
NMPD nav pilnvaru vērtēt starp organizācijām un pasniedzējiem noslēgtos līgumus arī tad, ja konstatēti pārkāpumi. Šie līgumi var būt konfidenciāli un pēc būtības tie ir uzrādāmi tikai augstākos normatīvajos aktos noteiktajos gadījumos. Noteikumos pavisam noteikti jānorāda pasniedzēju un organizācijas atbildība.
60. punkts. 54.41.6 nav jāsvītro.
PPAIS ir jābūt iespējai norādīt pasniedzēju stažierus. Šobrīd NMPD pārkāpj spēkā esošos noteikumus, jo nav ieviests noteikumiem atbilstošs tehniskais risinājums.
Ja tiek prasītas stažēšanās stundas, tad ir jābūt uzskaitei. Uzskaitei līdz šim brīdim bija jābūt PPAIS. Nav pieļaujams, ka viss balstās uz “goda vārda”.
80. punkts 6. pielikumā nepieciešams precizēt:
- 1. “Nodarbību saturs atbilst Dienesta izstrādātajām aktuālajām pirmās palīdzības vadlīnijām.” Vārds algoritmi nebūtu jāiekļauj, jo tiem jābūt metodiskā ieteikuma līmenī pirmās palīdzības pasniedzējiem. Algoritmu saturs ir specifisks un drošības dēļ nebūtu publicējams. Ieviešot šo punktu arī eksāmenā apmācāmajiem būtu jāpārzina algoritmi “vārds vārdā”, kas būtu pārāk augsts uzstādījums un demotivētu iedzīvotājus apgūt pirmās palīdzības kursus. No apmācāmajiem nevar prasīt precīzu algoritmu pārvaldīšanu, bet ir svarīgi saprast principus un iegūt motivāciju. Arī attiecībā uz pasniedzējiem ir jāsaglabā līdzšinējā prakse, ka algoritmi ir pasniedzēju metodiskais līdzeklis – ideāls. Prakse un arī NMPD pārbaudes liecina, ka jau šobrīd to 100% īstenošana praksē nav sasniedzama, jo apmācāmie var būt ar dažādām spējām, uztveri, fokusu un tieši pasniedzējs ir tas, kurš vada nodarbību, piemeklē un izvērtē, kāda metodika būtu pielietojama, lai sasniegtu pēc iespējas labāku praktisko manipulāciju apguvi. Šī prasība būtu pārāk stingra un ierobežojoša 12 stundu kursiem, tāpēc nav atbalstāma.
- 2. “Praktisko manipulāciju algoritmu apguvei izmantotajam aprīkojumam nodrošina higiēnas prasības atbilstoši higiēnas prasību minimumam.” Vārds “algoritmi” ir jāņem ārā, jo NMPD nav nepieciešamā aprīkojuma, lai ņemtu paraugus, uztriepes, analizētu dezinfekcijas līdzekļu ķīmiskā sastāva atbilstību utt. Jau šobrīd NMPD pārbaudēs ir dažādas interpretācijas par neatbilstībām higiēnas normām – viegli nodilis aprīkojums apdraud apmācāmos, putekļi vai smilšu graudi aprīkojuma iekšpusē ir bīstami, pat tīri marles pārsienamie materiāli pēc katra kursa dalībnieka jāutilizē. Nav pieļaujams, ka šīs neloģiskās interpretācijas tiek nostiprinātas normatīvo aktu līmenī.
- 3. Svītrot. Šis punkts ir citu institūciju kompetencē, kas vienlaicīgi tiek regulēts ar augstāka spēka normatīvajiem aktiem. NMPD nevar pārbaudīt atbilstības deklarāciju autentiskumu. Prasību dublēšana vairākos normatīvajos aktos nav nepieciešama.
- 4.1. Nesaprotami definēta atgriezeniskās saites funkcionalitāte. Atgriezeniskās saites funkcija ir īstenojama gan ar manekena datorpieslēgumu, vai arī to var nodrošināt “klikšķis” pie pareiza sirds masāžas dziļuma un masāžas ritma audiāls references atskaņojums. Pasniedzējiem ir jādod iespēja izvēlēties piemērotāko, jo abos variantos tiek sasniegts mērķis. Ja zem šī punkta definīcijas ir manekens ar datorpieslēgumu, tad tas nav atbalstāms. Ir zināms, ka NMPD atbildīgajā nodaļā ir bijušas aprīkojuma prezentācijas / demonstrējumi. Tāpat NMPD pirmās palīdzības apmācību nodaļā darbu uzsāka darbinieks, kurš pirms tam privāti ir sūtījis aprīkojuma iegādes piedāvājumus. Šajos noteikumos ir iestrādāti vairāki punkti, kas dubulto aprīkojuma skaitu un padara esošo aprīkojumu neizmantojamu – divi manekeni ar atgriezniskās saites funkciju, divi defibrilatori, zīdaiņa manekens ar atgriezeniskās saites funkciju. Tāpat nav veiktas apmācītājorganizāciju un pasniedzēju aptaujas par šo jauninājumu nepieciešamību utt.
- 4.1. Skaits – 1. Ne visi pasniedzēji atbalsta un spēj uzraudzīt apmācību ar diviem manekeniem – kvalitatīva praktiskā apmācība ir īstenojama arī ar vienu manekenu. Divi manekni izbraukumu apmācībās apgrūtina transportēšanu un nodarbību telpā prasa divreiz lielāku laukumu. NMPD algoritmos otra manekena izmantošanu var noteikt kā rekomendējošu.
- 4.2. Skaits – 1. Ne visi pasniedzēji atbalsta un spēj uzraudzīt apmācību ar diviem mācību defibrilatoriem.
- 11. precizēt “brīvam laukumam ne mazākam kā 2,5 x 3m” – pat ja nodarbībā tiek izmantoti divi paklāji, pietiek ar 7,5m2 brīvu laukumu (līdzšinējais 2,5m x 3m). Standarta paklāja izmērs ir 1,9m x 1,2m. 15m2 ir pārmērīga prasība, kas ierobežo mācību telpu pieejamību pirmās palīdzības apmācībā.
Piedāvātā grozījumu versija ir jāprecizē, lai novērstu augstāk minētos punktus, kas negatīvi ietekmēs pirmās palīdzības apmācību, tāpēc grozījumi esošajā redakcijā nav atbalstāmi. Aicinām ņemt vērā apmācītājorganizāciju izteiktos iebildumus, jo pirmā palīdzības apmācībai ir valstiska nozīme.
2. punktā nepieciešams precizēt programmas nosaukumu “pirmās palīdzības pamatzināšanu 15 stundu apmācības programma ar iekļautu triju stundu rakstisku teorētisko un praktisko zināšanu pārbaudi”.
Ir gramatiski jāprecizē šīs programmas nosaukums, jo tas rada daudz pārpratumus iedzīvotājiem.
“12h programma AR triju stundu zināšanu pārbaudi” – pēc nosaukuma gramatiski sanāk, ka eksāmens ir jau iekļauts 12 stundās. Tāpat var saprast, ka praktiskais eksāmens ir 3 stundas, nevis 2.
Mērķauditorijas precizējums programmas nosaukumā var arī nebūt, jo situācijas, kad nepieciešama konkrētā kursa apguve nosaka citi normatīvie akti, piemēram, apsardzes sertifikāta iegūšanai apliecību var nevajadzēt, ja sekmju izrakstā ir iekļauts pirmās palīdzības kurss. Tāpat par ieročiem ir speciāli noteikumi, atļaujas izsniedz ne tikai par nēsāšanu un glabāšanu.
Kļūdains programmu nosaukumu formulējums rada neērtības, jo nesaprašanas dēļ tiek izsludināti kļūdaini iepirkumi, iedzīvotāji piesakās un apmaksā kursus, kas tiem nav derīgi utt.
9. punktā nepieciešams precizēt - “triju stundu teorētisko zināšanu un praktisko iemaņu pārbaude.”
Zināšanu pārbaude sākotnējai apmācībai un atkārtotai apmācībai ir jābūt vienādā apjomā, jo praktisko iemaņu pārbaudē ir tikai atdzīvināšana un viens praktiskais uzdevums, savukārt teorētisko zināšanu pārbaude nodrošinātu iespēju aptvert visas programmas tēmas. Nav pieļaujams, ka atkārtotas zināšanas neatbilst sākotnējām zināšanām un tiek izsniegts identisks apliecinājums.
Regulāri veicot reapmācību var zust zināšanas par tām tēmām, kas mazāk tiek apskatītas praktiskajā apmācībā – slimības (insults, krampji utt.), dzīvnieku izraisīti nelaimes gadījumi.
12. punktu svītrot vai precizēt “Mācību stundas ilgums pirmās palīdzības apmācības programmās ir 40 minūtes.”
Pirmās palīdzības izglītības programma pēc tās veida būtu pielīdzināma Izglītības likuma, 46. pantā aprakstītajām Neformālās izglītības programmām, ko ir tiesīgas īstenot akreditētas izglītības iestādes. Savukārt Profesionālās izglītības likuma, 28. panta 4. daļa nosaka, ka mācību stundas ilgums var būt 40 minūtes. Pēc statistikas datiem liela daļa no pirmās palīdzības kursu dalībniekiem paralēli vēl iegūst vidējo vispārējo izglītību un Vispārējās izglītības likuma, 45. panta 1. daļa nosaka, ka mācību stundas ilgums vispārējās vidējās izglītības programmās ir 40 minūtes.
Palielinot akadēmiskās stundas ilgumu no 40 uz 45 minūtēm 4.2. punktā noteiktās mācību programmas kopējais laiks palielināsies vismaz par 1 stundu un 15 minūtēm. Šobrīd programmas praktiskā daļa ir 6 akadēmiskās stundas un eksāmens 3 akadēmiskās stundas, jeb kopā 6 astronomiskās stundas. Lielai daļai apmācītājorganizāciju nodarbību laiks darba dienās ir no 17:00 līdz 23:00, jo lielai daļai pasniedzēju ir pamatdarbs, kā arī kursu dalībnieki ir nodarbināti vai atrodas izglītības iestādēs. Tāpat ir būtiski, lai mācības notiktu laikā, kad ir pieejama sabiedriskā transporta kustība, jo daudzi kursa dalībnieki kursus apgūst, lai iegūtu transportlīdzekļa vadītāja tiesības.
Šis grozījums ir nepārdomāts, un nesamērīgs, jo apmācītājorganizācijas jau šobrīd saskaras ar pasniedzēju trūkumu. Palielinot nodarbību laiku būs jāsadala kursi uz 2 dienām – tas nozīmē, ka būs nepieciešams 2 reizes lielāks pasniedzēju skaits esošo kursu īstenošanai. Norādām, ka NMPD nespēj nodrošināt jauno pasniedzēju piesaisti, apmācību un sertifikāciju pietiekoša skaitā, par ko liecina retā kursu norise un niecīgās sertificēto pasniedzēju skaita izmaiņas pēdējo 10 gadu laikā.
Ja apmācītājorganizācijas būs spiestas turpināt īstenot kursu praktisko daļu ar eksāmenu vienā dienā (pasūtītāja prasība), tad vakara nodarbībām iespējamais īstenošanas laiks būs no 17:00-23:45. Tas var ietekmēt izglītojamo drošību, uzmanības noturību u.c. faktorus.
Vairāk kā 30 gadus akadēmiskās stundas ilgums ir 40 minūtes (NMPD ir pieejami visi grupu reģistrācijas laiki). Tur ir reģistrētas 15 stundu klātienes grupas - 2 dienas, no plkst. 17:00-22:00. 15 ak. st. * 40 min = 600 min, jeb 10 astro. st. – tas ir fakts.
Arī personas, kas piedalījušas programmas izstrādē paši īsteno praktiskās nodarbības + eksāmenu, kur ak. st. ir 40 min., jeb kopā 6 astro. stundas (6 ak. st. + 3 ak. st. * 40 min = 360 min, jeb 6 stundas).
Pēc jaunajām vadlīnijām mēs esam īstenojuši vairāk kā 500 grupas, kur ak. st. ir 40 min un ne kursa dalībnieki, ne pasniedzēji nav sūdzējušies par laika trūkumu.
Šis jautājums būtiski ietekmē pasniedzējus un kursa dalībniekus, jeb pirmās palīdzības apmācības sistēmu kopumā, tāpēc aicinām norādīt akadēmiskās stundas ilgumu 40 min. Kursa organizatori vienmēr var palielināt mācībām nepieciešamo laiku, ja tas nepieciešams apmācāmajiem vai pasniedzējam.
Pirmās palīdzības pasniedzēji spēj īstenot esošo programmu noteiktajā laikā. Turklāt ieviešot vēl papildu aprīkojumu nebūtu nekāda pamata palielināt mācībām paredzēto laiku.
28. punkta 14.1. apakšpunktu izteikt šādā redakcijā “patstāvīgi veikt apmācību šo noteikumu 4.4. apakšpunktā minētajā apmācību programmā”
Apmācītājorganizācijas līdz šim ir ieguldījušas lielus resursus, lai uzturētu pirmās palīdzības apmācību sistēmu, t.s. piesaistītu jaunus pasniedzējus nozarei un sagatavotu, uzturētu, apmācītu instruktoru palīgus. Šis noteikumu punkts tieša veidā padarīs instruktorus un instruktoru palīgus no sadarbības partneriem pret tiešajiem konkurentiem, jo katrs instruktoru palīgs un instruktors “strādās uz sevi”, jo tā būs izdevīgāk. Šī iecere grauj visas vērtības, kas līdz šim ir bijušas nozarei svarīgas, jo katrs cīnīsies par sevi un vienlaicīgi ar cenu dempingu graus mācību kvalitāti.
Turklāt apmācītājorganizācijas tiks nostādītas ekonomiski neizdevīgākā pozīcijā, jo tām ir krietni lielāki nodokļu maksājumi, nekā pašnodarbinātām personām – PVN, UIN, IIN, sociālie nodokļi utt., kas noteikti negatīvi ietekmēs nodokļu ieņēmumus.
Turklāt apmācītājorganizācijas tiks nostādītas ļoti sliktā pozīcijā, jo papildus ir iecere nodrošināt, lai apmācības uzraudzītu tie paši instruktora palīgi (tikai 39 ir valstī), kuriem visticamāk vairs nebūs motivācija sadarboties ar konkurējošu apmācītājorganizāciju.
Un būtiskākais, ka papildus tam vēl netiktu novērsta līdzšinējā kvalitātes kontroles sistēmas “apiešana”, jo instruktoru palīgu patstāvīgi veiktajam darbam nav nekādas iekšējās kvalitātes kontroles, kā tas ir šobrīd ar 12 stundu programmu bez zināšanu pārbaudes. Ieviešot šo punktu pastāv risks, ka pirmās palīdzības apliecības tiks pārdotas bez apmācības. Ir jāsaglabā līdzšinējā kārtība, ka mācības pamatzināšanu apmācību programmā organizē pirmās palīdzības apmācītājorganizācija.
28. punktā svītrot 14.4. un 15.3. apakšpunktu
Saskaņā ar spēkā esošajiem noteikumiem, uzraudzīt apmācības kvalitāti apmācītājorganizācijā ir tiesības jebkurai kompetentai personai, vadoties pēc normatīvajiem aktiem un iekšējās kvalitātes kontroles noteikumiem.
Uzraudzīt apmācības kvalitāti pēc būtības un noteiktajiem kritērijiem var pieredzējis pasniedzējs bez instruktora palīga sertifikāta. Kvalitāti nodrošina nevis vērtētāja sertifikāta statuss, bet atbilstība kritērijiem. Lielākā daļa līgumattiecības ir ar pasniedzējiem – pašnodarbinātām personām ar kurām vienojas par konkrētu pasūtījumu izpildi - kursu vadīšanu. Pašnodarbināta persona atbild par sava veiktā darba kvalitāti. Pašnodarbinātajam nevar uzlikt pienākumu atbildēt par citas juridiskās personas sniegto pakalpojumu kvalitāti. Šādu atbildību var prasīt, ja noslēgts darba līgums, bet piespiest uzsākt darba attiecības nav iespējams. Uz 31 apmācītājorganizāciju ir absolūti nepietiekams pasniedzēju un instruktoru palīgu skaits, lai šādu punktu iekļautu noteikumos.
Pamatojoties uz NMPD publicēto informāciju Latvijā ir 39 instruktoru palīgi. Liela daļa no tiem ir strādājoši valsts struktūrās. Latvijā ir 31 apmācītājorganizācija. Rezultātā izvirzīt noteikumus, ka kvalitātes kontroli apmācītājorganizācijā veic instruktora palīgs vai instruktors ir nesamērīga prasība, jo nepietiek resursi.
Jāņem vērā, ka instruktoru palīga tiesību iegūšana ir ilgstošs process, jo nepieciešama 3 gadu apmācību pieredze, jāapgūst instruktora palīga kursi, jākārto teorētiskais un praktiskais eksāmens. NMPD nenodrošina iespēju apgūt instruktora palīga kursus uzreiz – ir ļoti ilgs gaidīšanas laiks.
Pēc noteiktiem kritērijiem veikt kvalitātes kontroli var jebkura kompetenta persona – pirmās palīdzības pasniedzēji, apmācītācītājorganizāciju pārstāvji, ārstniecības personas.
Šie punkti ir jāsvītro no noteikumiem.
40. punkta 24.3 apakšpunktu ir jāprecizē “atkārtoti sešu mēnešu laikā konstatēta neatbilstība 6.pielikumā minētajām prasībām attiecībā uz apmācītājorganizācijas darbības nodrošināšanu”
Piedāvātā noteikumu redakcija ir netaisnīga, nesamērīga un nepieņemama. Apliecības anulēšana ir smagākā sankcija apmācītājorganizācijai un pasniedzējam.
Šajā punktā noteiktais attiecināmais termiņš ir jāsamazina, jo tas parāda vai organizācija sadarbojas un veic nepieciešamos uzlabojumus – tas jānosaka iespējami īss.
Sertifikācijas komisija var pieņemt lēmumu par apliecības anulēšanu apmācītājorganizācijai, ja konstatēts, ka tiek pārkāptas 6. pielikuma prasības.
Savukārt 6. pielikumā ir definētas prasības, kas tiešā veidā attiecas tikai uz pirmās palīdzības pasniedzēja darbu un var būt ārpus apmācītājorganizācijas kontroles. Ja tiek noteikts, ka 6. pielikuma prasību pārkāpšana ir pamats apmācītājorganizācijas sertifikāta anulēšanai, tad ir jābūt definētai apmācītājorganizācijas un pasniedzēju atbildībai, pretējā gadījumā šis punkts rada lielas interpretācijas iespējas, kas nav taisnīgas pret apmācītājorganizācijām. Mūsuprāt jābūt noteiktam, ka pasniedzējs ir atbildīgs par mācību norises atbilstību noteikumu prasībām, mācību satura atbilstību vadlīnijām, pareizu materiālu un aprīkojuma pielietošanu, nodarbību ilguma ievērošanu, mācību materiālu atbilstību un higiēnas pasākumu nodrošināšanu. Tieši šī iemesla dēļ, pasniedzēji tiek sertificēti. Tā tas ir arī citās jomās.
Apmācītājorganizācija ir atbildīga par kvalitātes pārvaldības sistēmu, kursu reģistrācijas jautājumiem, telpu atbilstību utml.
50. punkta 41.2 apakšpunktu ir jāprecizē “atkārtoti sešu mēnešu laikā konstatēta neatbilstība 6.pielikumā minētajām prasībām attiecībā uz pasniedzēja darbu nodarbībā”
Sertifikāta anulēšana ir smagākā sankcija pasniedzējam. Ja pasniedzējs sadarbojas un veic nepieciešamos uzlabojumus – tas jānosaka iespējami īss, lai uzlabojumi tiktu ieviesti pēc iespējas ātrāk.
Savukārt 6. pielikumā ir definētas prasības, kas tiešā veidā attiecas tikai uz apmācītājorganizāciju darbu un var būt ārpus pasniedzēju kontroles. Ja tiek noteikts, ka 6. pielikuma prasību pārkāpšana ir pamats pasniedzēja sertifikāta anulēšanai, tad ir jābūt definētai apmācītājorganizācijas un pasniedzēju atbildībai, pretējā gadījumā šis punkts rada lielas interpretācijas iespējas, kas nav taisnīgas pret pasniedzējiem.
NMPD nav pilnvaru vērtēt starp organizācijām un pasniedzējiem noslēgtos līgumus arī tad, ja konstatēti pārkāpumi. Šie līgumi var būt konfidenciāli un pēc būtības tie ir uzrādāmi tikai augstākos normatīvajos aktos noteiktajos gadījumos. Noteikumos pavisam noteikti jānorāda pasniedzēju un organizācijas atbildība.
60. punkts. 54.41.6 nav jāsvītro.
PPAIS ir jābūt iespējai norādīt pasniedzēju stažierus. Šobrīd NMPD pārkāpj spēkā esošos noteikumus, jo nav ieviests noteikumiem atbilstošs tehniskais risinājums.
Ja tiek prasītas stažēšanās stundas, tad ir jābūt uzskaitei. Uzskaitei līdz šim brīdim bija jābūt PPAIS. Nav pieļaujams, ka viss balstās uz “goda vārda”.
80. punkts 6. pielikumā nepieciešams precizēt:
- 1. “Nodarbību saturs atbilst Dienesta izstrādātajām aktuālajām pirmās palīdzības vadlīnijām.” Vārds algoritmi nebūtu jāiekļauj, jo tiem jābūt metodiskā ieteikuma līmenī pirmās palīdzības pasniedzējiem. Algoritmu saturs ir specifisks un drošības dēļ nebūtu publicējams. Ieviešot šo punktu arī eksāmenā apmācāmajiem būtu jāpārzina algoritmi “vārds vārdā”, kas būtu pārāk augsts uzstādījums un demotivētu iedzīvotājus apgūt pirmās palīdzības kursus. No apmācāmajiem nevar prasīt precīzu algoritmu pārvaldīšanu, bet ir svarīgi saprast principus un iegūt motivāciju. Arī attiecībā uz pasniedzējiem ir jāsaglabā līdzšinējā prakse, ka algoritmi ir pasniedzēju metodiskais līdzeklis – ideāls. Prakse un arī NMPD pārbaudes liecina, ka jau šobrīd to 100% īstenošana praksē nav sasniedzama, jo apmācāmie var būt ar dažādām spējām, uztveri, fokusu un tieši pasniedzējs ir tas, kurš vada nodarbību, piemeklē un izvērtē, kāda metodika būtu pielietojama, lai sasniegtu pēc iespējas labāku praktisko manipulāciju apguvi. Šī prasība būtu pārāk stingra un ierobežojoša 12 stundu kursiem, tāpēc nav atbalstāma.
- 2. “Praktisko manipulāciju algoritmu apguvei izmantotajam aprīkojumam nodrošina higiēnas prasības atbilstoši higiēnas prasību minimumam.” Vārds “algoritmi” ir jāņem ārā, jo NMPD nav nepieciešamā aprīkojuma, lai ņemtu paraugus, uztriepes, analizētu dezinfekcijas līdzekļu ķīmiskā sastāva atbilstību utt. Jau šobrīd NMPD pārbaudēs ir dažādas interpretācijas par neatbilstībām higiēnas normām – viegli nodilis aprīkojums apdraud apmācāmos, putekļi vai smilšu graudi aprīkojuma iekšpusē ir bīstami, pat tīri marles pārsienamie materiāli pēc katra kursa dalībnieka jāutilizē. Nav pieļaujams, ka šīs neloģiskās interpretācijas tiek nostiprinātas normatīvo aktu līmenī.
- 3. Svītrot. Šis punkts ir citu institūciju kompetencē, kas vienlaicīgi tiek regulēts ar augstāka spēka normatīvajiem aktiem. NMPD nevar pārbaudīt atbilstības deklarāciju autentiskumu. Prasību dublēšana vairākos normatīvajos aktos nav nepieciešama.
- 4.1. Nesaprotami definēta atgriezeniskās saites funkcionalitāte. Atgriezeniskās saites funkcija ir īstenojama gan ar manekena datorpieslēgumu, vai arī to var nodrošināt “klikšķis” pie pareiza sirds masāžas dziļuma un masāžas ritma audiāls references atskaņojums. Pasniedzējiem ir jādod iespēja izvēlēties piemērotāko, jo abos variantos tiek sasniegts mērķis. Ja zem šī punkta definīcijas ir manekens ar datorpieslēgumu, tad tas nav atbalstāms. Ir zināms, ka NMPD atbildīgajā nodaļā ir bijušas aprīkojuma prezentācijas / demonstrējumi. Tāpat NMPD pirmās palīdzības apmācību nodaļā darbu uzsāka darbinieks, kurš pirms tam privāti ir sūtījis aprīkojuma iegādes piedāvājumus. Šajos noteikumos ir iestrādāti vairāki punkti, kas dubulto aprīkojuma skaitu un padara esošo aprīkojumu neizmantojamu – divi manekeni ar atgriezniskās saites funkciju, divi defibrilatori, zīdaiņa manekens ar atgriezeniskās saites funkciju. Tāpat nav veiktas apmācītājorganizāciju un pasniedzēju aptaujas par šo jauninājumu nepieciešamību utt.
- 4.1. Skaits – 1. Ne visi pasniedzēji atbalsta un spēj uzraudzīt apmācību ar diviem manekeniem – kvalitatīva praktiskā apmācība ir īstenojama arī ar vienu manekenu. Divi manekni izbraukumu apmācībās apgrūtina transportēšanu un nodarbību telpā prasa divreiz lielāku laukumu. NMPD algoritmos otra manekena izmantošanu var noteikt kā rekomendējošu.
- 4.2. Skaits – 1. Ne visi pasniedzēji atbalsta un spēj uzraudzīt apmācību ar diviem mācību defibrilatoriem.
- 11. precizēt “brīvam laukumam ne mazākam kā 2,5 x 3m” – pat ja nodarbībā tiek izmantoti divi paklāji, pietiek ar 7,5m2 brīvu laukumu (līdzšinējais 2,5m x 3m). Standarta paklāja izmērs ir 1,9m x 1,2m. 15m2 ir pārmērīga prasība, kas ierobežo mācību telpu pieejamību pirmās palīdzības apmācībā.
Piedāvātā grozījumu versija ir jāprecizē, lai novērstu augstāk minētos punktus, kas negatīvi ietekmēs pirmās palīdzības apmācību, tāpēc grozījumi esošajā redakcijā nav atbalstāmi. Aicinām ņemt vērā apmācītājorganizāciju izteiktos iebildumus, jo pirmā palīdzības apmācībai ir valstiska nozīme.
27.04.2025. 21:35
Fiziska persona
Par 2. punktu:
Nepieciešams precizēt programmas nosaukumu, norādot: "pirmās palīdzības pamatzināšanu 15 stundu apmācības programma ar iekļautu triju stundu rakstisku teorētisko un praktisko zināšanu pārbaudi" (atbilstoši grozījumu projektam, 2. punkts).
Esošais formulējums rada būtiskas gramatiskas neskaidrības un maldina iedzīvotājus par programmas saturu un apjomu.
Par 9. punktu:
Nepieciešams precizēt, ka tiek veikta "triju stundu teorētisko zināšanu un praktisko iemaņu pārbaude" (grozījumu projekts, 9. punkts).
Sākotnējai un atkārtotajai apmācībai zināšanu pārbaudes apjomam ir jābūt vienādam, lai nodrošinātu pilnvērtīgu visu tēmu aptveršanu.
Par 12. punktu:
Lūdzam svītrot vai precizēt normu, paredzot, ka "mācību stundas ilgums pirmās palīdzības apmācības programmās ir 40 minūtes" (grozījumu projekts, 12. punkts).
Pašreizējā sistēma, kas balstīta uz 40 minūšu akadēmiskajām stundām, ir sevi pierādījusi vairāk nekā 30 gadu laikā.
Par 28. punkta 14.1. apakšpunktu:
Lūdzam izteikt to šādā redakcijā: "patstāvīgi veikt apmācību šo noteikumu 4.4. apakšpunktā minētajā apmācību programmā" (grozījumu projekts, 28. punkts, 14.1. apakšpunkts).
Nepieciešams nodrošināt, lai apmācību īstenotu tikai licencētas apmācītājorganizācijas.
Par 28. punkta 14.4. un 15.3. apakšpunktu:
Lūdzam svītrot 14.4. un 15.3. apakšpunktus (grozījumu projekts, 28. punkts).
Kvalitātes kontroles funkcijas var tikt nodrošinātas arī bez instruktora palīga kvalifikācijas, ievērojot profesionālās prasības.
Par 40. punkta 24.3. apakšpunktu:
Lūdzam precizēt redakciju šādi: "atkārtoti sešu mēnešu laikā konstatēta neatbilstība 6. pielikumā minētajām prasībām attiecībā uz apmācītājorganizācijas darbības nodrošināšanu" (grozījumu projekts, 40. punkts, 24.3. apakšpunkts).
Par 50. punkta 41.2. apakšpunktu:
Lūdzam precizēt redakciju šādi: "atkārtoti sešu mēnešu laikā konstatēta neatbilstība 6. pielikumā minētajām prasībām attiecībā uz pasniedzēja darbu nodarbībā" (grozījumu projekts, 50. punkts, 41.2. apakšpunkts).
Par 60. punktu un 54.41.6. apakšpunktu:
Lūdzam nesvītrot 54.41.6. apakšpunktu (grozījumu projekts, 60. punkts).
Pasniedzēju stažieru reģistrācija ir būtiska caurspīdīgai kvalitātes uzraudzībai.
Par Ministru kabineta noteikumu projekta "Grozījumi Ministru kabineta 2016. gada 3. maija noteikumos Nr. 238 'Noteikumi par pirmās palīdzības apmācību'" 6. pielikuma 80. punkta precizēšanu:
Par nodarbību saturu
1. punktā nepieciešams izslēgt vārdu "algoritmi" no prasības, ka nodarbību saturs atbilst aktuālajām vadlīnijām.
Pamatojums: Algoritmi ir paredzēti pasniedzēju lietošanai kā metodisks materiāls, nevis apmācāmo zināšanu pārbaudei. Prasība apgūt algoritmus vārdiski būtu nesamērīga un demotivētu kursu dalībniekus. Svarīgākais ir nodrošināt izpratni par palīdzības sniegšanas principiem un radīt motivāciju, nevis uzspiesta informācijas iegaumēšana.
Par aprīkojuma higiēnas prasībām
Tekstā jāsvītro atsauce uz "algoritmu apguvi", nosakot tikai vispārējas higiēnas prasības aprīkojumam.
Pamatojums: NMPD nav nepieciešamā aprīkojuma vai kompetences veikt aprīkojuma laboratoriskās pārbaudes. Pastāv risks, ka tiks nostiprinātas dažādas subjektīvas interpretācijas par aprīkojuma atbilstību, piemēram, attiecībā uz nolietojuma pakāpi vai sīkiem defektiem.
Par citu institūciju kompetenci
80.3. apakšpunkts jāsvītro.
Pamatojums: Atbilstības deklarāciju autentiskuma pārbaude nav NMPD uzdevums. Šīs prasības jau regulē citi normatīvie akti, tāpēc to atkārtošana nav nepieciešama.
Par atgriezeniskās saites aprīkojumu
80.4.1. punktā nepieciešams precizēt, ka atgriezenisko saiti var nodrošināt gan ar datorpieslēgumu, gan ar vienkāršu audiālu signālu (klikšķi).
Pamatojums: Pasniedzējiem jāatstāj izvēles iespēja, kādu aprīkojumu izmantot. Datorizētas sistēmas uzspiešana nav pamatota, turklāt pastāv interešu konflikta riski saistībā ar aprīkojuma piedāvājumiem.
Par aprīkojuma daudzumu
80.4.1. un 80.4.2. punktā jānosaka, ka nepieciešams viens manekens un viens defibrilators.
Pamatojums: Divu vienādu aprīkojuma vienību prasība ir nevajadzīga un apgrūtina gan aprīkojuma transportēšanu, gan apmācību organizēšanu.
Par brīvā laukuma lielumu
punktā jānosaka, ka pietiek ar 7,5 m² brīvu laukumu (2,5 m × 3 m), nevis 15 m².
Pamatojums: Pašreizējā prasība atbilst mācību vajadzībām, savukārt palielināta prasība būtiski ierobežotu telpu pieejamību un apgrūtinātu kursu organizēšanu laukos.
Nepieciešams precizēt programmas nosaukumu, norādot: "pirmās palīdzības pamatzināšanu 15 stundu apmācības programma ar iekļautu triju stundu rakstisku teorētisko un praktisko zināšanu pārbaudi" (atbilstoši grozījumu projektam, 2. punkts).
Esošais formulējums rada būtiskas gramatiskas neskaidrības un maldina iedzīvotājus par programmas saturu un apjomu.
Par 9. punktu:
Nepieciešams precizēt, ka tiek veikta "triju stundu teorētisko zināšanu un praktisko iemaņu pārbaude" (grozījumu projekts, 9. punkts).
Sākotnējai un atkārtotajai apmācībai zināšanu pārbaudes apjomam ir jābūt vienādam, lai nodrošinātu pilnvērtīgu visu tēmu aptveršanu.
Par 12. punktu:
Lūdzam svītrot vai precizēt normu, paredzot, ka "mācību stundas ilgums pirmās palīdzības apmācības programmās ir 40 minūtes" (grozījumu projekts, 12. punkts).
Pašreizējā sistēma, kas balstīta uz 40 minūšu akadēmiskajām stundām, ir sevi pierādījusi vairāk nekā 30 gadu laikā.
Par 28. punkta 14.1. apakšpunktu:
Lūdzam izteikt to šādā redakcijā: "patstāvīgi veikt apmācību šo noteikumu 4.4. apakšpunktā minētajā apmācību programmā" (grozījumu projekts, 28. punkts, 14.1. apakšpunkts).
Nepieciešams nodrošināt, lai apmācību īstenotu tikai licencētas apmācītājorganizācijas.
Par 28. punkta 14.4. un 15.3. apakšpunktu:
Lūdzam svītrot 14.4. un 15.3. apakšpunktus (grozījumu projekts, 28. punkts).
Kvalitātes kontroles funkcijas var tikt nodrošinātas arī bez instruktora palīga kvalifikācijas, ievērojot profesionālās prasības.
Par 40. punkta 24.3. apakšpunktu:
Lūdzam precizēt redakciju šādi: "atkārtoti sešu mēnešu laikā konstatēta neatbilstība 6. pielikumā minētajām prasībām attiecībā uz apmācītājorganizācijas darbības nodrošināšanu" (grozījumu projekts, 40. punkts, 24.3. apakšpunkts).
Par 50. punkta 41.2. apakšpunktu:
Lūdzam precizēt redakciju šādi: "atkārtoti sešu mēnešu laikā konstatēta neatbilstība 6. pielikumā minētajām prasībām attiecībā uz pasniedzēja darbu nodarbībā" (grozījumu projekts, 50. punkts, 41.2. apakšpunkts).
Par 60. punktu un 54.41.6. apakšpunktu:
Lūdzam nesvītrot 54.41.6. apakšpunktu (grozījumu projekts, 60. punkts).
Pasniedzēju stažieru reģistrācija ir būtiska caurspīdīgai kvalitātes uzraudzībai.
Par Ministru kabineta noteikumu projekta "Grozījumi Ministru kabineta 2016. gada 3. maija noteikumos Nr. 238 'Noteikumi par pirmās palīdzības apmācību'" 6. pielikuma 80. punkta precizēšanu:
Par nodarbību saturu
1. punktā nepieciešams izslēgt vārdu "algoritmi" no prasības, ka nodarbību saturs atbilst aktuālajām vadlīnijām.
Pamatojums: Algoritmi ir paredzēti pasniedzēju lietošanai kā metodisks materiāls, nevis apmācāmo zināšanu pārbaudei. Prasība apgūt algoritmus vārdiski būtu nesamērīga un demotivētu kursu dalībniekus. Svarīgākais ir nodrošināt izpratni par palīdzības sniegšanas principiem un radīt motivāciju, nevis uzspiesta informācijas iegaumēšana.
Par aprīkojuma higiēnas prasībām
Tekstā jāsvītro atsauce uz "algoritmu apguvi", nosakot tikai vispārējas higiēnas prasības aprīkojumam.
Pamatojums: NMPD nav nepieciešamā aprīkojuma vai kompetences veikt aprīkojuma laboratoriskās pārbaudes. Pastāv risks, ka tiks nostiprinātas dažādas subjektīvas interpretācijas par aprīkojuma atbilstību, piemēram, attiecībā uz nolietojuma pakāpi vai sīkiem defektiem.
Par citu institūciju kompetenci
80.3. apakšpunkts jāsvītro.
Pamatojums: Atbilstības deklarāciju autentiskuma pārbaude nav NMPD uzdevums. Šīs prasības jau regulē citi normatīvie akti, tāpēc to atkārtošana nav nepieciešama.
Par atgriezeniskās saites aprīkojumu
80.4.1. punktā nepieciešams precizēt, ka atgriezenisko saiti var nodrošināt gan ar datorpieslēgumu, gan ar vienkāršu audiālu signālu (klikšķi).
Pamatojums: Pasniedzējiem jāatstāj izvēles iespēja, kādu aprīkojumu izmantot. Datorizētas sistēmas uzspiešana nav pamatota, turklāt pastāv interešu konflikta riski saistībā ar aprīkojuma piedāvājumiem.
Par aprīkojuma daudzumu
80.4.1. un 80.4.2. punktā jānosaka, ka nepieciešams viens manekens un viens defibrilators.
Pamatojums: Divu vienādu aprīkojuma vienību prasība ir nevajadzīga un apgrūtina gan aprīkojuma transportēšanu, gan apmācību organizēšanu.
Par brīvā laukuma lielumu
punktā jānosaka, ka pietiek ar 7,5 m² brīvu laukumu (2,5 m × 3 m), nevis 15 m².
Pamatojums: Pašreizējā prasība atbilst mācību vajadzībām, savukārt palielināta prasība būtiski ierobežotu telpu pieejamību un apgrūtinātu kursu organizēšanu laukos.
27.04.2025. 21:58
Fiziska persona
Vēlos paust savu viedokli un iebildumus par izstrādātajiem grozījumiem pirmās palīdzības apmācību noteikumos.
Uzskatu, ka šie grozījumi nelabvēlīgi ietekmēs un būtiski samazinās pirmās palīdzības kursu pieejamību Latvijas iedzīvotājiem, jo:
• Kursu izmaksas pieaugs, jo daļa esošo mācību manekenu un defibrilatoru kļūs nederīgi lietošanai, līdz ar to būs nepieciešama jauna aprīkojuma iegāde, atbilstoši jaunajām prasībām (piemēram, mērierīces masāžas tempam un dziļumam, atbilstības deklarācijas utt.).
• Samazināsies iespējamo kursu norises vietu skaits, īpaši reģionos, jo būs grūti izpildīt prasības par telpu platību – uz katru izglītojamo būs jānodrošina papildus 15 m² brīva laukuma.
• Tiks palielināts akadēmiskās stundas ilgums no 40 uz 45 minūtēm, kas neļaus iedzīvotājiem apgūt praktisko daļu un nokārtot eksāmenu vienas dienas laikā, kā tas iespējams šobrīd.
• Pastāv risks, ka tiks apturēta vairāku esošo apmācītājorganizāciju darbība, kuru darbs turpmāk būs atkarīgs no uzraugošā instruktora vai instruktora palīga piesaistes, kuri Latvijā ir tikai ap 60.
• Radīsies nevienlīdzīgi konkurences apstākļi starp apmācītājorganizācijām un individuāli strādājošiem instruktoriem un instruktoru palīgiem, kas negatīvi ietekmēs primo palīdzību kopumā.
Tāpat uzskatām, ka prasības par algoritmu apguvi un pārvaldīšanu ir nesamērīgas – pēc 12 stundu apmācībām iedzīvotāji, iespējams, nevarēs precīzi pārvaldīt visu algoritmus un veiksmīgi nokārtot praktisko eksāmenu. Lūdzam saglabāt līdzšinējo kārtību, ka algoritmi kalpo kā metodiskie norādījumi pasniedzējiem un netiek iekļauti normatīvajos aktos.
Pirmās palīdzības apmācībai jābūt pieejamai un motivējošai, nevis sarežģītai un biedējošai. Līdz ar to kopumā neatbalstām izstrādātos grozījumus un aicinām palikt pie esošās sistēmas, veicot tikai nepieciešamos precizējumus.
Tālāk lūdzam izskatīt sekojošus priekšlikumus noteikumu grozījumu precizēšanai:
Priekšlikumi:
2. punkts:
Precizēt programmas nosaukumu uz “pirmās palīdzības pamatzināšanu 12 stundu apmācības programma ar triju stundu teorētisko un praktisko zināšanu pārbaudi”. Esošais formulējums rada pārpratumus un maldina iedzīvotājus.
9. punkts:
Precizēt, ka gan sākotnējā, gan atkārtotā apmācībā tiek veikta "triju stundu teorētisko zināšanu un praktisko iemaņu pārbaude", lai nodrošinātu vienotu zināšanu līmeni un nepieļautu neatbilstību.
12. punkts:
Svītrot vai precizēt šādi: “Mācību stundas ilgums pirmās palīdzības apmācības programmās ir 40 minūtes.”
Esošais piedāvājums palielināt akadēmiskās stundas ilgumu ir nesamērīgs un praktiski neīstenojams, īpaši ņemot vērā pasniedzēju trūkumu un iedzīvotāju darba laiku.
28. punkta 14.1. apakšpunkts:
Izteikt šādā redakcijā: “patstāvīgi veikt apmācību šo noteikumu 4.4. apakšpunktā minētajā apmācību programmā”, saglabājot apmācītājorganizāciju centrālo lomu sistēmas uzturēšanā.
28. punktā:
Svītrot 14.4. un 15.3. apakšpunktus.
Pašlaik noteiktā prasība, ka kvalitātes kontroli var veikt tikai instruktora palīgs vai instruktors, ir nesamērīga, ņemot vērā pieejamos resursus valstī un faktisko pasniedzēju skaitu.
Pamatotība:
Balstoties uz NMPD datiem, Latvijā ir tikai 149 sertificēti pasniedzēji, no kuriem daļa nav aktīvi mācību procesā. Turklāt ievērojama daļa no pasniedzējiem ir vecāka gadagājuma. Iepriekšējā gadā tika apmācītas aptuveni 40000 personas, un katrs pasniedzējs šajā sistēmā ir būtiski nozīmīgs.
Apgrūtinot apmācību organizēšanu, palielināsies kursu cenas, samazināsies pieejamība, pasliktināsies kvalitāte, kā arī samazināsies nodokļu ieņēmumi.
Ņemot vērā minēto, lūdzu neatbalstīt grozījumus esošajā redakcijā un rūpīgi izvērtēt iesniegtos priekšlikumus, lai saglabātu pirmās palīdzības apmācību pieejamību un kvalitāti Latvijā.
Uzskatu, ka šie grozījumi nelabvēlīgi ietekmēs un būtiski samazinās pirmās palīdzības kursu pieejamību Latvijas iedzīvotājiem, jo:
• Kursu izmaksas pieaugs, jo daļa esošo mācību manekenu un defibrilatoru kļūs nederīgi lietošanai, līdz ar to būs nepieciešama jauna aprīkojuma iegāde, atbilstoši jaunajām prasībām (piemēram, mērierīces masāžas tempam un dziļumam, atbilstības deklarācijas utt.).
• Samazināsies iespējamo kursu norises vietu skaits, īpaši reģionos, jo būs grūti izpildīt prasības par telpu platību – uz katru izglītojamo būs jānodrošina papildus 15 m² brīva laukuma.
• Tiks palielināts akadēmiskās stundas ilgums no 40 uz 45 minūtēm, kas neļaus iedzīvotājiem apgūt praktisko daļu un nokārtot eksāmenu vienas dienas laikā, kā tas iespējams šobrīd.
• Pastāv risks, ka tiks apturēta vairāku esošo apmācītājorganizāciju darbība, kuru darbs turpmāk būs atkarīgs no uzraugošā instruktora vai instruktora palīga piesaistes, kuri Latvijā ir tikai ap 60.
• Radīsies nevienlīdzīgi konkurences apstākļi starp apmācītājorganizācijām un individuāli strādājošiem instruktoriem un instruktoru palīgiem, kas negatīvi ietekmēs primo palīdzību kopumā.
Tāpat uzskatām, ka prasības par algoritmu apguvi un pārvaldīšanu ir nesamērīgas – pēc 12 stundu apmācībām iedzīvotāji, iespējams, nevarēs precīzi pārvaldīt visu algoritmus un veiksmīgi nokārtot praktisko eksāmenu. Lūdzam saglabāt līdzšinējo kārtību, ka algoritmi kalpo kā metodiskie norādījumi pasniedzējiem un netiek iekļauti normatīvajos aktos.
Pirmās palīdzības apmācībai jābūt pieejamai un motivējošai, nevis sarežģītai un biedējošai. Līdz ar to kopumā neatbalstām izstrādātos grozījumus un aicinām palikt pie esošās sistēmas, veicot tikai nepieciešamos precizējumus.
Tālāk lūdzam izskatīt sekojošus priekšlikumus noteikumu grozījumu precizēšanai:
Priekšlikumi:
2. punkts:
Precizēt programmas nosaukumu uz “pirmās palīdzības pamatzināšanu 12 stundu apmācības programma ar triju stundu teorētisko un praktisko zināšanu pārbaudi”. Esošais formulējums rada pārpratumus un maldina iedzīvotājus.
9. punkts:
Precizēt, ka gan sākotnējā, gan atkārtotā apmācībā tiek veikta "triju stundu teorētisko zināšanu un praktisko iemaņu pārbaude", lai nodrošinātu vienotu zināšanu līmeni un nepieļautu neatbilstību.
12. punkts:
Svītrot vai precizēt šādi: “Mācību stundas ilgums pirmās palīdzības apmācības programmās ir 40 minūtes.”
Esošais piedāvājums palielināt akadēmiskās stundas ilgumu ir nesamērīgs un praktiski neīstenojams, īpaši ņemot vērā pasniedzēju trūkumu un iedzīvotāju darba laiku.
28. punkta 14.1. apakšpunkts:
Izteikt šādā redakcijā: “patstāvīgi veikt apmācību šo noteikumu 4.4. apakšpunktā minētajā apmācību programmā”, saglabājot apmācītājorganizāciju centrālo lomu sistēmas uzturēšanā.
28. punktā:
Svītrot 14.4. un 15.3. apakšpunktus.
Pašlaik noteiktā prasība, ka kvalitātes kontroli var veikt tikai instruktora palīgs vai instruktors, ir nesamērīga, ņemot vērā pieejamos resursus valstī un faktisko pasniedzēju skaitu.
Pamatotība:
Balstoties uz NMPD datiem, Latvijā ir tikai 149 sertificēti pasniedzēji, no kuriem daļa nav aktīvi mācību procesā. Turklāt ievērojama daļa no pasniedzējiem ir vecāka gadagājuma. Iepriekšējā gadā tika apmācītas aptuveni 40000 personas, un katrs pasniedzējs šajā sistēmā ir būtiski nozīmīgs.
Apgrūtinot apmācību organizēšanu, palielināsies kursu cenas, samazināsies pieejamība, pasliktināsies kvalitāte, kā arī samazināsies nodokļu ieņēmumi.
Ņemot vērā minēto, lūdzu neatbalstīt grozījumus esošajā redakcijā un rūpīgi izvērtēt iesniegtos priekšlikumus, lai saglabātu pirmās palīdzības apmācību pieejamību un kvalitāti Latvijā.
27.04.2025. 22:55
Fiziska persona
Noteikumi ietekmēs pirmās palīdzības kursu pieejamību, kvalitāti un ilgtspēju.
Piedāvātās izmaiņas sadārdzinās kursus (jāmaina manekeni un ierīces) un palielina telpu prasības, kas ierobežos apmācību pieejamību (4.10., 4.11., 4.12. punkti). Akadēmiskās stundas pagarināšana līdz 45 minūtēm (4.11.2. punkts) radīs nepieciešamību dalīt kursus uz daudzām dienām, palielinot slogu pasniedzējiem un samazinot iespēju apmācīt uzreiz pēc darba laika.
Nav saprotama instruktora un instruktora palīga tiesību piešķiršanas kārtība (12., 15. punkts) un atļauja katram individuāli veikt apmācības, kas veicinās nevienlīdzīgu konkurenci un samazinās nodokļu ieņēmumus (14.1. punkts). Punktos 14.4. un 15.3. paredzētā kvalitātes pārbaude nav reāli īstenojama – jau šī brīža prasības ir ļoti stingras.
Pārbaudes un eksāmena kritēriji ir neskaidri un pretrunīgi (30., 31., 48., 48.2., 48.4. punkti), eksāmena apraksts anotācijā un noteikumos nesakrīt. Jāvadās pēc starptautiskām vadlīnijām un nav jātaisa haoss ar apmācību algoritmiem.
Piedāvātās izmaiņas nosaka, ka pēc 12 stundu kursa kursantiem jāapgūst algoritmi, kas perfekti nav iespējams. Algoritmus jāatstāj pasniedzējiem un NMPD un noteikumos nav jāiekļauj.
5 gadu termiņš apliecības anulēšanai pie divām kļūdām (16.1.4. punkts) ir nsaprotams, un nav skaidri noteikts, vai atbildību nes pasniedzējs vai organizācija.
Atsevišķām iestādēm paredzēti nepamatoti izņēmumi (16.2., 18. punkts), bet dokumentu iesniegšana (27.2., 33.1. punkti) bez vienotas formas radīs administratīvu haosu. 3. pielikumā stažieru programmā trūkst tēmu ilguma norādes, savukārt 6. pielikuma materiālu aprēķini ir neskaidri.
Nepieciešams precizēt programmas nosaukumu, nodrošināt vienotu pārbaudes kārtību visiem, saglabāt 40 minūšu akadēmisko stundu, ierobežot apmācību veikšanu tikai organizācijām, kā arī svītrot 14.4. un 15.3. punktus.
Pirmās palīdzības apmācībai jābūt pieejamai un obligātai katram iedzīvotājam. Šie grozījumi šo mērķi īsti nesasniedz un nedrīkst tikt apstiprināti.
Piedāvātās izmaiņas sadārdzinās kursus (jāmaina manekeni un ierīces) un palielina telpu prasības, kas ierobežos apmācību pieejamību (4.10., 4.11., 4.12. punkti). Akadēmiskās stundas pagarināšana līdz 45 minūtēm (4.11.2. punkts) radīs nepieciešamību dalīt kursus uz daudzām dienām, palielinot slogu pasniedzējiem un samazinot iespēju apmācīt uzreiz pēc darba laika.
Nav saprotama instruktora un instruktora palīga tiesību piešķiršanas kārtība (12., 15. punkts) un atļauja katram individuāli veikt apmācības, kas veicinās nevienlīdzīgu konkurenci un samazinās nodokļu ieņēmumus (14.1. punkts). Punktos 14.4. un 15.3. paredzētā kvalitātes pārbaude nav reāli īstenojama – jau šī brīža prasības ir ļoti stingras.
Pārbaudes un eksāmena kritēriji ir neskaidri un pretrunīgi (30., 31., 48., 48.2., 48.4. punkti), eksāmena apraksts anotācijā un noteikumos nesakrīt. Jāvadās pēc starptautiskām vadlīnijām un nav jātaisa haoss ar apmācību algoritmiem.
Piedāvātās izmaiņas nosaka, ka pēc 12 stundu kursa kursantiem jāapgūst algoritmi, kas perfekti nav iespējams. Algoritmus jāatstāj pasniedzējiem un NMPD un noteikumos nav jāiekļauj.
5 gadu termiņš apliecības anulēšanai pie divām kļūdām (16.1.4. punkts) ir nsaprotams, un nav skaidri noteikts, vai atbildību nes pasniedzējs vai organizācija.
Atsevišķām iestādēm paredzēti nepamatoti izņēmumi (16.2., 18. punkts), bet dokumentu iesniegšana (27.2., 33.1. punkti) bez vienotas formas radīs administratīvu haosu. 3. pielikumā stažieru programmā trūkst tēmu ilguma norādes, savukārt 6. pielikuma materiālu aprēķini ir neskaidri.
Nepieciešams precizēt programmas nosaukumu, nodrošināt vienotu pārbaudes kārtību visiem, saglabāt 40 minūšu akadēmisko stundu, ierobežot apmācību veikšanu tikai organizācijām, kā arī svītrot 14.4. un 15.3. punktus.
Pirmās palīdzības apmācībai jābūt pieejamai un obligātai katram iedzīvotājam. Šie grozījumi šo mērķi īsti nesasniedz un nedrīkst tikt apstiprināti.
27.04.2025. 23:37
Atlasīti 10 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25