Atzinums

Lūdzam precizēt Ministru kabineta noteikumu projekta "Noteikumi par nelikumīga tiešsaistes satura ierobežošanu un informācijas pieprasīšanu no starpniecības pakalpojumu sniedzējiem" (turpmāk – projekts) 1.7. apakšpunktu atbilstoši Elektronisko sakaru likuma 109. panta septītajā daļā dotajam pilnvarojumam, precīzi to pārrakstot, ievērojot Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 100. punktā noteikto.

-

Lūdzam svītrot projekta 2. punktu, ņemot vērā to, ka saskaņā ar Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 3.1. apakšpunktu normatīvā akta projektā neietver deklaratīvas normas.

-

Lūdzam svītrot projekta 4., 11., 12. un 21. punktu, ņemot vērā to, ka tajos minētie lēmumi jau ir noteikti Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 26.¹⁵ panta piektajā daļā, likuma "Par atbilstības novērtēšanu" 9.⁷ panta trešajā daļā un Elektronisko sakaru likuma 109. panta pirmajā daļā. Norādām, ka projekta izdošanas tiesiskajā pamatā esošo likumu normās dots pilnvarojums Ministru kabinetam noteikt kārtību, kādā sagatavo un nosūta konkrētos likumā paredzētos lēmumus, kā arī lēmumos ietveramā pieprasījuma formu, lēmumu nosūtīšanas veidu, lēmumu izpildes un darbības termiņu. Ievērojot minēto, lēmumi ir noteikti likumā un tie vēlreiz nav jānosauc projektā. Vienlaikus lūdzam attiecīgi precizēt projekta 27. un 30. punktu.

-

Informācijas sabiedrības pakalpojumu likuma 19.² panta trešās daļas 1. punktā paredzēts pilnvarojums Ministru kabinetam noteikt Digitālo pakalpojumu akta 9. pantā minētajā lēmumā norādāmo informāciju papildus šā akta 9. pantā un citos likumos noteiktajām prasībām. Attiecīgi aicinām redakcionāli precizēt projekta 6. punkta ievaddaļu, kā arī citas projekta vienības.
Papildus lūdzam svītrot projekta vienības, kurās tiek dublēta Digitālo pakalpojuma akta 9. panta 2. punktā minētā lēmumā (rīkojumā) ietveramā informācija. Piemēram, projekta 23.3. apakšpunktā tiek dublēts Digitālo pakalpojumu akta 9. panta 2. punkta "b" apakšpunkts. 
Vēršam uzmanību uz to, ka saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 288.panta otro daļu "regulas ir vispārpiemērojamas. Tās uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojamas visās dalībvalstīs." Regulas ir aizliegts pārņemt nacionālajos tiesību aktos un tās automātiski kļūst par nacionālās tiesību sistēmas sastāvdaļu. Tādēļ ir prettiesiski tādi nacionālie regulas normas īstenošanas mehānismi, kas rada šķēršļus regulas tiešam efektam un apdraud vienlaicīgu un vienādu tās piemērošanu Eiropas Savienībā, bet tai pašā laikā ir jānodrošina to tiešā piemērošana katrā dalībvalstī. Tas nozīmē, ka dalībvalstij ir pienākums nodrošināt tādu normatīvo bāzi, lai regulas būtu iespējams tieši piemērot. Tātad, dalībvalsts izstrādā tiesību aktus regulas piemērošanai tikai gadījumos, ja regulā ir tieši paredzēts dalībvalstij kāds konkrēts pienākums, piemēram, jānosaka kompetentā vai atbildīgā iestāde, jāparedz sankcijas vai sods par regulas normu pārkāpumu vai nepildīšanu, jānosaka administratīvā procedūra regulā noteikto pasākumu īstenošanai u.tml. Reizē norādām, ka Eiropas Savienības Tiesa ir atzinusi, ka, ja regula prasa tās piemērošanai nodrošinošu nacionālā tiesību akta pieņemšanu, atsevišķos gadījumos tomēr var tikt pieļauta regulu teksta daļu inkorporēšana nacionālajos tiesību aktos (kā piemēru skatīt lietu Nr. 272/83 Komisija v. Itālija). Tomēr norādām, ka šis gadījums attaisnots vienīgi ar indivīdu interesēm saņemt tiem adresētu saskaņotu un labi uztveramu tiesību aktu, un regulu tiešā piemērojamība nepieļauj citus izņēmumus. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un precizēt projektu, vai sniegt pamatotu skaidrojumu projekta sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojumā (turpmāk - anotācija) atbilstoši iepriekš minētajiem apsvērumiem.

-

Lūdzam precizēt projekta 6.3., 6.4., 14.2., 15.2., 16.3. un 23.4. apakšpunktu un projekta 31. punktu, ņemot vērā to, ka Digitālo pakalpojumu akta 9. panta 1. punkts paredz, ka, saņemot rīkojumu vērsties pret vienu vai vairākiem konkrētiem nelikumīga satura elementiem, kuru uz piemērojamo Savienības tiesību akta vai valsts tiesību aktu pamata ir izdevušas attiecīgās valsts tiesu vai administratīvās iestādes, starpniecības pakalpojumu sniedzēji saskaņā ar Savienības tiesību aktiem bez nepamatotas kavēšanās informē rīkojumu izdevušo iestādi vai jebkādu citu iestādi, kas norādīta rīkojumā, par rīkojuma izpildi, norādot, vai un kad rīkojums izpildīts. Proti, no minētā izriet, ka personai ir jāinformē iestāde par lēmuma izpildi, nevis par lēmuma saņemšanu.

-

Lūdzam norādīt, no kuras projekta izdošanas tiesiskajā pamatā esošās likuma normas izriet Ministru kabineta tiesības noteikt projekta V nodaļā ietverto regulējumu, kā arī izvērtēt, vai šis regulējums atbilst Ministru kabinetam dotajam pilnvarojumam, nepieciešamības gadījumā precizējot projekta V nodaļā noteikto. Vēršam uzmanību uz to, ka no Patērētāju tiesību aizsardzības likuma, likuma "Par atbilstības novērtēšanu" un Elektronisko sakaru likuma izriet tiesības noteikt regulējumu attiecībā uz Patērētāju tiesību aizsardzības centra, Veselības inspekcijas un Izložu un azartspēļu uzraudzības inspekcijas lēmumiem, savukārt Informācijas sabiedrības pakalpojumu likums nav pilnvarojis Ministru kabinetu noteikt kārtību, kādā sagatavo lēmumus digitālo pakalpojumu koordinators, kā arī Digitālo pakalpojumu akta 9. panta pirmajā daļā nav tieši minēts, ka attiecīgos lēmumus varēs pieņemt arī digitālo pakalpojumu koordinators. Savukārt no Digitālo pakalpojumu akta 51. panta 3. punkta izriet, ka digitālo pakalpojumu koordinators iesaistās tajos gadījumos, kad komersants nav pildījis iestādes iepriekš izdoto lēmumu, proti, drīzāk secināms, ka digitālo pakalpojumu koordinators nepieņems vēl vienu tādu pašu lēmumu, kuru komersants jau nav pildījis.

-

Vēršam uzmanību, ka Digitālo pakalpojumu akta 9. panta 3. punkts paredz, ka "[r]īkojuma izdevējiestāde vai attiecīgā gadījumā iestāde, kas norādīta rīkojumā, nosūta rīkojumu kopā ar jebkuru citu no starpniecības pakalpojumu sniedzēja saņemto informāciju par minētā rīkojuma izpildi izdevējiestādes dalībvalsts digitālo pakalpojumu koordinatoram" (sk. arī 10. panta 3. punktu). Attiecīgi lūdzam svītrot projekta normu, nepārrakstot Digitālo pakalpojuma akta 9. panta 3. punktu un 10. panta 3. punktu.

-

Lūdzam svītrot projekta 31. punktu vai sniegt pamatotu skaidrojumu par tajā ietvertā regulējuma atbilstību Digitālā pakalpojumu akta prasībām. Digitālā pakalpojumu akta 9. panta 1. punkts noteic, ka "starpniecības pakalpojumu sniedzēji saskaņā ar Savienības tiesību aktiem bez nepamatotas kavēšanās informē rīkojumu izdevušo iestādi vai jebkādu citu iestādi, kas norādīta rīkojumā, par rīkojuma izpildi, norādot, vai un kad rīkojums izpildīts" (sk. arī 2. punkta "a" apakšpunkta "vi" punktu). Regulas 2022/2065 10. panta 1. punkts citastarp paredz, ka "starpniecības pakalpojumu sniedzēji bez nepamatotas kavēšanās informē rīkojumu izdevušo iestādi vai jebkuru citu rīkojumā norādītu iestādi par tā saņemšanu un par rīkojuma izpildi, norādot, vai un kad rīkojums izpildīts" (sk. arī 2. punkta "a" apakšpunkta "vi" punktu). Attiecīgi lūdzam svītrot normu, kā arī citviet precizēt projektu. Alternatīvi lūdzam sniegt pamatotu skaidrojumu.
Papildus norādām, ka Digitālo pakalpojumu akta 9. panta 1. punktā nav minēts, ka starpniecības pakalpojumu sniedzējam nepieciešams informēt rīkojumu izdevušo iestādi vai jebkādu citu iestādi, kas norādīta rīkojumā, par rīkojuma saņemšanu. Attiecīgi šajā aspektā lūdzam vai nu precizēt projektu (piemēram, bet ne tikai, 14.2. apakšpunktu), svītrojot šādu prasību, vai arī anotācijā pamatot stingrāku prasību noteikšanu, nekā paredz Digitālo pakalpojumu akta 9. panta 1. punkts.

-

Pamatojoties uz Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumu Nr. 617 "Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība" 9.19. apakšpunktu, lūdzam aizpildīt anotācijas 5.1. apakšsadaļu un 5.4. apakšsadaļas 1. tabulu ar atbilstošu informāciju par Digitālo pakalpojumu akta normu ieviešanu projektā. Kā pareizi skaidrots anotācijas 5.3. apakšsadaļā, regulas ir tieši piemērojamas. Reizē norādām, ka tai pašā laikā ir jānodrošina regulu tieša piemērošana katrā dalībvalstī un var būt nepieciešami kādi pasākumi regulas ieviešanai. Dalībvalstij ir arī pienākums nodrošināt tādu normatīvo bāzi, lai regulas būtu iespējams tieši piemērot, tostarp, ja vajadzīgs, izstrādājot jaunus normatīvos aktus vai veicot grozījumus jau esošajos normatīvajos aktos. Citastarp arī atsauču uz regulu un tās vienībām ietveršana normatīvajos aktos pēc būtības ir regulas prasību ieviešana, jo tādējādi tiek nodrošināta regulas prasību praktiskā piemērošana. Attiecīgi, ņemot vērā minēto, lūdzam aizpildīt anotācijas 5.1. apakšsadaļu un 5.4. apakšsadaļas 1. tabulu. 

-

Aicinām precizēt projekta izdošanas tiesiskajā pamatā ietverto atsauci uz Atbilstības novērtēšanas likumu, ņemot vērā to, ka pareizs likuma nosaukums ir likums "Par atbilstības novērtēšanu".

-

Aicinām papildināt anotāciju ar informāciju par to, ka projekta 5., 7., 13., 17., 22. un 24. punktā paredzētā lēmuma nosūtīšana ir Administratīvā procesa likuma 70. panta otrajā daļā un 71. panta pirmajā daļā paredzētā administratīvā akta paziņošana. No projekta izdošanas tiesiskajā pamatā esošajiem pilnvarojumiem izriet, ka Ministru kabinets ir tiesīgs noteikt lēmumu nosūtīšanas veidu, vienlaikus, ņemot vērā projekta 8., 18. un 25. punktā noteikto, lēmums izpildāms no dienas, kad tas ir paziņots. Tādējādi ar lēmuma nosūtīšanu faktiski tiek veikta lēmuma paziņošana.

-

Aicinām projekta 6.4. apakšpunktā precizēt atsauci uz projekta 6.4. apakšpunktu, ņemot vērā to, ka visticamāk domāta atsauce uz projekta 6.3. apakšpunktu.

-

Lūdzam precizēt projekta 27. punktu. Vēršam uzmanību, ka tiesu iestādes rīkojuma izdošana minēta tieši Digitālo pakalpojumu akta 51. panta 3. punkta pirmās daļas "b" apakšpunktā (sk. arī Informācijas sabiedrības pakalpojumu likuma 19.⁴ panta ceturto daļu). Lūdzam precizēt arī anotācijā ietvertos skaidrojumus.

-

Aicinām projekta 30. punktā vārdu "paziņojot" aizstāt ar vārdu "nosūtot", ņemot vērā to, ka atbilstoši projekta izdošanas tiesiskajā pamatā esošajiem pilnvarojumiem Ministru kabinetam ir jānosaka lēmumu nosūtīšanas veidu un projektā ir paredzēts, ka šos lēmumus nosūta. Vienlaikus aicinām projekta 30. punktā vārdu "nosūta" aizstāt ar vārdu "paziņo", ņemot vērā to, ka no projekta 1.5. apakšpunkta izriet, ka projekts nosaka kārtību, kādā Digitālo pakalpojumu akta 9. pantā minēto lēmumu vai šā akta 10. pantā minēto informācijas pieprasījumu un informāciju par tā izpildi, kā arī citiem dokumentiem paziņo digitālo pakalpojumu koordinatoram.

-