Projekta ID
23-TA-957Atzinuma sniedzējs
Tieslietu ministrija
Atzinums iesniegts
17.07.2023.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots
Iebildumi / Priekšlikumi
Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Informatīvais ziņojums
Iebildums
Tieslietu ministrija uztur iepriekš izteiktos iebildumus ( sk. 3.un 4.iebildumu), norādot, ka, lai lietošanas tiesību aprobežojums atbilstu lietu tiesības būtībai, likumā jāietver tāds regulējums, lai īpašuma tiesību aprobežojums būtu skaidri saprotams, proti, nosakot, kā izpaužas īpašuma tiesību aprobežojums, kādi ir iesaistīto pušu pienākumi, kā un uz cik ilgu laiku šādu aprobežojumu nodibina, kā arī, kā to izbeidz. Projektā norādīts, ka nekustamo īpašumu īpašnieku vai tiesisko valdītāju lietošanas tiesību aprobežojumu apjoms un izmantošanas kārtība elektronisko sakaru tīklu ierīkošanā un būvniecībā noteikta Elektronisko sakaru likumā, Aizsargjoslu likumā un Civillikumā.
Vēršam uzmanību, ka nozaru regulējošie normatīvie akti (Aizsargjoslu likums, Elektronisko sakaru likums) neparedz konkrētu īpašuma tiesību aprobežojuma saturu, bet tikai satur norādi par īpašuma tiesību aprobežojumu, kas nav pietiekami, lai varētu uzskatīt, ka īpašums kaut kādā mērā ir aprobežots. Vēršam uzmanību, ka visām iesaistītajām pusēm ir jābūt pilnīgi skaidram, kādas tiesības un pienākumi viņus saista. Tātad speciālajam regulējumam būtu jābūt ļoti skaidri saprotamam attiecībā uz to, kā izpaužas īpašuma tiesību aprobežojums, kādi ir iesaistīto pušu pienākumi, kā un uz cik ilgu laiku šādu aprobežojumu nodibina, kā arī, kā to izbeidz.
Līdz ar to atkārtoti norādām uz nepieciešamību informatīvā ziņojuma projektā atspoguļot, kā tiek saredzēta šī lietu tiesība un attiecīgi jāparedz arī atbilstoša regulējuma iekļaušana Elektronisko sakaru likumā. Ievērojot minēto, lūdzam atbilstoši precizēt informatīvā ziņojuma projektu.
Vēršam uzmanību, ka nozaru regulējošie normatīvie akti (Aizsargjoslu likums, Elektronisko sakaru likums) neparedz konkrētu īpašuma tiesību aprobežojuma saturu, bet tikai satur norādi par īpašuma tiesību aprobežojumu, kas nav pietiekami, lai varētu uzskatīt, ka īpašums kaut kādā mērā ir aprobežots. Vēršam uzmanību, ka visām iesaistītajām pusēm ir jābūt pilnīgi skaidram, kādas tiesības un pienākumi viņus saista. Tātad speciālajam regulējumam būtu jābūt ļoti skaidri saprotamam attiecībā uz to, kā izpaužas īpašuma tiesību aprobežojums, kādi ir iesaistīto pušu pienākumi, kā un uz cik ilgu laiku šādu aprobežojumu nodibina, kā arī, kā to izbeidz.
Līdz ar to atkārtoti norādām uz nepieciešamību informatīvā ziņojuma projektā atspoguļot, kā tiek saredzēta šī lietu tiesība un attiecīgi jāparedz arī atbilstoša regulējuma iekļaušana Elektronisko sakaru likumā. Ievērojot minēto, lūdzam atbilstoši precizēt informatīvā ziņojuma projektu.
Piedāvātā redakcija
-
2.
Informatīvais ziņojums
Priekšlikums
Informējam, ka ar terminu "kadastrālā vērtība" saskaņā ar Nekustamā īpašuma valsts kadastra likuma 1. panta 9. punktu saprot pēc vienotiem kadastrālās vērtēšanas principiem noteiktā datumā atbilstoši kadastra datiem noteiktu kadastra objekta vērtību naudas izteiksmē. Kadastrālā vērtība neietver mežaudzes vērtību.
Ievērojot minēto, lūdzam atbilstoši precizēt informatīvā ziņojuma projekta 1.1. sadaļas 11. rindkopu.
Ievērojot minēto, lūdzam atbilstoši precizēt informatīvā ziņojuma projekta 1.1. sadaļas 11. rindkopu.
Piedāvātā redakcija
-