Atzinums

Ministru kabineta noteikumu projekta "Grozījumi Ministru kabineta 2010. gada 23. marta noteikumos Nr. 290 "Farmaceitu profesionālās kvalifikācijas sertifikātu izsniegšanas, pārreģistrēšanas un anulēšanas kārtība"" (turpmāk – projekts) sākotnējās ietekmes (ex-ante) novērtējuma ziņojumā (turpmāk – anotācija) vairākkārtīgi ir norādīts, ka farmaceitu profesionālās kvalifikācijas sertifikācija Latvijā tiek veikta, pamatojoties uz Farmācijas likumā deleģētu valsts funkciju, ko īsteno Latvijas Farmaceitu biedrība, tomēr anotācijā nav norādīta Farmācijas likuma tiesību norma, kurā ir paredzēts attiecīgais regulējums.
Ievērojot minēto, lūdzam papildināt anotāciju ar atbilstošu informāciju.

-

Vēršam uzmanību uz to, ka Administratīvā procesa likuma 70. panta pirmā un otrā daļa noteic, ka, ja ārējā normatīvajā aktā vai pašā administratīvajā aktā nav noteikts citādi, administratīvais akts stājas spēkā ar brīdi, kad tas paziņots adresātam. Veids, kādā administratīvo aktu paziņo adresātam – rakstveidā, mutvārdos vai citādi – , neietekmē tā stāšanos spēkā. Administratīvo aktu paziņo adresātam atbilstoši Paziņošanas likumam. Ja iestāde izvēlas sūtīt nelabvēlīgu administratīvo aktu pa pastu, to noformē kā ierakstītu pasta sūtījumu.
Vienlaikus vēršam uzmanību uz to, ka Administratīvā procesa likuma 3. panta pirmā daļa noteic, ka šo likumu piemēro administratīvajā procesā iestādē, ciktāl citu likumu speciālajās tiesību normās nav noteikta cita kārtība. Līdz ar to, ja nepieciešams paredzēt regulējumu, kas neatbilst Administratīvā procesa likumā paredzētajam regulējumam, attiecīgs regulējums jāparedz likumā, un tā anotācijā norādāms pamatojums šāda regulējuma nepieciešamībai.
Papildus vēršam uzmanību uz to, ka atbilstoši Administratīvā procesa likuma 67. panta otrās daļas 6. punktā noteiktajam rakstveida administratīvajā aktā cita starpā norāda administratīvā akta pamatojumu, it sevišķi ietverot lietderības apsvērumus (65. un 66. pants).
Ievērojot minēto, kā arī to, ka atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 100. punktā noteiktajam normatīvā akta projektā neietver normas, kas dublē augstāka vai tāda paša spēka normatīvā akta tiesību normās ietverto normatīvo regulējumu, lūdzam precizēt projektā paredzētajā Ministru kabineta 2010. gada 23. marta noteikumu Nr. 290 "Farmaceitu profesionālās kvalifikācijas sertifikātu izsniegšanas, pārreģistrēšanas un anulēšanas kārtība" (turpmāk – noteikumi) 5.7. apakšpunktā ietverto regulējumu, kā arī anotācijā ietverto informāciju.
 

-

Vēršam uzmanību uz to, ka Dokumentu juridiskā spēka likuma 4. panta pirmā daļa noteic, ka, lai dokumentam būtu juridisks spēks, tajā iekļauj šādus rekvizītus: 1) dokumenta autoru nosaukums; 2) dokumenta datums; 3) paraksts (izņemot likumā paredzētus gadījumus). Turklāt Dokumentu juridiskā spēka likuma 4. panta otrā daļa noteic, ka tiesību aktos noteiktajos gadījumos organizācijas dokumentā, lai tam būtu juridisks spēks, papildus šā panta pirmajā daļā minētajiem rekvizītiem iekļauj šādus rekvizītus: 1) dokumenta izdošanas vietas nosaukums; 2) zīmoga nospiedums; 3) dokumenta apstiprinājuma uzraksts vai atzīme par dokumenta apstiprināšanu; 4) dokumenta reģistrācijas numurs.
Savukārt, piemēram, Elektronisko dokumentu likuma 3. panta piektā daļa noteic, ka elektronisko dokumentu apritē starp valsts un pašvaldību iestādēm vai starp šīm iestādēm un fiziskajām un juridiskajām personām elektroniskais dokuments uzskatāms par parakstītu, ja tam ir drošs elektroniskais paraksts un laika zīmogs vai elektroniskais paraksts, ja puses šā panta otrajā daļā noteiktajā kārtībā rakstveidā vienojušās par elektroniskā dokumenta parakstīšanu ar elektronisko parakstu.
Ievērojot minēto, lūdzam izvērtēt anotācijā ietverto informāciju par nepieciešamību svītrot noteikumu 15. punktā noteikto prasību, kas attiecas uz sertifikātu apstiprināšanu ar institūcijas zīmogu, un precizēt to.
Vienlaikus vēršam uzmanību uz to, ka, ievērojot, ka Dokumentu juridiskā spēka likumā un Elektronisko dokumentu likumā ir noteiktas dokumentu izstrādāšanas prasības, noteikumos nav nepieciešams paredzēt dublējošu regulējumu.
 

-

Ievērojot, ka Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 100. punkts noteic, ka Ministru kabineta noteikumu projekta pirmajā punktā secīgi raksta vārdus "noteikumi nosaka" un likumā noteikto pilnvarojumu Ministru kabinetam, lūdzam precizēt anotācijā ietverto informāciju par to, ka projekts paredz precizēt noteikumu 1. punktā ietverto noteikumu izdošanas mērķi.
 

-

Ievērojot, ka atbilstoši Valsts pārvaldes iekārtas likuma V nodaļā (piemēram, 40. pantā) noteiktajam privātpersonai var deleģēt valsts pārvaldes uzdevumu, nevis valsts funkciju, lūdzam precizēt anotācijā vairākkārtīgi ietverto informāciju par to, ka Farmācijas likumā Latvijas Farmaceitu biedrībai ir deleģēta valsts funkcija.
 

-

Lūdzam precizēt projektā paredzētajā noteikumu 7.3. apakšpunktā minēto valsts valodas prasmju līmeni un pakāpi atbilstoši Ministru kabineta 2022. gada 8. marta noteikumu Nr. 157 "Noteikumi par valsts valodas zināšanu apjomu, valsts valodas prasmes pārbaudes kārtību un valsts nodevu par valsts valodas prasmes pārbaudi" 10., 11. un 12. punktā noteiktajam.
 

-

Ievērojot, ka Administratīvā procesa likuma 64. panta pirmā daļa noteic, ka, ja administratīvā lieta ierosināta uz iesnieguma pamata, iestāde pieņem lēmumu par administratīvā akta izdošanu viena mēneša laikā no iesnieguma saņemšanas dienas, ja likumā nav noteikts cits termiņš vai citā normatīvajā aktā – īsāks termiņš administratīvā akta izdošanai, lūdzam izvērtēt projektā paredzētajā noteikumu 10. punkta ievaddaļā noteikto iesnieguma iesniegšanas termiņu un nepieciešamības gadījumā attiecīgi precizēt to.

-