Atzinums

Projekta ID
23-TA-2071
Atzinuma sniedzējs
Tieslietu ministrija
Atzinums iesniegts
22.09.2023.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots

Iebildumi / Priekšlikumi

Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Noteikumu projekts
Iebildums
Norādām, ka daudzviet noteikumu projekta punktu redakcijas ir neskaidras un grūti uztveramas, kā arī noteikumu projekta punktos nav veidota loģiska un uztverama teikuma konstrukcija.
Vēršam uzmanību, ka atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 „Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi” (turpmāk – Noteikumi Nr. 108)  2.punktam normatīvā akta projekta tekstu raksta lakonisku; ievērojot valsts valodas literārās un gramatiskās normas, juridisko terminoloģiju un pareizrakstības prasības; normatīvajiem aktiem atbilstošā vienotā stilistikā, izmantojot vienveidīgas un standartizētas vārdiskās izteiksmes; izklāstot to loģiskā secībā. Ievērojot minēto, lūdzam precizēt noteikumu projektu atbilstoši Noteikumu Nr. 108 2.punktam.
Piedāvātā redakcija
-
2.
Noteikumu projekts
Iebildums
Norādām, ka saskaņā ar Komerclikuma 18. pantu termins ''uzņēmums'' apzīmē organizatoriski saimniecisku vienību un nevis komercdarbības vai saimnieciskās darbības subjektu. Ņemot vērā minēto, lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā precizēt visu  noteikumu projektu, termina ''uzņēmums'' vietā izmantojot terminu ''komersants'' vai ''saimnieciskās darbības veicējs''.
 
Piedāvātā redakcija
-
3.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzam visā noteikumu projektā izvērtēt pieturzīmes iekavas lietojumu. Iekavu lietošana var padarīt tiesību normu neskaidru un apgrūtināt tās viennozīmīgu uztveri. Norādām, ka iekavās ietvertais teksts var ne tikai padarīt tiesību aktu neskaidru, bet var arī sašaurināt vai paplašināt normas tvērumu.
Piedāvātā redakcija
-
4.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzam noteikumu projektā vai tā anotācijā skaidrot, kas noteikumu projekta ietvaros saprotams ar jēdzienu "tālie un grūti aizsniedzanie tirgi".
Piedāvātā redakcija
-
5.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzam skaidrot, kas saprotams ar projekta atbalstāmo darbību - dalībnieku datu ieguves mehānisma izveide vai pilnveide, kādus datus šai darbībai ir mērķis iegūt (t.i., kas ir saprotams ar jēdzienu "saimniecisko darbības veicēju līmeņa dati") un kādam nolūkam šos datus ir plānots iegūt (darbības lietderība). 
Piedāvātā redakcija
-
6.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzam skaidrot kā finansējuma saņēmējs spēs pielāgot komersantiem pieejamo ar RIS3 saistīto atbalsta instrumentus, kas identificētas monitoringa procesā. Vai ar šo darbību ir saprotami grozījumi valsts un Eiropas Savienības atbalsta pasākumos?
Piedāvātā redakcija
-
7.
Noteikumu projekts
Iebildums
Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām tiesību normai jābūt skaidrai, lai tās lietotājs un piemērotājs gūtu nepārprotamu priekšstatu par saviem pienākumiem un tiesībām. Līdz ar to atbilstoši noteikumu Nr. 108 3.7. apakšnodaļai noteikumu projekta 26.2. apakšpunktā nepieciešams ietvert norādi uz konkrētu normatīvo aktu (likumu) vai normatīvo aktu jomu, kuros šie jautājumi regulēti.
Piedāvātā redakcija
-
8.
Noteikumu projekts
Iebildums
Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām tiesību normai jābūt skaidrai, lai tās lietotājs un piemērotājs gūtu nepārprotamu priekšstatu par saviem pienākumiem un tiesībām. Līdz ar to atbilstoši noteikumu Nr. 108 3.7. apakšnodaļai noteikumu projekta 28.4. apakšpunktā nepieciešams ietvert norādi uz konkrētu normatīvo aktu (likumu) vai normatīvo aktu jomu, kuros šie jautājumi regulēti.
Piedāvātā redakcija
-
9.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzam skaidrot, kas projekta ietvaros tiek saprasts ar jēdzienu "uzņēmumu datu bāzes" un kā šo datu bāžu iegāde sekmēs projekta mērķu īstenošanu, tiks pielietota praksē. 
Piedāvātā redakcija
-
10.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzam skaidrot un pamatot lietderību, kāpēc noteikumu projektā ir attiecināmas dzīvības apdrošināšanas izmaksas.
Piedāvātā redakcija
-
11.
Noteikumu projekts
Iebildums
Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām tiesību normai jābūt skaidrai, lai tās lietotājs un piemērotājs gūtu nepārprotamu priekšstatu par saviem pienākumiem un tiesībām. Līdz ar to atbilstoši noteikumu Nr. 108 3.7. apakšnodaļai noteikumu projekta 32.12.3.apakšpunktā nepieciešams ietvert norādi uz konkrētu normatīvo aktu (likumu) vai normatīvo aktu jomu, kuros šie jautājumi regulēti.
Piedāvātā redakcija
-
12.
Noteikumu projekts
Iebildums
Izsakām bažas, ka noteikumu projekta 48.punktā noteiktais pienākums finansējuma saņēmējam nodrošināt interešu konflikta nepieļaujamību, iespējams, dublē noteikumu projekta 45.8.apakšpunktā ietverto regulējumu. Pamatojoties uz iepriekš minēto, lūdzam izvērtēt, vai noteikumu projekta 48.punkts ir izteikts atbilstoši noteikumu Nr. 108 3.2. un 3.3. apakšpunktam un neatbilstības gadījumā izdarīt attiecīgus precizējumus.
 
Piedāvātā redakcija
-
13.
Noteikumu projekts
Iebildums

Visupirms, vēlamies aicināt noteikumu projekta 49. punktā ievērot gramatiski pareizu latviešu valodu un novērst pieļautās pareizrakstības kļūdas.
Vienlaikus attiecībā par nozares ekspertam noteiktajiem ierobežojumiem vēršam uzmanību, ka nedz noteikumu projekts, nedz arī noteikumu projekta anotācija nesniedz skaidrojumu, kādēļ tieši par noteikumu projekta 49.1. un 49.2. apakšpunktā uzskaitītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem nozares ekspertam būtu noteicams ierobežojums piedalīties projekta īstenošanā. Šajā sakarā vēlamies uzsvērt, ka ikviens Krimināllikumā paredzētais noziedzīgais nodarījums ir ar lielu sabiedriskās bīstamības pakāpi un tie vienādi skar vai rada potenciālus draudus sabiedrībai vai valsts drošībai kopumā. Proti, visi Krimināllikumā ietvertie nodarījumi ir vienlīdz bīstami, jo tie apdraud pašas svarīgākās sabiedrības intereses. Līdz ar to, ņemot vērā minēto, lūdzam noteikumu projekta anotācijā ietvert detalizētu pamatojumu un skaidrojumu, kādēļ tieši par attiecīgajiem noziedzīgajiem nodarījumiem nozares ekspertam būtu nosakāmi ierobežojumi.
Tāpat nav saprotams, kādēļ noteikumu projekta 49.2. apakšpunktā noteiktais ierobežojums par Krimināllikumā paredzēta noziedzīga nodarījuma izdarīšanu ir izdalīts atsevišķā tiesību normā, apvienojot to kopā ar administratīva rakstura pārkāpumu. Šajā sakarā lūdzam nodalīt kriminālpārkāpuma un administratīva rakstura pārkāpuma normas un ierobežojumu, kas paredzēts Krimināllikuma 280. pantā “Personas nodarbināšanas noteikumu pārkāpšana”, ietvert noteikumu projekta 49.1. apakšpunktā pie jau esošajiem noziedzīgajiem nodarījumiem un noteikumu projekta anotācijā ietvert pamatojumu minētā ierobežojuma nepieciešamībai.
Visbeidzot vēlamies norādīt, ka nav saprotams, vai noteikumu projekta 49.1. un 49.2. apakšpunktā noteiktais ierobežojums ir absolūts, proti, noteikts uz neierobežotu laiku vai arī uz laiku līdz tiek dzēsta vai noņemta nozares eksperta sodāmība. Šajā sakarā vēršam uzmanību uz tiesībsarga 2019. gada 18. oktobra vēstuli Nr. 1 8/19 Ministru prezidentam par normatīvajos aktos noteiktajiem ierobežojumiem personai izvēlēties sev vēlamu nodarbošanos sakarā ar iepriekš izdarītu noziedzīgu nodarījumu, ar kuru tiek aicināts izvērtēt absolūtā aizlieguma nepieciešamību un apsvērt iespējamību to aizstāt ar:
1. ierobežojumu, kas ir attiecināms tikai uz tīšiem noziedzīgiem nodarījumiem;
2. ierobežojumu, kas ir attiecināms tikai uz atsevišķiem noziedzīgiem nodarījumiem (piemēram, autortiesību un blakustiesību pārkāpšana saskaņā ar Krimināllikuma 148. pantu, izvairīšanās no nodokļu un tiem pielīdzināto maksājumu nomaksas saskaņā ar Krimināllikuma 218. pantu un būvniecības noteikumu pārkāpšana saskaņā ar Krimināllikuma 239. pantu);
3. ierobežojumu, kas ir attiecināms tikai uz atsevišķu noziedzīgu nodarījumu grupām (piemēram, noziedzīgi nodarījumi pret personas dzīvību un veselību; noziedzīgi nodarījumi pret tikumību un dzimumneaizskaramību; noziedzīgi nodarījumi tautsaimniecībā; noziedzīgi nodarījumi valsts institūciju dienestā);
4. ierobežojumu, kas ir attiecināms tikai uz:
4.1.sevišķi smagiem noziegumiem;
4.2. smagiem un sevišķi smagiem noziegumiem;
4.3. noziegumiem (mazāk smagiem, smagiem un sevišķi smagiem noziegumiem);
4.4. noziedzīgiem nodarījumiem (kriminālpārkāpumiem un noziegumiem);
5. terminētu ierobežojumu (aizliegumu), proti, tādu, kas beidzas līdz ar sodāmības dzēšanu vai noņemšanu (sīkāk sk. Ministru kabineta 2020. gada 3. marta sēdes protokola Nr. 9, 40.§ (TA-2009) "Atbildes projekts tiesībsargam (par normatīvajos aktos noteiktajiem ierobežojumiem personai izvēlēties sev vēlamu nodarbošanos sakarā ar iepriekš izdarītu noziedzīgu nodarījumu) 3. punktu).
Piedāvātā redakcija
-
14.
Noteikumu projekts
Priekšlikums
Iesakām noteikumu projekta 2.3. apakšpunktā aiz vārdiem "vadības grupa" svītrot vārdus un pieturzīmes ''(šobrīd Atveseļošanas un noturības mehānisma plānā nosaukts kā inovācijas klasteris)", jo tā ir liekvārdība.
Piedāvātā redakcija
RIS3 jomas vadības grupa - sadarbības platforma, kurā nozares uzņēmumu, kompetences centru, klasteru, asociāciju, zinātnisko institūciju un ministrijas pārstāvju un citi nozares dalībnieki-– izstrādā viedās specializācijas (RIS3) ilgtermiņa stratēģiju, konsolidē, identificē, apstiprina un ievieš darbības plānu;
15.
Noteikumu projekts
Priekšlikums
Iesakām noteikumu projekta 2.6. apakšpunktā aiz vārdiem "trīskāršā spirāle" svītrot vārdus un pieturzīmes ''(angliski triple-helix)", jo tā ir liekvārdība.
Piedāvātā redakcija
trīskāršā spirāle – sadarbības modelis starp valsts iestādēm, pētniecības iestādēm un uzņēmumiem, lai virzītos uz zināšanu ietilpīgu sabiedrību un inovācijām.
16.
Noteikumu projekts
Priekšlikums
Iesakām redakcionāli precizēt punktu.
Piedāvātā redakcija
Šo noteikuma 2.1. apakšpunktā minētā stratēģija sevī ietver analīzi par nozares līmeņa tirgus un tehnoloģiskajām iespējām un to attīstības potenciālu, pašreizējo tautsaimniecības līmeni un nepieciešamajām darbībām tautsaimniecības attīstībai, iekļaujot sevī darbības, kas ir:
17.
Noteikumu projekts
Priekšlikums
Iesakām redakcionāli precizēt punktu.
Piedāvātā redakcija
-
18.
Noteikumu projekts
Priekšlikums
Iesakām redakcionāli precizēt punktu.
Piedāvātā redakcija
-
19.
Noteikumu projekts
Priekšlikums
Iesakām redakcionāli precizēt punktu.
Piedāvātā redakcija
-
20.
Noteikumu projekts
Priekšlikums
Iesakām redakcionāli precizēt punktu.
Piedāvātā redakcija
-
21.
Noteikumu projekts
Priekšlikums
Saskaņā ar juridiskās tehnikas prasībām visus lietotos saīsinājumus, rakstot pirmo reizi, atšifrē, iekavās norādot to turpmāko lietojumu. Ievērojot minēto, iesakām precizēt noteikumu projekta 25.6. apakšpunktu, atšifrējot saīsinājumu "LZP" un iekavās norādot to turpmāko lietojumu.
Piedāvātā redakcija
-
22.
Noteikumu projekts
Priekšlikums
Atbildīgās iestādes pienākumi jau ir noteikti noteikumu projekta 25.punktā. Ņemot vērā minēto, lūdzam apvienot noteikumu projekta 25. un 26.punktu. 
Piedāvātā redakcija
-
23.
Noteikumu projekts
Priekšlikums
Iesakām redakcionāli precizēt punktu.
Piedāvātā redakcija
-
24.
Noteikumu projekts
Priekšlikums
Lūdzam noteikumu projektā vai tā anotācijā norādīt, kas ir Eiropai svarīgo kopīgo interešu projektu politikas darba grupas.
Piedāvātā redakcija
-
25.
Noteikumu projekts
Priekšlikums
Iesakām redakcionāli precizēt punktu.
Piedāvātā redakcija
personāla izmaksas – finansējuma saņēmēja projekta vadības un projekta īstenošanas personāla atlīdzības izmaksas (izņemot virsstundas) šo noteikumu 28. punktā minētās atbalstāmās darbības īstenošanai. Izmaksas ir attiecināmas atbilstoši atbildīgās iestādes apstiprinātajai vienkāršoto izmaksu metodikai;
26.
Noteikumu projekts
Priekšlikums
Iesakām redakcionāli precizēt punktu.
Piedāvātā redakcija
-
27.
Noteikumu projekts
Priekšlikums
Iesakām redakcionāli precizēt punktu.
Piedāvātā redakcija
-
28.
Anotācija (ex-ante)
5.4. 1. tabula. Tiesību akta projekta atbilstība ES tiesību aktiem
Priekšlikums
Lūdzam precizēt 5.4. 1. tabulu, norādot visas noteikumu projekta vienības, kurās ieviesti ES tiesību akti (piemēram, noteikumu projekta 45.8. un 48. apakšpunkts.)  
Piedāvātā redakcija
-