Atzinums

Projekta ID

23-TA-2014

Atzinuma sniedzējs

Biedrība "Latvijas Drošības un aizsardzības industriju federācija"

Atzinums iesniegts

07.06.2024.

Saskaņošanas rezultāts

Nesaskaņots

Iebildumi / Priekšlikumi

Noteikumu projekts

15.2. tā produktivitātes apjoms trīs gadu laikā līdz projekta iesnieguma iesniegšanai Kohēzijas politikas fondu vadības informācijas sistēmā (turpmāk – vadības informācijas sistēma) pieaudzis par vismaz 10 procentiem;

Iebildums

DAIF Latvija iebilst pret šādu kritēriju projekta iesniedzējiem. Īpaši atbilstoši šobrīd MK noteikumu projektā esošajai produktivitātes definīcijai jāsaprot, ka algu pieaugums 3 gadu periodā līdz projekta iesniegšanai vismaz par 10% nevar būt kā viens no izslēgšanas kritērijiem atlases ietvaros atbalsta saņemšanai projektam.
Lūdzam ņemt vērā arī strauji pieaugušos digitalizācijas tempus, kas būtiski var ietekmēt uzņēmuma darbību un ražīgumu, kas savukārt var neatspoguļoties tieši atalgojuma izmaksās.

Lūgums arī skatīt priekšlikumu pie 2.2.punkta: DAIF Latvija rosina precizēt produktivitātes definējumu šo MK noteikumu ietvaros, ņemot vērā, ka (nomināls) nodarbināto algu pieaugums neliecina viennozīmīgi par uzņēmuma darbības produktivitātes (ražīguma) pieaugumu. Tāpat arī, ņemot vērā programmas mērķi - atbalsts jaunu produktu, pakalpojumu un tehnoloģiju izstrādei - ne vienmēr nozīme strauju atalgojuma pieaugumu komersanta darbiniekiem, jo investīcijām var būt dažādi atdeves termiņi.

Piedāvātā redakcija

Noteikumu projekts

22.6. projekts ir Eiropas Aizsardzības fonda vai Ziemeļatlantijas līguma organizācijas ietvaros procesā esošs projekts vai projekts, par kuru saņemts Aizsardzības tehnoloģiju un inovāciju centra atzinums.

Iebildums

DAIF Latvija iebilst pret šādu punkta redakciju.
Lūdzam precizēt 22.6.punktu līdzvērtīgi kā 22.3. un 22.4. punktos minēts, ka "projekts atbilst Eiropas Aizsardzības fonda vai Ziemeļatlantijas līguma organizācijas ietvaros esošo programmu atlases kritērijiem”. Piemēram, tā būtu atbilstība Eiropas Aizsardzības fonda aktuālajai darbības programmai, vai atbilstība aktuālajiem NATO Inovāciju fonda uzskaukumu kritērijiem.

Papildus lūdzam precizēt par Aizsardzības tehnoloģiju un inovāciju centra atzinumu, minot atbilstību Aizsardzības ministrijas izstrādātajai produktu un tehnoloģiju novērtēšanas kārtībai.

Piedāvātā redakcija

22.6. projekts atbilst Eiropas Aizsardzības fonda vai Ziemeļatlantijas līguma organizācijas ietvaros esošo programmu atlases kritērijiem vai projekts, par kuru saņemts atzinums atbilstoši Aizsardzības ministrijas izstrādātajai atbilstības novērtēšanas kārtībai.

Noteikumu projekts

67.1. komersanta eksporta apjomu, vienlaikus informējot, vai komersanta eksporta apjoms sasniedz vismaz 10 procentus piecu gadu laikā no noslēgumu pārskata iesniegšanas vadības informācijas sistēmā;

Iebildums

Nav loģiska prasība.
Ja komersants iesniedz eksporta datus par pēdējo noslēgto gadu, kas ir 1.projekta gads un, piemēram, projekts rit 3 gadus, ko tad var iesniegt attiecībā uz šo: “piecu gadu laikā no noslēgumu pārskata iesniegšanas vadības informācijas sistēmā”? Noslēguma pārskatu iesniegs tikai vēl pēc 2 gadiem.
Lūgums precizēt, ja ir domāts plānotais (prognozējamais) eksports apjoms.

Piedāvātā redakcija

Noteikumu projekts

67.2. komersanta produktivitātes apjomu, vienlaikus informējot, vai komersanta produktivitātes apjoms sasniedz vismaz 10 procentus piecu gadu laikā no noslēgumu pārskata iesniegšanas vadības informācijas sistēmā;

Iebildums

Nav loģiska prasība.
Ja komersants iesniedz atalgojuma datus par pēdējo noslēgto gadu, kas ir 1.projekta gads un, piemēram, projekts rit 3 gadus, ko tad var iesniegt attiecībā uz šo: “piecu gadu laikā no noslēgumu pārskata iesniegšanas vadības informācijas sistēmā”? Noslēguma pārskatu iesniegs tikai vēl pēc 2 gadiem.
Lūgums precizēt, ja ir domāts plānotais (prognozējamais) eksports apjoms.

Piedāvātā redakcija

Noteikumu projekts

2.1. finansējuma saņēmējs – projekta iesniedzējs, kas ir sīkais (mikro), mazais, vidējais komersants (tai skaitā juridiskas personas ārvalstu filiāle, zemnieku saimniecība, kooperatīvā sabiedrība), kas atbilst sīkā (mikro), mazā vai vidējā saimnieciskās darbības subjekta statusam saskaņā ar Eiropas Komisijas 2014. gada 17. jūnija Regulas (ES) Nr. 651/2014, ar ko noteiktas atbalsta kategorijas atzīst par saderīgām ar iekšējo tirgu, piemērojot Līguma 107. un 108. pantu (turpmāk - Komisijas regula Nr. 651/2014), 2. panta 2. punktu, un mazas vidējas kapitalizācijas sabiedrības saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2015. gada 25. jūnija Regulas (ES) Nr. 2015/1017 par Eiropas Stratēģisko investīciju fondu, Eiropas Investīciju konsultāciju centru un Eiropas Investīciju projektu portālu, ar ko groza Regulas (ES) Nr. 1291/2013 un (ES) Nr. 1316/2013 – Eiropas Stratēģisko investīciju fonds (turpmāk – regula Nr. 2015/1017), 2. panta 6. punktu, kā arī vidējas kapitalizācijas sabiedrības saskaņā ar regulas Nr. 2015/1017 2. panta 7. punktu, ar kuru sadarbības iestāde noslēgusi līgumu par projekta īstenošanu (turpmāk – līgums par projekta īstenošanu), kurš pēc līguma noslēgšanas kļūst par gala labuma guvēju un kam piešķirts ERAF finansējums projekta īstenošanai, lai veicinātu viedās specializācijas ilgtermiņa stratēģijas mērķu sasniegšanu;

Priekšlikums

Finansējuma saņēmēja definējumā trūkst "lielie saimnieciskās darbības veicēji..", kas ir atbalstāmi saskaņā ar MK noteikumu projekta. 4.punktu. Lūgums precizēt.

Piedāvātā redakcija

Noteikumu projekts

2.2. produktivitāte - finansējuma saņēmēja nodarbināto darba algas pieaugums;

Priekšlikums

DAIF Latvija rosina precizēt produktivitātes definējumu šo MK noteikumu ietvaros, ņemot vērā, ka (nomināls) nodarbināto algu pieaugums neliecina viennozīmīgi par uzņēmuma darbības produktivitātes (ražīguma) pieaugumu. Tāpat arī, ņemot vērā programmas mērķi - atbalsts jaunu produktu, pakalpojumu un tehnoloģiju izstrādei - šādā izpratnē produktivitāte ne vienmēr nozīme strauju atalgojuma pieaugumu komersanta darbiniekiem, jo investīcijām var būt dažādi atdeves termiņi.

Piedāvātā redakcija

Noteikumu projekts

5. Projekta īstenošanas vieta ir Latvijas Republika.

Priekšlikums

Lūgums precizēt punktu vai skaidrot - vai šis definējums neierobežos projekta aktivitāšu veikšanu ārpus Latvijas, kas arī ir paredzēta konkrētajā atbalsta programmā un par ko arī var tikt piešķirta papildus atbalsta intensitāte (ja sadarbojas vairāku ES vai EEZ valstu komersanti)?

Piedāvātā redakcija

Noteikumu projekts

18. Projektu iesniegumu vērtēšanas komisijā sadarbības iestāde iekļauj arī pārstāvi no atbildīgās iestādes, kā arī projektā zinātniskā aspekta vērtēšanai bez balsstiesībām iesaista nacionālo ekspertu katrā viedās specializācijas (turpmāk - RIS3) jomā vai citu ekspertu, kas apstiprina projektā komersanta inovāciju, atbilstoši projekta specifikai.

Priekšlikums

Aicinām precizēt punktu, paredzot, ka iesaistītais nacionālais eksperts katrā viedās specializācijas (turpmāk - RIS3) jomā vai cits eksperts, nevis apstiprina projektā komersanta inovāciju, atbilstoši projekta specifikai, bet gan izvērtē.

Piedāvātā redakcija

18. Projektu iesniegumu vērtēšanas komisijā sadarbības iestāde iekļauj arī pārstāvi no atbildīgās iestādes, kā arī projektā zinātniskā aspekta vērtēšanai bez balsstiesībām iesaista nacionālo ekspertu katrā viedās specializācijas (turpmāk - RIS3) jomā vai citu ekspertu, kas izvērtē projektā komersanta inovāciju, atbilstoši projekta specifikai.

Noteikumu projekts

19. Sadarbības iestāde zinātniskā aspekta vērtēšanai, tostarp projekta RIS3 jomas atbilstības noteikšanai un inovācijas vērtēšanai, iepirkuma procedūrā piesaista nacionālo ekspertu, kas nav saistīts ar projektu Eiropas Parlamenta un Padomes 2018. gada 18. jūlija Regulas (ES, Euratom) Nr. 2018/1046 par finanšu noteikumiem, ko piemēro Savienības vispārējam budžetam, ar kuru groza Regulas (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 un Lēmumu Nr. 541/2014/ES un atceļ Regulu (ES, Euratom) Nr. 966/2012 (turpmāk - Komisijas regula Nr. 2018/1046) 61. panta izpratnē un kam pēdējo 10 gadu laikā ir pieredze Latvijas projektu vadībā vai vērtēšanā Eiropas Savienības inovāciju atbalsta programmām vai citās inovāciju atbalsta programmās, kur viena projekta kopējā summa bijusi vismaz 200 000 euro apmērā.

Priekšlikums

Aicinām precizēt punktu un kritērijus piesaistāmo jomu ekspertu iesaistei, jo, piemēram, aizsardzības jomā šajā punktā minētā pieredze nav viennozīmīga inovācijas izvērtēšanai, jo jāņem vērā klienta specifika – publiskais sektors - kontekstā ar kura attīstības virzieniem un plāniem arī šīs inovācijas tiek radītas un arī izstrādes procesā vērtētas (nav tikai ES inovāciju atbalsta programmās iespējamie viedokļu/vērtējumu sniedzēji). Turklāt aicinām ņemt vērā, ka, piemēram, nacionālā līmēnī aizsardzības jomas ietvaros (kas ir svarīgi specifiskai saturiskai izvērtēšanai) līdz šim ir bijusi ierobežota apjoma atbalsta un inovāciju programmas, kur viens projekts var nesasniegt minētos 200 000 EUR.

Piedāvātā redakcija

10.

Noteikumu projekts

Priekšlikums

Saskaņā ar 24.punktu vairākas RIS3 jomas ir iespējamas projektā.

Piedāvātā redakcija

19. Sadarbības iestāde zinātniskā aspekta vērtēšanai, tostarp projekta RIS3 jomu...

11.

Noteikumu projekts

20. Sadarbības iestāde, ja nepieciešams projekta atbilstības novērtēšanai ar inovāciju citu saistītu pazīmju un pielietojuma vērtēšanai, ko neveic šo noteikumu 19. punktā minētais nacionālais eksperts, iepirkuma procedūrā var piesaistīt citu ekspertu, kas nav saistīts ar projektu Komisijas regulas Nr. 2018/1046 61. panta izpratnē, un nosaka tam nepieciešamo kvalifikāciju, ko saskaņo ar atbildīgo iestādi.

Priekšlikums

MK noteikumu projekta 20.punkts paredz arī citu ekspertu iesaisti, bet tikai “ja nepieciešams”, kas var būt subjektīvi un nenodrošināt programmā minēto mērķu sasniegšanu, vērtējot projektus - īpaši tādā specifiskā jomā kā aizsardzība.
Aicinām precizēt punktu, kas paredz specifisko jomu ekspertu iesaisti vērtēšanā visiem projektiem.

Piedāvātā redakcija

12.

Noteikumu projekts

21.1. pētniecības projekta aprakstu, t.sk., ietverot informāciju par projekta atbilstību RIS3 jomai, kā arī aprakstu par iesaistāmo personālsastāvu vai ekspertiem plānotajām pētnieciskajām darbībām;

Priekšlikums

Saskaņā ar 24.punktu vairākas RIS3 jomas ir iespējamas projektā.

Piedāvātā redakcija

21.1. pētniecības projekta aprakstu, t.sk., ietverot informāciju par projekta atbilstību RIS3 jomām, kā arī aprakstu par iesaistāmo personālsastāvu vai ekspertiem plānotajām pētnieciskajām darbībām;

13.

Noteikumu projekts

21.2. informāciju par plānoto un piešķirto atbalstu tam pašam projekta mērķim, tai skaitā par attiecināmajām izmaksām, norādot atbalsta piešķiršanas datumu, atbalsta sniedzēju, atbalsta pasākumu, plānoto un piešķirto atbalsta summu un atbalsta intensitāti, ja attiecināms;

Priekšlikums

Aicinām precizēt punktu, jo šobrīd definējums “atbalsts tam pašam projekta mērķim” nav viennozīmīgi skaidri saprotams un var arī tikt neviennozīmīgi pēc tam saprasts no projekta pieteicēju/īstenotāju puses.
Primāri svarīgi ir dubultā finansējuma izslēgšana, līdz ar to ir arī jābūt skaidram šim definējumam.

Piedāvātā redakcija

14.

Noteikumu projekts

21.6. projekta iesniedzēja gada pārskatu vai citu apliecinošu dokumentu, kas pamato šo noteikumu 15.2. un 15.3. apakšpunktā noteikto informāciju;

Priekšlikums

Dati par komersanta apgrozījumu ir publiski pieejami, arī par atalgojumu un nebūtu lietderīgi komersantiem prasīt iesniegt datus, kas ir publiski pieejami.
Šis, iespējams, var būt brīvprātīgi – ja, piemēram, nav iesniegts vēl/publiski pieejams pēdējais gada pārskats.

Piedāvātā redakcija

21.6. projekta iesniedzēja gada pārskatu vai citu apliecinošu dokumentu, kas pamato šonoteikumu 15.2. un 15.3. apakšpunktā noteikto informāciju, ja tā nav publiski pieejama.

15.

Noteikumu projekts

21.8. projekta iesniedzēja parakstītu apliecinājumu par interešu konflikta neesību, kā arī to, ka projekta īstenošanas laikā tiks nodrošināta interešu konflikta nepieļaujamība un, ja nepieciešams, tiks novērsti vai laboti identificētie riski vai konstatētais interešu konflikts saskaņā Komisijas regulas Nr. 2018/1046 61. panta prasībām.

Priekšlikums

Lūgums precizēt vai skaidrot - vai šis nav jāsniedz projektu uzsākot pēc apstiprināšanas, kad arī sākas iegādes projekta ietvaros?
Saskaņā ar šo punktu - 51. Finansējuma saņēmējs nodrošina un pārliecinās, ka līdzfinansēto preču un pakalpojumu izmaksas atbilst tirgus cenai un nepastāv interešu konflikts piegādātāja vai pakalpojumu sniedzēja izvēlē. Attiecīgi, var būt situācija, kad tirgus izpētes/iepirkuma ietvaros kāds piegādātājs jau ir zināms, bet arī var būt vēl nezināmi piegādātāji, kuri tiek noteikti tikai projekta īstenošanas ietvaros. Vai šādā gadījumā būtu jāiesniedz interešu konfliktla neesības apliecinājums tikai par jau zināmiem (uz projekta iesniegšanas brīdi) piegādātājiem?

Piedāvātā redakcija

16.

Noteikumu projekts

43. Dalības maksu starptautiskajās iniciatīvās attiecina tikai tad, ja finansējuma saņēmēja dalība tajās palīdzēs sasniegt definētos rezultātus, mērķus vai veicinās iesaisti jaunos starptautiskos projektos vai ja finansējuma saņēmējam tiek noteikti jauni sasniedzamie rezultātu rādītāji saistībā ar dalību attiecīgajās starptautiskajās iniciatīvās.

Priekšlikums

Aicinām precizēt definējumu atbilstoši punktam 32.14. (minot ne tikai iniciatīvas) - citas izmaksas, tostarp finansējuma saņēmēja dalības maksa iesaistei starptautiskās pētniecības un attīstības programmās, platformās un iniciatīvās, dalības maksa tīklošanās un mobilitātes pasākumiem, starptautisko projektu sagatavošanas izmaksas, lai iesaistītos starptautiskos konsorcijos” .

Papildus lūdzam skaidrot, kas un kā šo vērtēs, lai noteiktu, vai konkrētās projekta aktivitātes tiešām palīdzēs sasniegt rezultātus? Ir liels risks, ka šāds vērtējums var būt ļoti subjektīvs un radīt risku par neattiecināmām izmaksām nepilnvērtīga viedokļa/izvērtējuma dēļ.

Piedāvātā redakcija

17.

Noteikumu projekts

45.4. finansējuma saņēmējs apņemas Eiropas Ekonomikas zonas (turpmāk – EEZ) ieinteresētajām personām par tirgus cenu, neekskluzīvi un nediskriminējoši darīt pieejamas licences attiecībā uz projektā veiktās pētniecības rezultātiem, kuri ir aizsargāti ar intelektuālā īpašuma tiesībām.

Priekšlikums

Aicinām paredzēt, ka specifiskos gadījumos (piemēram, aizsardzības jomā) un atbilstoši specifikai produktu, pakalpojumu vai tehnoloģiju izstrādei var netikt piemērotas šī punkta prasības. Piemēram, var būt situācijas, kad to nepieļauj produkta/pakalpojuma/tehnoloģijas izstrādes procesa specifika - nevar būt nosakāms, ka obligāti jānodod publiski viss.

Piedāvātā redakcija

18.

Noteikumu projekts

46.1. finansējuma saņēmēja projektu izraudzījusies dalībvalsts atklātā uzaicinājumā un finansējuma saņēmējs projektu izstrādā efektīvā sadarbībā ar vismaz triju dažādu Eiropas Savienības dalībvalstu vai EEZ līgumslēdzēju pušu pārstāvjiem;

Priekšlikums

Aicinām precizēt, kas ir domāts "efektīva" sadarbība.
Kā arī lūdzam skaidrot - vai te ir domāti kādi papildus uzsaukumi starptautiskos projektos? (Kas ir domāts "projektu izraudzījusies dalībvalsts atklātā uzaicinājumā"? )

Piedāvātā redakcija

19.

Noteikumu projekts

46.3.2. finansējuma saņēmējs apņemas EEZ ieinteresētajām personām par tirgus cenu, neekskluzīvi un nediskriminējoši darīt pieejamas licences attiecībā uz projektā veiktās pētniecības rezultātiem, kuri ir aizsargāti ar intelektuālā īpašuma tiesībām.

Priekšlikums

Piedāvātā redakcija

20.

Noteikumu projekts

48.1. finansējuma saņēmēja projektu izraudzījusies dalībvalsts atklātā uzaicinājumā un finansējuma saņēmējs projektu īstenojis efektīvā sadarbībā ar vismaz triju dažādu Eiropas Savienības dalībvalstu pārstāvjiem;

Priekšlikums

Lūdzam skaidrot - vai te ir domāti kādi papildus uzsaukumi starptautiskos projektos? (Kas ir domāts "projektu izraudzījusies dalībvalsts atklātā uzaicinājumā"? )

Piedāvātā redakcija

21.

Noteikumu projekts

48.3. papildus ir izpildīts kāds no šādiem nosacījumiem:

Priekšlikums

Piedāvātā redakcija

22.

Noteikumu projekts

59. Finansējuma saņēmējs projekta īstenošanā iesaistās ar tā valdījumā vai īpašumā esošu mantu, intelektuālo īpašumu, finansējumu vai cilvēkresursiem.

Priekšlikums

Lūdzam precizēt vai skaidrot kā šis punkts ir saskaņā ar punktu šo - 31. Projekta iesniedzējs pētniecības projekta īstenošanai nepieciešamo privāto līdzfinansējumu nevar ieguldīt natūrā.

Piedāvātā redakcija