Atzinums

Ņemot vērā, ka šāds rādītājs nav iekļauts Eiropas Savienības kohēzijas politikas programmā 2021.–2027. gadam, lūdzam to svītrot vai precizēt tā nosaukumu uz nacionālo rādītāju un papildināt anotāciju ar informāciju kā aprēķināmas rādītāja sasniegtās vērtības. Tāpat lūdzam precizēt šī rādītāja sasniegšanas termiņu, ja no anotācijā iekļautās informācijas pareizi secināms, ka atlasi plānots izsludināt tikai pēc Eiropas Komisijas lēmuma par vidusposma pārskatu - t.i. ne agrāk kā 2026.gadā.

-

Lūdzam precizēt MKN projekta 29.2.apakšpunktu par Starptautiskās kultūras pieminekļu un ievērojamu vietu padomes izstrādātiem kvalitātes principiem vai sniegt šādu informāciju MKN anotācijā, proti, kādi ir šie kvalitātes principi un kā tie ir vērtējami. Vēršam uzmanību, ka 5.1.1.6. pasākuma kritērijos un to piemērošanas metodikā nav iekļauta informācija par Starptautiskās kultūras pieminekļu un ievērojamu vietu padomes izstrādāto kvalitātes principu ievērošanu.

-

Lai arī noteikumu projekts paredz vienkāršotās izmaksas piemērot personāla izmaksām un netiešajām izmaksām, aicinām izvērtēt vienkāršoto izmaksu izstrādes iespējas arī kādām no pārējām plānotajām darbībām vai izmaksām. Ja izstrādāt vienkāršotās izmaksas nav iespējams vai tas ir nelietderīgi no samērīguma viedokļa šajā pasākumā, lūdzam sniegt argumentētu pamatojumu anotācijā.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 35.1. apakšpunktā norādīto regulu uz aktuālo Eiropas Savienības fondu 2021.-2027.gada plānošanas perioda tiesisko regulējumu. Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekts izstrādāts, pamatojoties uz Eiropas Savienības fondu 2021.—2027. gada plānošanas perioda vadības likumu, kas izstrādāts saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2021.gada 24.jūnija Regulu (ES) 2021/1060, ar ko paredz kopīgus noteikumus par Eiropas Reģionālās attīstības fondu, Eiropas Sociālo fondu Plus, Kohēzijas fondu, Taisnīgas pārkārtošanās fondu un Eiropas Jūrlietu, zvejniecības un akvakultūras fondu un finanšu noteikumus attiecībā uz tiem un uz Patvēruma, migrācijas un integrācijas fondu, Iekšējās drošības fondu un Finansiāla atbalsta instrumentu robežu pārvaldībai un vīzu politikai, un attiecīgi būtu jānorāda šī regula, jo nav juridiski korekti norādīt regulu, kas nosaka nosacījumus Eiropas Savienības struktūrfondu un Kohēzijas fonda 2014.-2020.gada plānošanas periodam. Vienlaikus lūdzam atbilstoši precizēt anotācijas 5.4.sadaļas 1. tabulu "Tiesību akta projekta atbilstība ES tiesību aktiem".

-

Lūdzam projekta vadības un īstenošanas personāla izmaksu likmes apmēru saskaņot ar Finanšu ministriju kā ES fondu vadošo iestādi, kā arī norādīt likmes apmēra pamatojumu anotācijā.

-

Lūdzam informēt, vai noteikumu projekta 35.2.7. un 35.8.2.apakšpunktā minētās ekspertu izmaksas ir uzskatāmas par projekta īstenošanas personālu un vai minētos ekspertus ir plānots piesaistīt caur ārpakalpojumu. Nepieciešamības gadījumā lūdzam pārskatīt precizējumu nepieciešamību minētajos noteikumu projekta apakšpunktos.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 42.1.apakšpunktu, tā beigas papildinot ar vārdiem "projekta pārskata periodā", jo šāda veida projektus nepieciešams uzraudzīt visā tā pārskata periodā. 

-

Ņemot vērā, ka, piemēram, Komisijas regulas Nr.651/2014 1.panta 4.punkta un 2.panta 18.punkta nosacījumi ir jāvērtē/jāpiemēro uzņēmuma grupas līmenī (Komisijas regulas Nr.651/2014 angliskajā versijā nosacījumi, kas ir attiecināmi uz ‘undertaking’, ir jāpārbauda/jāpiemēro uzņēmuma grupas līmenī), lūdzam noteikumu projekta 44.1. un 25.1. apakšpunktus precizēt, lai nodrošinātu, ka ar terminu "finansējuma saņēmējs" tiek saprasts, ka finansējuma saņēmējs tiek vērtēts grupas līmenī, kā arī pārskatīt pārējos noteikumu punktus. Vienlaikus ar atbilstošu skaidrojumu lūdzam papildināt arī anotāciju.

-

Lūdzam šo punktu dzēst vai skaidrot, kā jau īstenotā projektā, par kuru jau ir piešķirts finansējums kā ar saimniecisko darbību nesaistītam projektam, varētu rasties situācija, ka kāds cits vēl plāno piešķirt atbalstu par tām pašām izmaksām vai arī tas ir jau piešķirts. 
Ja minētais punkts jāattiecina projekta atlases laikā, tad skaidrojam, ka atlases laikā saziņa ar projekta iesniedzēju tiek veikta atbilstoši citos normatīvajos aktos noteiktajiem termiņiem.

-

MKN projekta anotācijā nav konstatējama informācija par Jaunā Eiropas BAUHAUS principu piemērošanu, lai gan MKN projektā ir iekļauts 29.1.apakšpunkts par tā nodrošināšanu. Vēršam uzmanību, ka  5.1.1.5. pasākuma un 5.1.1.7. pasākuma saistošo MKN anotācijās Bauhaus nepieciešamība ir skaidrota. BAUHAUS principu piemērošana kā specifiskais atbilstības kritērijs ir iekļauts 5.1.1.6. pasākuma kritērijos un kritēriju piemērošanas metodikā.

-

Ņemot vērā, ka Kultūras ministrijas ierosinātie grozījumi Eiropas Savienības Kohēzijas politikas programmā 2021.-2027.gadam, kas paredz samazināt 5.1.1.specifiskā atbalsta mērķa "Vietējās teritorijas integrētās sociālās, ekonomiskās un vides attīstības un kultūras mantojuma, tūrisma un drošības veicināšana pilsētu funkcionālajās teritorijās" Kultūras ministrijā pārziņā esošo investīciju iznākuma rādītāja RCO 77 “Atbalstīto kultūras un tūrisma objektu skaits” sasniedzamo vērtību, vēl nav apstiprināti nacionālā līmenī un secīgi Eiropas Komisijā, lūdzam papildināt protokollēmuma projektu ar jaunu punktu piedāvātajā redakcijā, kā arī izsekojamībai izvērstāku informāciju iekļaut anotācijā.

Kultūras ministrijai informēt Ministru kabinetu par priekšlikumiem rīcībai gadījumā, ja netiek saņemts pozitīvs Eiropas Komisijas lēmums par  grozījumiem Eiropas Savienības Kohēzijas politikas programmā 2021.-2027.gadam.

Lūdzam papildināt noteikumu projekta 8.punktu ar nosacījumu, ka projektu īstenošanas vieta ir Latvijas Republikas teritorija.

-

Ņemot vērā, ka noteikumu projekta 21.punkts paredz dažādus projekta iesniedzējus - gan atvasinātas publiskas personas, gan juridiskas personas, tad lūdzam papildināt noteikumu projekta 11.1.apakšpunktu, kā arī noteikumu projekta 7., 20. un 37.punktu, paredzot, ka tiks noslēgti gan līgumi, gan vienošanās par projekta īstenošanu, lai nodrošinātu atbilstību Eiropas Savienības fondu normatīvajam regulējumam.

-

Ja atlasi plānots izsludināt līdz Eiropas Komisijas lēmumam par vidusposma pārskatu, lūdzam 13.punkta apakšpunktos norādīt pieejamo finansējumu, izdalot elastības finansējumu.

-

Lūdzam izvērtēt noteikumu projekta 18.2.apakšpunktā minētās atsauces precizēšanu no 19.punkta uz 17.punktu, ņemot vērā, ka noteikumu projekta 17.punktā ir aprakstīts, kā aprēķina finanšu iztrūkumu, savukārt noteikumu projekta 19.2.punkts  atspoguļo to, kā tiek noteikta privātā līdzfinansējuma daļa. 

-

Lūdzam dzēst 19.1. apakšpunkta daļu "ieskaitot valsts budžeta dotāciju atbilstoši normatīvajiem aktiem par valsts budžeta dotācijas piešķiršanu pašvaldībām Eiropas Savienības struktūrfondu un Kohēzijas fonda 2021.-2027. gada plānošanas periodā līdzfinansēto projektu īstenošanai", ņemot vērā, ka no VARAM saņemta informācija, ka 2024.gada budžetā nav paredzēts finansējums valsts budžeta dotāciju piešķiršanai un nav skaidrības par tās pieejamību turpmāk.

-

Lūdzam precizēt MKN projekta 26.punktu, norādot no kādām projekta izmaksām jāveic Izmaksu un ieguvumu analīze, proti, vai te ir plānots, ka no projekta kopējām attiecināmām izmaksām.

-

Lūdzam papildināt noteikumu projekta 30.1.apakšpunktu, ka finansējuma saņēmējs nodrošina ne tikai nepārklāšanās principu ar citiem valsts un ārvalstu finanšu atbalsta instrumentiem, bet nodrošina arī dubultā finansējuma neiestāšanos projekta ietvaros. 
Vēršam uzmanību, ka dubultā finansējuma neiestāšanās nodrošināma ne tikai attiecībā uz citiem finanšu atbalsta instrumentiem, bet arī konkrētā projekta īstenošanai piešķirtā finansējuma ietvaros darbības nedrīkst tikt finansētas dubultā.
Vienlaikus lūdzam atbilstoši precizēt arī anotācijas 1.3.sadaļu.

-

Aicinām papildināt anotāciju ar informāciju, ka finansējuma saņēmējs izstrādā nosacījumus, kā tas pārliecinās par interešu konflikta, krāpšanas un korupcijas risku neesamību, tostarp identificē apstākļus, kuri izraisa vai var izraisīt interešu konfliktu un krāpšanas un korupcijas riskus, kas rada apdraudējumu vai kaitējumu projekta īstenošanā, nosaka veicamos pasākumus un izstrādā darbības plānu interešu konflikta un krāpšanas un korupcijas risku preventīvai novēršanai un gadījumiem, kad interešu konflikts, krāpšana vai korupcija ir atklāta.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 32.3.apakšpunktu, kā atbalstāmo darbību nosakot projekta vadības un īstenošanas nodrošināšanu.
Atbilstošus precizējumus lūdzam veikt arī anotācijā.

32.3.projekta vadības un īstenošanas nodrošināšana.

Ņemot vērā, ka personāla izmaksas tiek plānotas kā vienotā likme, aicinām svītrot noteikumu projekta 36.punktu. Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 36.punktā iekļautie nosacījumi ir attiecināmi, ja personāla izmaksas tiek attiecinātas kā faktiskās izmaksas.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 43.punktā ietverto atsauci no 42.punkta uz 42.1.apakšpunktu, jo šī nosacījuma ievērošana attiecas uz gadījumiem, kad projektam nav saimnieciska rakstura, jo pašu ieņēmumi atbalstītajā objektā ir 50 procenti vai mazāki par 50 procentiem no kultūras jomas pakalpojumu sniedzēja gada budžeta atbalstītajā objektā.

-

Lūdzam izvērtēt, vai līdzīgi kā 5.1.1.5. pasākumā un 5.1.1.7. pasākumā par atbildīgo institūciju kultūras nosacījumu izvērtēšanā nebūtu jānosaka Kultūras ministrija, nevis sadarbības iestāde.

-

Ņemot vērā pasākuma mērķi, attiecināmās izmaksas, kā arī tajā plānotās darbības, lūdzam pārskatīt un precizēt noteikumu projekta 44.1.punktā, kā arī citur noteikumu projektā, ietvertās atsauces uz Komisijas regulas Nr.651/2014 53.panta 2.punkta apakšpunktiem. 

 

-

Aicinām svītrot noteikumu projekta 49.3.apakšpunktu, jo sadarbības iestādes pienākums uzraudzīt projekta īstenošanu izriet no Eiropas Savienības fondu 2021.—2027. gada plānošanas perioda vadības likuma 12.panta trešās daļas 7.punkta, un nav nepieciešams to dublēt šajā noteikumu projektā.

-

Aicinām izvērtēt, vai gadījumos, ja projekta iesniedzējiem ir plānots piešķirt atbalstu atbilstoši Regulas Nr.651/2014 53.pantam, nebūtu lietderīgāk piemērot Regulas Nr.651/2014 53.panta 8.punkta nosacījumu, tādējādi samazinot administratīvo slogu gan finansējuma saņēmējam, gan sadarbības iestadei. Papildus vēršam uzmanību, ka 26.punktā norādīto izmaksu un ieguvumu analīzi ir jāsniedz tikai par projektiem, kuru izmaksas pārsniedz 1 milj.euro.
 

-

Lūdzam papildināt anotāciju ar informāciju par pasākuma ietvaros plānoto projektu sasaisti ar Eiropas Savienības stratēģiju Baltijas jūras reģionam, t.sk. ka investīcijām piemērojams Makroreģionālā un jūras baseinu stratēģija kods 03 - Baltijas jūras reģiona stratēģija.

-

Saskaņā ar normatīvajiem aktiem pašvaldībām nav tiesības izsniegt aizdevumus, līdz ar to lūdzam precizēt anotāciju un attiecīgo rindkopu izteikt piedāvātajā redakcijā.

Saskaņā ar valsts atbalsta principiem ar jēdzienu “līdzekļiem, kas ir brīvi no valsts atbalsta” Projekta kontekstā saprotam tādu finansiālu ieguldījumu no projekta iesniedzēja vai sadarbības partnera līdzekļiem – saimnieciskajiem resursiem vai ārējiem finanšu resursiem, kas nesatur nekādu publisko finansiālo atbalstu. Līdzekļi, kas ir brīvi no valsts atbalsta (tai skaitā nav saņemts valsts vai pašvaldību galvojums, vai valsts aizdevums uz atvieglotiem nosacījumiem) ir iegūti saimnieciskās darbības rezultātā vai piesaistīti kā aizņēmums (ārējais finansējums) uz tirgus nosacījumiem

Ievērojot to, ka noteikumu projekta 20.punkts paredz maksimālo avansu līdz 50% apmēram, lūdzam anotācijas 1.3.sadaļu papildināt ar pamatojumu, kāpēc nepieciešams lielāks avansa apjoms, nekā Ministru kabineta 2023. gada 25. aprīļa noteikumos Nr. 205 "Valsts budžeta līdzekļu plānošanas kārtība Eiropas Savienības fondu projektu īstenošanai un maksājumu veikšanai 2021.–2027. gada plānošanas periodā" noteiktais maksimālais avanss 30% apmērā.

Vienlaikus lūdzam precizēt noteikumu projekta 20.punkta redakciju, nosakot, ka avansu var piešķirt līdz 50 procentiem no projektam piešķirtā Eiropas Reģionālās attīstības fonda finansējuma, kā arī avansa un starpposma maksājumu kopsumma nepārsniedz 90 procentus no projektam piešķirtā Eiropas Reģionālā attīstības fonda finansējuma. Atbilstošus precizējumus lūdzam veikt arī anotācijas sadaļā "Risinājuma apraksts".

20. Sadarbības iestāde, ja tai ir pieejami valsts budžeta līdzekļi, izvērtējot plānotā avansa apmēru, tā pamatojumu, pamatojoties uz finansējuma saņēmēja rakstisku avansa pieprasījumu, var piešķirt finansējuma saņēmējam avansu pēc vienošanās par projekta īstenošanu noslēgšanas. Finansējuma saņēmējs avansa pieprasījumu sagatavo un sadarbības iestāde to apstiprina, ņemot vērā, ka plānotā avansa apmērs un tā pamatojums atbilst spējai to izlietot sešu mēnešu laikā saimnieciskā gada ietvaros. Finansējuma saņēmējam avansu var piešķirt līdz 50 procentiem no projektam piešķirtā Eiropas Reģionālās attīstības fonda finansējuma, ievērojot, ka avansu var izmaksāt vairākos maksājumos un avansa un starpposma maksājumu kopsumma nepārsniedz 90 procentus no projektam piešķirtā Eiropas Reģionālās attīstības fonda finansējuma apmēra.

Lūdzam papildināt anotācijas 2.2.sadaļu ar izvērstāku informāciju par pasākumā plānoto investīciju ietekmi uz tautsaimniecību, t.sk. norādot pēc iespējas izmērāmus faktiski sagaidāmos rezultātus/ rādītājus.
Skaidrojam, ka investīciju pienesumu tautsaimniecībai atspoguļo, piemēram, izmērāma ietekme uz makroekonomisko vidi, pienesums ekonomikas transformācijai, nozaru konkurētspējai, uzņēmējdarbības videi, nodarbinātībai, kā arī ietekme uz nozaru politikas mērķiem, Latvijas Nacionālajā attīstības plāna 2021.–2027.gadam noteiktajiem mērķiem u.c.

-

Lūdzam papildināt anotācijas 2.1. sadaļu ar informāciju, ka pašvaldība vai tās izveidota iestāde vai pašvaldības kapitālsabiedrība, kuras īpašumā, turējumā, lietošanā vai valdījumā atrodas kultūras mantojuma objekts, kurā plānotas investīcijas, pildīs finansējuma saņēmēja funkcijas, un Kultūras ministrija pildīs atbildīgās iestādes funkcijas.
 

-

Lūdzam papildināt anotāciju ar informāciju par attiecīgās nozares/ jomas pārstāvošu biedrību, nodibinājumu, nevalstisko organizāciju  iesaisti MK noteikumu projekta izstrādē.

-