Atzinums

Datu valsts inspekcija (turpmāk - Inspekcija) norāda, ka nolūka definēšanas rezultātā ir jānonāk pie skaidras atbildes, kāpēc ir nepieciešams attiecīgajā situācijā apstrādāt personas datus, lai attiecīgi būtu iespējams veikt samērīguma izvērtējumu pret šo definēto nolūku. Lasot likumprojektu ir skaidrs, ka nolūks nav identificēt personas, bet gan izsniegt attiecīgajām personām noteikumos definētos izglītības resursus.

Ņemot vērā minēto, Inspekcija lūdz Noteikumu projektā precizēt nolūku personas datu apstrādei, piemēram, šādā redakcijā: personas datu apstrādes nolūks ir noteikumos definēto izglītības resursu nodrošināšana vecākiem, izglītojamiem un pedagogiem, kā arī resursa izmantošanas uzraudzību, atbilstoši grāmatvedības prasībām (šo piemēru lūgums precizēt attiecīgajai situācijai).

Inspekcijas ieskatā Noteikumu projekta 8.1. punktā iekļauto personas datu apstrādes nolūku var apvienot ar šajā 8.2. punktā iekļauto personas datu apstrādes nolūku.

-

Inspekcija atkārtoti norāda, ka nolūka definēšanas rezultātā ir jānonāk pie skaidras atbildes, kāpēc ir nepieciešams attiecīgajā situācijā apstrādāt personas datus, lai attiecīgi būtu iespējams veikt samērīguma izvērtējumu pret šo definēto nolūku. Definējot nolūku nav jāmin, kādā informācijas sistēmā personas dati atrodas, kā arī nav nepieciešams pieminēt neatbilstošu tiesisko pamatu (piekrišanu), jo, kā jau Inspekcija ir skaidrojusi, datu subjekts jebkurā brīdī drīkst atsaukt savu piekrišanu un tādā gadījumā viņa datus vairs nedrīkst apstrādāt, līdz ar to piekrišana, kā tiesiskais pamats, valsts pārvaldes uzdevumu īstenošanai ir neefektīva. Proti, ja sākotnēji vecāks vai pilngadīgā persona pieteikumā būs devis piekrišanu sensitīvo datu apstrādei un prioritāri varēs saņemt, piemēram, datorus, tad pēc nedēļas šo piekrišanu varētu atsaukt, līdz ar to nav saprotams, kāda būs tālākā procedūra, tādēļ tas nav efektīvi.

Ņemot vērā minēto, Inspekcija lūdz Noteikumu projektā precizēt nolūku īpašu kategoriju personas datu apstrādei, piemēram, šādā redakcijā: Īpašu kategoriju personas datu apstrādes nolūks ir paredzēt atbalstāmajām grupām piešķirt datorus prioritārā kārtībā (šo piemēru lūgums precizēt attiecīgajai situācijai).

-

Vēršam atkārtoti uzmanību, ka saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2016. gada 27. aprīļa Regulas (ES) 2016/679 par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK (Vispārīgā datu aizsardzības regula) (turpmāk - Datu regula) 5. panta 1. punkta "c" apakšpunktā ietverto datu minimizēšanas principi personas dati ir adekvāti, atbilstīgi un ietver tikai to, kas nepieciešams to apstrādes nolūkos, proti, nav pieļaujams, ka tiek apstrādāti tādi personas dati, kas nav nepieciešami nolūka sasniegšanai. Ievērojot minēto, noteikumu projektā ietverto regulējumu ir nepieciešams precizēt, nodrošinot, ka tiek apstrādāti tikai tā izglītojamā personas dati, par kuru ir iesniegts pieteikums izglītības resursu saņemšanai. Izziņā ir ietverts skaidrojums, ka autorizējoties e-pakalpojumam vecāks varēs no saraksta izvēlēties bērnu par kuru iesniegt pieteikumu, nevis prasītu ievadīt papildus informāciju par vecāka bērnu, kas jau ir valsts iestāžu rīcībā. Joprojām norādām, ka šos datus citas valsts iestādes apstrādā likumā noteikto nolūku īstenošanai, šobrīd likums neparedz apstrādāt bērnu personas datus šī Noteikuma projekta nolūkam, līdz ar to, nav tiesiskā pamata šos datus apstrādāt.
Nav likumīga pamata, ka sistēmā apstrādās visus Noteikuma projekta 24. punktā minētos personas datus par bērniem par kuriem netiks iesniegs pieteikums.

-

No Anotācijas izriet, ka īpašas kategorijas personas datu apstrāde tiks veikta, jo personām ar invaliditāti ir zināmas priekšrocības izglītības resursu saņemšanā un tajā skaitā var pretendēt uz datoru saņemšanu lietošanai mājās prioritāri. Šobrīd Noteikumu projektā 8.3. punktā šāds nolūks, īpašas kategorijas personas datu apstrādei nav noteikts, tāpēc tas būtu šobrīd skaidri jānosaka Noteikumu projektā, lai ievērotu Datu regulas 9. panta 2. punkta "b" apakšpunktu.

-

Saskaņā ar Noteikuma projekta 12. punktu šāda atzīme nav jānorāda pieteikumā.
Lūgums precizēt Noteikuma projektu, paredzot, ka ir jāveic konkrētās atzīmes par sociālajiem statusiem, ja datu subjektam ir tiesības un nepieciešamība to darīt.

-

Lūgums Anotācijā skaidrot, atbilstoši Datu regulas 5.panta 1.punkta “e” apakšpunktam, visiem iekļautajiem personas datu glabāšanas termiņiem tā pamatojumu, lai būtu iespējams konstatēt, ka personas datu tiek glabāti ne ilgāk kā nepieciešams nolūkiem, kādos attiecīgos personas datus apstrādā. Šobrīd Anotācija neiekļauj personas datu glabāšanas termiņa izvērtējumu.

-

Inspekcija atkārtoti lūdz papildināt Anotācijas 8.1.13. apakšpunktu ar tekstu, ka - Datu valsts inspekcijas ieskatā noteikumu projektā ietvertais pamattiesību ierobežojums nav uzskatāms par tiesisku, jo neatbilst likumības principam.
Ņemot vērā Izziņas 2. punktā minēto, ka virkne datu jau tiek tiesiski apstrādāti izglītības politikas veidošanai un valsts pārvaldes uzdevumu izpildei un sistēmā tiks atkārtoti izmantoti, lai mazinātu administratīvo slogu izglītības iestādēm un iedzīvotājiem, paredzot labas pārvaldības principu iedzīvināšanu, Inspekcija norādām, ka šie personas dati tiek apstrādāti citu nolūku īstenošanai.
Šobrīd Noteikumu projekts, līdz tiks veiktas izmaiņas Izglītības likuma 18.¹ pantā, neatbilst Datu regulas 5. panta 1. punkta "a" apakšpunktam un 6. panta 3. punktam.
Lūgums papildināt Anotāciju ar attiecīgo Inspekcija viedokli.

-

Ņemot vērā, ka novērtējums par ietekmi uz datu aizsardzību ir veicams pirms konkrēta regulējuma izstrādes, lūdzam norādīt datumu, kad novērtējums ir izstrādāts un tajā ietvertos galvenos secinājumus, tostarp par īpašu kategoriju personas datu apstrādi.

-