Atzinums

Lūdzam svītrot no projekta izdošanas tiesiskā pamata Transporta enerģijas likuma pārejas noteikumu 16. punktu, jo minētajā vienībā nav iekļauts projekta izdošanas tiesiskais pamats. Ministru kabineta noteikumu izdošanas tiesisko pamatu veido atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" (turpmāk - noteikumi Nr. 108) regulējumam, proti, minēto noteikumu 97. punkts paredz, ka aiz noteikumu projekta nosaukuma raksta norādi, uz kāda likuma pamata noteikumu projekts sagatavots. Savukārt minēto noteikumu 47. punktā noteikts, ka pilnvarojumu izdot ārēju vai iekšēju normatīvo aktu veido, izmantojot vienu no šādiem paņēmieniem:
- frāze “Ministru kabinets nosaka” un normatīvā akta satura galveno virzienu apraksts;
- normatīvā akta satura galveno virzienu apraksts un frāze “nosaka Ministru kabinets”;
- frāze “Ministru kabinets izdod noteikumus, kuros” un normatīvā akta satura galveno virzienu apraksts.

 

-

Vēršam uzmanību, ka no projekta 1.6. apakšpunkta un citām vienībām izriet, ka ar projektu netiek pilnībā izpildīts Transporta enerģijas likuma 20. panta astotā daļā ietvertais pilnvarojums (projekta 6. nodaļā ietverta vienīgi transporta enerģijas kvalitātes pārskata sagatavošanas un iesniegšanas kārtību, ierobežotā apmērā arī nosacījumi, kas pamatā pārklājas ar likumā noteikto), tādēļ lūdzam sniegt pamatotu skaidrojumu, kā pilnvarojumu paredzēts izpildīt pilnībā, projekta anotācijā.
Papildus, ievērojot, ka atbilstoši noteikumu Nr. 108 100.2. apakšpunktam projekta 1. punktā raksta (pārraksta) likumā noteikto pilnvarojumu Ministru kabinetam, lūdzam svītrot projekta 1.5. apakšpunktu vai papildināt norādi par projekta izdošanas tiesisko pamatu ar atsauci uz Transporta enerģijas likuma 15. panta pirmās daļas 9. punktu, attiecīgā gadījumā precizējot pilnvarojuma redakciju atbilstoši likumā noteiktajam ("Ministru kabinets nosaka siltumnīcefekta gāzu emisiju intensitātes un transporta enerģijas modernizēšanas pienākuma izpildes uzraudzības noteikumus"), kā arī ietverot projektā arī atbilstošu regulējumu vai skaidrojot anotācijā, kā tieši tiek izpildīts konkrētais pilnvarojums.
 

-

Lūdzam svītrot projekta 2.8. apakšpunktu, atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām neskaidrojot terminu, kas lietots Transporta enerģijas likumā. Vēršam uzmanību, ka, skaidrojot minēto terminu, faktiski tiek interpretēts minētā likuma regulējums, tostarp likuma mērķis, darbības joma u.c., kas nav pieļaujami, neesot attiecīgam pilnvarojumam. Turklāt no minētā likuma, piemēram, 7. panta 1. punkta jau netieši izriet, kādu rīcību aptver attiecīgā aprite, tādēļ pirmšķietami likumdevējs pats izšķīries noregulēt konkrēto jautājumu.

-

Lūdzam svītrot projekta 3. punktu. Vēršam uzmanību, ka minētais skaidrojums pirmšķietami ir lieks, jo attiecīgais regulējums faktiski izriet no Transporta enerģijas likuma 3. un 4. panta.  

-

Lūdzam projekta 4. punktā svītrot norādi "ņemot vērā šo dzinēju tehniskās prasības saistībā ar veselības aizsardzību un vides aizsardzību", jo tā ir deklaratīva, un attiecīgā informācija būtu atspoguļojama projekta anotācijā.

-

Lūdzam izvērtēt un svītrot norādi: "lai nodrošinātu apliecinošu dokumentu izsniegšanu", jo pirmšķietami tā ir deklaratīva. Ierosinām, ja tas nepieciešams (piemēram, neizriet no likuma), paredzēt konkrētus dokumentu izsniegšanas nosacījumus atsevišķā projekta vienībā.
Papildus tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam projekta anotācijā skaidrot, kas ir domāts ar apliecinošajiem dokumentiem projekta 28. punkta izpratnē vai precizēt atsauci uz minētajiem dokumentiem.

-

Lūdzam izvērtēt un svītrot vai precizēt projekta 34. un 35. punktu, nedublējot Transporta enerģijas likuma 6. un 21. pantā noteikto. 

-

Lūdzam precizēt, piemēram, paredzot konkrētu kvalitātes prasību, kas korespondē 67. punktā minētajam nosacījumam, vai svītrot projekta 67. punktu. Norādām, ka projektā tostarp pieļaujams noteikt kvalitātes prasības un rādītājus, bet ne skaidrot pārkāpumus (neatbilstības), kas regulēti Transporta enerģijas likuma 6. panta trešajā daļā.

-

Vēršam uzmanību, ka attiecīgo pārejas noteikumu 11. punktā nav 2. apakšpunkta, tādēļ lūdzam atbilstoši precizēt atsauci, nodrošinot juridiskās tehnikas prasībām atbilstošu regulējumu.

-

Lūdzam papildināt projekta anotācijas 5.4. apakšsadaļu ar informāciju par Eiropas Parlamenta un Padomes 2023. gada 13. septembra regulas (ES) 2023/1804 par alternatīvo degvielu infrastruktūras ieviešanu un ar ko atceļ Direktīvu 2014/94/ES, II pielikuma 3.2. apakšpunkta ieviešanu projektā.
Papildus lūdzam skaidrot arī Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 13. oktobra Direktīvas 98/70/EK kas attiecas uz benzīna un dīzeļdegvielu kvalitāti un ar ko groza Padomes Direktīvu 93/12/EEK, I pielikuma 1. un 3. piezīmē, II pielikuma 1. piezīmē paredzētās rīcības brīvības izmantošanu vai neizmantošanu.
Kā arī lūdzam precizēt minētajā tabulā ietverto informāciju, jo norādītās direktīvas 4. panta 2. punkts pirmšķietami nevarētu būt pārņemts projekta 10. punktā, kas attiecas uz benzīnu. Papildus aicinām skaidrot, kā pārņemts minētā direktīvas punkta otrais teikums, kas paredz nosacījumu attiecībā uz šķidro degvielu izmantošanu, kas nav gāzeļļas, iekšējo ūdensceļu kuģos un atpūtas kuģos.
 

-

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām aicinām projekta nosaukumu veidot iespējami īsu un atbilstošu likumā noteiktajam pilnvarojumam Ministru kabinetam un noteikumu saturam.

Piemēram, "Transporta enerģijas tirgus uzraudzības un modernizēšanas pienākuma izpildes noteikumi" (ja šajā jomā vairs netiek plānoti citi Ministru kabineta noteikumi) v.tml.

Aicinām izvērtēt nepieciešamību norādē par projekta izdošanas tiesisko pamatu atsaukties uz visu likuma "Par atbilstības novērtēšanu" 7. pantā ietverto pilnvarojumu (arī projekta 1. punktā nav atrodams 7. panta pilnīgs atspoguļojums) , ievērojot, ka minētais pilnvarojums, iespējams (vismaz daļēji), pārklājas ar Transporta enerģijas likumā ietverto pilnvarojumu. Skaidrojam, ja likumos ir gan vispārīgs, gan speciāls pilnvarojums Ministru kabinetam, noteikumos ietver norādi uz speciālo pilnvarojumu.

-

Lūdzam izvērtēt un precizēt projekta 24. punktu. Norādām, ka no projekta un tā anotācijas neizriet, kā izpaužas sertifikātu izdošana, tos interpretējot, proti, neizriet, vai norma paredz sertifikātu interpretēšanas kārtību, ko pirmšķietami nav nepieciešams regulēt, vai tiek noteikts pienākums ievērot attiecīgās prasības un standartus, sertifikātus izdodot.

-

Vēršam uzmanību, ka norāde "ņemot vērā Valsts ieņēmuma dienestam iesniegto informāciju" pirmšķietami ir pārāk vispārīga un nenoteikta, tādēļ lūdzam projekta 36. punktā paredzēt konkrētu minētā dienesta pienākumu sniegt informāciju konkrētu mērķu sasniegšanai. Aicinām arī izvērtēt vai 36. punkts nav redakcionāli precizējams, jo pirmšķietami loģiski ir savu pienākumu izpildi īstenot, ņemot vērā iegūtu vai savā rīcībā esošo informāciju, nevis citai institūcijai iesniegtu informāciju.

-

Lūdzam tehniski precizēt projekta 43. punktā ietverto norādi: "Valsts ieņēmumu dienestam pieejamo informāciju", jo Valsts vides dienesta rīcībā nav visa Valsts ieņēmumu dienesta rīcībā esošā (pieejamā) informācija.

-

Lūdzam izvērtēt un precizēt norādi: "transporta enerģijas tirgus uzraudzības ietvaros iegūtos datus un no Valsts ieņēmumu dienesta saņemtos datus", iespēju robežās nedublējot Transporta enerģijas likuma 20. panta septītās daļas ievaddaļā ietverto regulējumu. Papildus lūdzam izvērtēt un precizēt atsauci uz normatīvajos aktos par transporta enerģiju minēto degvielas kvalitātes pārskatu, ņemot vērā, ka pirmšķietami ar minētajiem normatīvajiem aktiem domāts Transporta enerģijas likuma 20. panta septītās daļas 1. punktā minētais pārskats, tādēļ lūdzam precīzi atsaukties uz minēto normu.
Kā arī lūdzam precizēt projekta 73. punktu, svītrojot pienākumu dienestam izmantot tīmekļvietnē publicētu veidlapu. Norādām, ka tīmekļvietnē publicētas veidlapas nav juridiski saistošas un atbilstoši noteikumu Nr. 108 131. punktam projektā neizdara atsauces uz juridiski nesaistošiem dokumentiem.

-

Lūdzam precizēt projekta noslēguma jautājumu secību, ņemot vērā Valsts iestāžu juridisko dienestu vadītāju 2020. gada 1. oktobrī sanāksmes protokola Nr. 1 1. § 2.17. punktā nolemto, proti, noteikumu noslēguma jautājumos parasti raksta secīgi:
1. Norādi, kuri Ministru kabineta noteikumi tiek atzīti par spēku zaudējušiem.
2. Atsevišķu punktu spēkā stāšanās laiku, ja tas atšķiras no visu noteikumu spēkā stāšanās laika.
3. Noteikumu vai to atsevišķu punktu piemērošanas kārtību.
4. Norādi uz institūciju, kas līdz noteikumu izpildei paredzētās
institūcijas izveidošanai nodrošinās noteikumos noteikto funkciju izpildi.
5. Noteikumu spēkā stāšanās dienu, ja tā atšķiras no vispārējās kārtības.
6. Laiku, līdz kuram noteikumi vai atsevišķas tā normas ir spēkā, ja noteikumi vai atsevišķas normas ir pieņemtas uz noteiktu laiku.
 

-

Lūdzam redakcionāli precizēt projekta 78.punktu, jo, pamatojoties uz punktā minētajiem noteikumiem, netiek veikta akreditācija.
Ja ar projekta 78.punktu projekta autori vēlējušies noteikt pārejas regulējumu, kas paredz, ka pēc šo noteikumu spēkā stāšanās attiecīgā kārtībā akreditēta laboratorija (sertifikācijas institūcija) turpina savu darbību līdz tai izsniegtā akreditācijas dokumenta derīguma termiņa beigām, vai līdz brīdim, kad akreditētā laboratorija iegūst akreditāciju, kas veikta atbilstoši jaunajam tiesiskajam regulējumam, tad lūdzam attiecīgi precizēt projektu.
 

-

Atbilstoši korespondējošajai direktīvas vienībai lūdzam:
1) projekta I pielikumā pēc vārdiem: "Citi skābekli saturoši savienojumi (citi vienvērtīgie spirti un ēteri)" papildināt ar direktīvas norādei: "kuru viršanas beigu punkts nepārsniedz standartā EN 228:2012+A1:2017 noteikto" korespondējošu nosacījumu;
2) izvērtēt pamatojumu normai, kas paredz, ka "Skābekļa saturs benzīnam, kurā biodegvielas saturs ir līdz 5 tilpumprocentiemmasas procenti 2,7", ievērojot, ka no anotācijas 5.4. apakšsadaļā ietvertajām direktīvas vienībām neviena neparedz atbilstošu nosacījumu, tādēļ lūdzam papildināt minēto apakšsadaļu vai skaidrot pamatojumu konkrētajam nosacījumam.
 

-