Atzinums

Satikmses ministrija uztur 2024. gada 26. aprīlī izteikto iebildumu. Ņemot vērā Latvijas iedzīvotāju zemo jaunu un mazlietotu vieglo automobiļu pirktspēju un joprojām salīdzinoši augsto elektrotransportlīdzekļu cenu, kas pretēji prognozētajam nesamazinās paredzētajā apjomā, uzskatām, ka piedāvātais risinājums dod iespēju plašākai sabiedrības daļai rosināt izvēlēties videi draudzīgus risinājumus par pieejamu finansējumu. Velosipēdu, elektrovelosipēdu un elektroskrejriteņu iegādes izmaksas ir ievērojami mazākas un arī valsts atbalsta nodrošināšanai nepieciešamais finansējums ir mazāks, tādējādi būtu iespējams panākt lielāku efektu ar mazāku valsts finansējuma apmēru.
Tāpat jāpiebilst, ka arvien paplašinot un pilnveidojot mikromobilitātes infrastruktūru, tostarp nodrošinot šādu infrastruktūru starp citām tuvumā esošām apdzīvotām vietām, ir jāveicina iedzīvotāju paradumu maiņa un jāsniedz dažāda veida atbalsts, tostarp ieviešot  mehānismus tieši videi draudzīgi un iedzīvotāju veselību veicinoši mobilitātes risinājumu pieejamībai.  
Līdz ar to, lūdzam papildināt noteikumu 2.punktu ar 2.3. un 2.4.apakšpunktu, izsakot to piedāvātajā redakcijā.
Papildus attiecīgi lūdzam precizēt noteikumu projekta 2. punktā ietverto 8.1.apakšpunktu, izsakot to piedāvātajā redakcijā.

2.3. tiek darbināti ar cilvēka muskuļu spēku, izmantojot pedāļus vai rokturus. Tāpat tie var būt aprīkoti ar elektromotoru, kura galvenā funkcija ir palīdzēt mīt pedāļus vai griezt rokturus, kura jauda nepārsniedz 1 kilovatu un kurš atslēdzas, kad transportlīdzeklis sasniedz ātrumu 25 kilometri stundā vai kad velosipēda vadītājs pārstāj mīt pedāļus vai griezt rokturus; 2.4. kura konstrukcijā paredzētais maksimālais ātrums nepārsniedz 25 kilometrus stundā, kuram nav pedāļu un kurš paredzēts vienam cilvēkam un aprīkots ar stūri vai roku atbalstu, kas ir mehāniski savienots ar kāju atbalsta virsmu.   8.1. jaunu rūpnieciski ražotu velosipēdu, elektroskrejriteņu, M1 un N1 kategorijas elektromobiļu iegāde, kuriem atbilstības sertifikātā atbilstoši normatīvajam aktam par riteņu transportlīdzekļu un to sastāvdaļu atbilstības novērtēšanu norādītais nobraukums pilsētas apstākļos starp pilnas uzlādes reizēm ir vismaz 150 km un transportlīdzekļu maksimālais ātrums ir vismaz 90 km/h. Šo noteikumu izpratnē ar jaunu elektromobili saprot automobili, kas ir lietots mazāk par sešiem mēnešiem vai nobraucis mazāk par 6000 km;

KEM minētie argumenti, kas norādīti Eiropas Revīzijas palātas 2024.gada pirmajā īpašajā ziņojumā pierāda, ka pastāv ļoti daudz problēmu ar ārējo lādējamo hibrīdtransportlīdzekļu korektām reālo izmešu vērtībām. Korektu izmešu vērtību trūkuma esamību nevar būt kā pamatojums ārēji lādējamu hibrīdtransportlīdzekļa atbalstam. Uzskatām, ka tad, kad būs zināmi konkrēti dati, tikai tad ir iespējams izvērtēt atbalsta efektvitiāti.
Attiecībā uz KEM argumentu, ka ārēji lādējamu hibrīdtransportlīdzekļa iegāde veicina Latvijas autoparka vidējā vecuma samazināšanos, lūdzam sniegt informāciju, vai ir izvērtēta ietekme uz Latvijas autoparka vecumu saistībā ar hibrīdtransportlīdzekļu atbalstu un cik būtiska tā ir.
Tāpat arī attiecībā uz KEM argumentu, ka inovatīvu produktu un risinājumu ieviešana transportlīdzekļos, tajā skaitā ārēji lādējamu hibrīdtransportlīdzekļu ražošanā un izmantošanā, notiek strauji, līdz ar to situācija kāda tā bija pirms, piemēram, 3-5 gadiem, kad ir veikti pētījumi, var krasi atšķirties uz 2024. gadā saražotajiem transportlīdzekļiem, nav ar pievienoto vērtību, ņemot vērā Latvijas autoparka vecumu. Tādējādi secināms, ka apšaubāma ir atbalsta nepieciešamība jaunajiem ārēji lādējamiem hibrīdtransportlīdzekļiem, par kuriem arī KEM atzīst, ka nav pietiekamu izvērtējumu par to reālo emisiju apjomu un to ietekmi uz vispārējā autoparka fona.
Ņemot vērā minēto, Satiksmes ministrija uztur 2024. gada 26. aprīļa atzinumā pausto iebildumu, kā arī lūdzam noteikumu nosaukumā un visā tekstā svītrot vārdu "mazemisiju". 

1. Noteikumi nosaka Emisijas kvotu izsolīšanas instrumenta (turpmāk – finanšu instruments) finansēto projektu atklāta konkursa "Siltumnīcefekta gāzu emisijas samazināšana transporta sektorā – atbalsts bezemisiju transportlīdzekļu iegādei" (turpmāk – konkurss) nolikumu, projektu iesniegumu vērtēšanas kritērijus, projektu iesniegumu iesniegšanas, vērtēšanas, apstiprināšanas un finansējuma piešķiršanas kārtību, kā arī projektu īstenošanas, pārskatu iesniegšanas un pārbaudes kārtību.

KEM minētie argumenti, kas norādīti Eiropas Revīzijas palātas 2024.gada pirmajā īpašajā ziņojumā pierāda, ka pastāv ļoti daudz problēmu ar ārējo lādējamo hibrīdtransportlīdzekļu korektām reālo izmešu vērtībām. Korektu izmešu vērtību trūkuma esamību nevar būt kā pamatojums ārēji lādējamu hibrīdtransportlīdzekļa atbalstam. Uzskatām, ka tad, kad būs zināmi konkrēti dati, tikai tad ir iespējams izvērtēt atbalsta efektvitiāti.
Attiecībā uz KEM argumentu, ka ārēji lādējamu hibrīdtransportlīdzekļa iegāde veicina Latvijas autoparka vidējā vecuma samazināšanos, lūdzam sniegt informāciju, vai ir izvērtēta ietekme uz Latvijas autoparka vecumu saistībā ar hibrīdtransportlīdzekļu atbalstu un cik būtiska tā ir.
Tāpat arī attiecībā uz KEM argumentu, ka inovatīvu produktu un risinājumu ieviešana transportlīdzekļos, tajā skaitā ārēji lādējamu hibrīdtransportlīdzekļu ražošanā un izmantošanā, notiek strauji, līdz ar to situācija kāda tā bija pirms, piemēram, 3-5 gadiem, kad ir veikti pētījumi, var krasi atšķirties uz 2024. gadā saražotajiem transportlīdzekļiem, nav ar pievienoto vērtību, ņemot vērā Latvijas autoparka vecumu. Tādējādi secināms, ka apšaubāma ir atbalsta nepieciešamība jaunajiem ārēji lādējamiem hibrīdtransportlīdzekļiem, par kuriem arī KEM atzīst, ka nav pietiekamu izvērtējumu par to reālo emisiju apjomu un to ietekmi uz vispārējā autoparka fona.
Ņemot vērā minēto, Satiksmes ministrija uztur 2024. gada 26. aprīļa atzinumā pausto iebildumu un lūdzam svītrot noteikumu 2.2.apakšpunktu.
 

-

KEM minētie argumenti, kas norādīti Eiropas Revīzijas palātas 2024.gada pirmajā īpašajā ziņojumā pierāda, ka pastāv ļoti daudz problēmu ar ārējo lādējamo hibrīdtransportlīdzekļu korektām reālo izmešu vērtībām. Korektu izmešu vērtību trūkuma esamību nevar būt kā pamatojums ārēji lādējamu hibrīdtransportlīdzekļa atbalstam. Uzskatām, ka tad, kad būs zināmi konkrēti dati, tikai tad ir iespējams izvērtēt atbalsta efektvitiāti.
Attiecībā uz KEM argumentu, ka ārēji lādējamu hibrīdtransportlīdzekļa iegāde veicina Latvijas autoparka vidējā vecuma samazināšanos, lūdzam sniegt informāciju, vai ir izvērtēta ietekme uz Latvijas autoparka vecumu saistībā ar hibrīdtransportlīdzekļu atbalstu un cik būtiska tā ir.
Tāpat arī attiecībā uz KEM argumentu, ka inovatīvu produktu un risinājumu ieviešana transportlīdzekļos, tajā skaitā ārēji lādējamu hibrīdtransportlīdzekļu ražošanā un izmantošanā, notiek strauji, līdz ar to situācija kāda tā bija pirms, piemēram, 3-5 gadiem, kad ir veikti pētījumi, var krasi atšķirties uz 2024. gadā saražotajiem transportlīdzekļiem, nav ar pievienoto vērtību, ņemot vērā Latvijas autoparka vecumu. Tādējādi secināms, ka apšaubāma ir atbalsta nepieciešamība jaunajiem ārēji lādējamiem hibrīdtransportlīdzekļiem, par kuriem arī KEM atzīst, ka nav pietiekamu izvērtējumu par to reālo emisiju apjomu un to ietekmi uz vispārējā autoparka fona.
Ņemot vērā minēto, Satiksmes ministrija uztur 2024. gada 26. aprīļa atzinumā pausto iebildumu un lūdzam svītrot noteikumu projekta 4.punktā ietverto 8.3.apakšpunktu, kā arī attiecīgi svītrot visā noteikumu tekstā atsauci uz 8.3.apakšpunktu.
 

-