Atzinums

Noteikumu 9.punktā būtu jānorāda, kas ir atbildīgs par novērtēšanu, vai pasākums ir ekonomiski un funkcionāli realizējams (tāpat kā noteikumu 5.¹ punktā).

-

Lūdzam izvērtēt nepieciešamību  pārformulēt Noteikumu 10.punktā ietverto nosacījumu, citādi vai skaidrot - ja tiek izvērtēts, ka nav ekonomiski pamatoti uzstādīt automātisku apgaismojuma vadību, vai tas nozīmē, ka termiņi, kas minēti 10. punktā nav jāņem vērā? Tas pats attiecas uz Noteikumu 10.² punktu.

-

Noteikumu 10.¹ punktā būtu vēlams skaidrojums, kas ir "saules enerģijas iekārta". Vai tie ir domāti saules paneļi vai saules kolektori, vai abi.

-

Noteikumu 10.³ 3.apakšpunktā būtu vēlams aizstāt vārdu "būtiski" ar precīzu skaidrojumu, kas norāda, ka enerģijas patēriņa cikls nesakrīt ar saules enerģijas ražošanas laiku. Piem., ja gada laikā (8760 h) vismaz 30% no laika (2628 h) ēka netiek izmantota.

-

Noteikumu 11.4.apakšpunktā tiesiskās skaidrības nodrošināšanai būtu vēlams norādīt, kādās telpu grupās jāveic monitorings, piem., tehniskajās telpās, tualetēs u.tml. telpās normālos apstākļos nav nepieciešams monitorings.

-

Tiesiskās skaidrības nodrošināšanai lūdzam 12.2.apakšpunktā skaidrot, kas ir "lielāka izmēra velosipēdi", lai ēkas īpašnieks var rezervēt nepieciešamo platību. Rekomendētu norādīt nestandarta velosipēdu rezervējamo platību kvadrātmetros.

-

Noteikumu 12.² punktā būtu vēlams norādīt datumu, līdz kuram būs jāaprīko sāvvietas ar autouzlādes punktiem, lai ēkas īpašnieks var rēķināties ar laiku un izmaksām, kad autouzlādes punkti būs jāuzstāda. Lai nerastos situācija, ka kabeļi ir uzstādīti, bet pēc tam valstiski netiek prasīts tos aprīkot ar autouzlādes punktiem.

-