Atzinums

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 5.1.apakšpunktu, nosakot, ka rādītājs “izveidotas trīs mediju nozares digitālās platformas vai digitālie risinājumi” ir jāizpilda līdz 2025.gada 30.jūnijam (saskaņā ar Padomes īstenošanas lēmuma par Latvijas atveseļošanas un noturības plāna novērtējuma apstiprināšanu mērķrādītāju Nr.53).
Vienlaikus lūdzam precizēt arī noteikumu projekta 12.punktu, nosakot, ka Atveseļošanas fonda izdevumu attiecināmības termiņš ir no līguma par projekta īstenošanu noslēgšanas līdz 2025. gada 30. jūnijam. Atbilstoši lūdzam precizēt arī noteikumu projekta 38.punktu un anotācijas 1.3.sadaļu un 3.sadaļu.

-

Ņemot vērā, ka saskaņā ar noteikumu projekta 19. punktu projektu iesniedzēji var būt ne tikai juridiskas personas, bet arī personālsasbiedrības un fiziskas personas, lūdzam precizēt noteikumu projekta 8. punkta otro teikumu, paredzot, ka viens projekta iesniedzējs var iesniegt vienu projekta iesniegumu. Pretējā gadījumā uz fiziskām personām un personālsabiedrībām šis ierobežojums neattieksies.

-

Ņemot vērā, ka fiziskas personas lielākoties nebūs reģistrētas Latvijas republikas Uzņēmumu reģistrā, nepārportamības nolūkos aicinām precizēt 19. punktu un izteikt piedāvātajā redakcijā (lūdzam izvērtēt, piedāvātās redakcijas atbilstību nozares ministrijas iecerei par atbalsta saņēmējiem, tostarp vai piedāvātās redakcijas 19.2. apakšpunktā noteiktajai fiziskajai personai nav izvirzāmas vēl kādas striktākas prasības - piederošo kapitāldaļu īpatsvars, u.tml.).
Atbilstošus precizējumus lūdzam veikt arī noteikumu projekta anotācijā.

Projekta iesniedzējs var būt:
19.1. juridiska persona vai personālsabiedrība, kas vismaz divus gadus pirms projekta iesniegšanas ir reģistrēts Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistrā un kura atbilst visām tālākminētajām pazīmēm:
19.1.1. tās kapitāldaļu turētāji vai biedri ir masu informācijas līdzekļu īpašnieki;
19.1.2. tā nav sabiedriskais elektroniskais plašsaziņas līdzeklis;
19.1.3. tā nav pilnībā vai daļēji piederoša publiskai personai;
19.2. fiziska persona, kas 19.1. apakšpunktam atbilstošas juridiskas personas vai personālsabiedrības kapitāldaļu turētājs vai biedrs.

Lūdzam anotācijā ietvert skaidrojumu, ka ar personu, kas apvieno  masu informācijas līdzekļu īpašniekus, šajā investīcijā tiek saprasta mediju nozares asociācija (vai citādu skaidrojumu, ja minētais neatbilst nozares ministrijas izpratnei par personu, kas apvieno masu informācijas līdzekļu īpašniekus).

-

Atkārtoti lūdzam precizēt avansa saņemšanas nosacījumus un sasaistīt tos ar projekta ietvaros sasniedzamo mērķi. Lūdzam izvērtēt iespēju noteikt posmus digitālo platformu vai digitālo risinājumu izstrādei, kurus izpildot, finansējuma saņēmēji varēs saņemt kārtējo starpposma vai avansa maksājumu.
Lai nodrošinātu efektīvu naudas plūsmu, investīcijas ieviešanas nosacījumos var norādīt konkrētu termiņu, kādā jāsasniedz attiecīgais atskaites punkts, izmantojot saņemto avansu, un kārtība, kādā tas atmaksājams, ja attiecīgais atskaites punkts konkrētajā termiņā netiek sasniegts.

-

Lūdzam papildināt anotāciju ar informāciju, skaidrojot kādām valsts informācijas sistēmām ir nepieciešama piekļuve Kultūras ministrijai, tāpat lūdzam norādīt konkrētu datu lauku nosaukumus un pamatojumu (katram datu laukam), kādam nolūkam šie dati ir nepieciešami.
Vienlaikus aicinām šo noteikumu projektu saskaņot ar Datu valsts inspekciju

-

Lūdzam:
1) izvērtēt, vai noteikt kritēriju Nr. 2.1. kā neprecizējamu (esošajā redakcijā/saturā) nav pārlieku strikta prasība. Samērīguma nolūkos būtu pieļaujams sadarbības partnera neatbilstības gadījumā šo partneri aizstāt ar citu, tādēļ rosinām kritēriju sadalīt divos atsevišķos kritērijos, no kuriem kritērijs par projekta iesniedzēja atbilstību ir neprecizējams, bet kritērijs par sadarbības partnera atbilstību – precizējams;
2) precizēt vispārīgā atbilstības kritērija Nr. 2.1. redakciju, ņemot vērā, ka projekta iesniegumā norādītajam mērķim nebūs noteikta vērtība – vērtības būs rādītājiem;
3) izvērtēt, vai vispārīgās atbilstības kritērijs Nr. 2.4. nav attiecināms arī uz sadarbības partneri;
4) iesniegt kritērija Nr. 2.8., piemērošanas skaidrojuma melnrakstu, jo šobrīd nerodas izpratne par kritērija tvērumu;
5) lūdzam izvērtēt, vai specifiskais atbilstības kritērijs Nr. 3.3. nav nosakāms kā neprecizējams – gadījumā, ja ceļa karte nebūs izstrādāta, projekta iesnieguma tālāka vērtēšana nav lietderīga, jo nebūs iespējams pilnvērtīgi izvērtēt iesnieguma atbilstību kvalitātes kritērijiem (piemēram, kvalitātes kritērijam 4.5.).


Vienlaikus, lai paustu visaptverošu vērtējumu par kvalitātes kritērijiem, lūdzam iesniegt vismaz šo kritēriju piemērošanas skaidrojumu iestrādes. Šobrīd punktu piešķiršanas skala paredz vērtēt, vai projekta iesniegumā sniegtā informācija apliecina dažādu aspektu sasniegšanu, bet nav viennozīmīgi nolasāms, kā tieši to apliecināt, līdz ar ko pastāv augsts subjektivitātes risks.
 

-

Lūdzam izvērtēt vērtēšanas komisijā iesaistāmā tehnoloģiju eksperta balsstiesības. Ja tehnoloģiju ekspertam balsstiesības nav paredzētas, tad nav saprotama šī eksperta loma – aģentūras ieskatā ekspertam būtu nosakāmas balsstiesības, un gadījumā, ja eksperts iesaistāms tikai atsevišķu kritēriju vērtēšanā, atlases nolikumā paredzēt šī eksperta iesaistes robežas.

-