Atzinums

Lūdzam precizēt likumprojekta izziņas 68.punkta skaidrojumu atbilstoši piedāvātajai redakcijai, jo likumprojekta 15.pantā nav piektās daļas.

"Ņemts vērā.
Papildināts Likuma 1.pants ar termina "likuma subjekti" definīciju un precizēts likumprojekta 12.panta piektajā daļā norādītais subjektu loks."

Lūdzam precizēt likumprojekta tekstā vai sniegt skaidrojumu likumprojekta anotācijā, kas nostiprinātu līdzšinējo praksi, ka uz Ministru kabinetu nav jāvirza jautājums par līdzdalības izmaiņām, ja, piemēram, tiek samazināts pamatkapitāls (līdzdalības izbeigšana daļā par samazināto pamatkapitālu) vai palielināts pamatkapitāls (līdzdalības iegūšana daļā par palielināto pamatkapitālu) atkarīgajā sabiedrībā. Lūdzam apsvērt, vai līdzdalības apmēra izmaiņas nepieciešams virzīt uz Ministru kabinetu (5. panta pirmās daļas 1. punkts) pamatkapitāla samazināšanas/palielināšanas gadījumos valsts kapitālsabiedrībās. Lūdzam precizēt, vai ar līdzdalības apmēra izmaiņām saprot arī līdzdalības īpatsvara izmaiņas vairāku dalībnieku gadījumā, nemainoties konkrētā dalībnieka nominālajam līdzdalības apmēram.

-

Lūdzam papildināt likumprojekta 4. pantā ietverto 7. panta pirmās daļas 6. punktu ar vārdiem “ja attiecināms” vai “ja nepieciešams”;
Vēršam uzmanību, ka likumprojekta 4. pantā ietvertajā 7. panta pirmās daļas 5. un 6. punktā paredzētai informācijai var būt tikai indikatīvs raksturs mainīgo tirgus un ģeopolitisko apstākļu ietekmē. Tāpat jāņem vērā, ka lielākā daļa valsts kapitālsabiedrību faktiski ļoti spraigi konkurē ar kaimiņvalstu attiecīgās jomas uzņēmumiem. Ņemot vērā, ka vidēji laika periods no dokumentu sagatavošanas līdz izskatīšanai Ministru kabinetā pat šķietami vienkāršās situācijās paiet vidēji 6-8 mēneši, sagatavotā informācija var būt neaktuāla jau lēmuma pieņemšanas brīdī. Kopumā, ņemot vērā likumprojekta 4. pantā ietvertajā 7. panta pirmajā daļā ietverto izvērsumu un resursus, kas būtu nepieciešami šādu pētījumu veikšanai, lūdzam šādu izvērtējuma apjomu noteikt tikai, ja tiek piedāvāts veikt izmaiņas līdzdalībā, precizējot to jau likumprojekta 4. pantā ietvertajā 7. panta pirmās daļas ievaddaļā.

-

Lūdzam izslēgt likumprojekta 4. pantā ietverto 7. panta pirmās daļas 5.punktu vai precizēt to, norādot, ka tas ir plānotais vai prognozētais (vai iepriekšējos periodos sasniegtais) apmērs. Tirgus situācija ir ļoti mainīga, turklāt arī valsts kapitālsabiedrībām un atkarīgajām sabiedrībām ir jābūt tiesībām Konkurences likuma ietvaros darboties elastīgi. Satiksmes ministrijas ieskatā nebūtu pamatoti valsts kapitālsabiedrībām un atkarīgām sabiedrībām noteikt stingrākas prasības darbībai tirgū nekā privātajām kapitālsabiedrībām, ja tiek ievērots Konkurences likums.

-

Lūdzam precizēt likumprojekta 5. pantā ietverto 7.¹ pantu, jo tiesību normas redakcija joprojām ir vērtējama ļoti nekonkrēti, kā arī tiesību norma nesatur skaidrojumu un tiesību normas piemērošanas gadījumus. Proti, kādos gadījumos un pēc kādiem kritērijiem publiskas personas līdzdalības izvērtēšana būtu vērtējama kā ārkārtas pamatota. Pretējā gadījumā, tiesību norma var tikt izmantota pretēji kapitālsabiedrības interesēm, kā, piemēram, piemērojot minēto normu nepamatoti bieži vai mainoties politiskiem vai citiem ārējiem apstākļiem.
Lūdzam papildināt likumprojekta 5. pantā ietverto 7.¹ pantu ar ceturto daļu, kas ietvertu likumdevēja skaidrojumu, kādos konkrētos gadījumos ārkārtas līdzdalības izvērtēšana būtu iniciējama un cik bieži to būtu pieļaujami veikt.
Lūdzam papildināt likumprojekta 5. pantā ietverto 7.¹ pantu ar piekto daļu, kas ietvertu izņēmumu veikt ārkārtas līdzdalības pārvērtēšanu attiecībā uz tām kapitālsabiedrībām, kuras ir uzskatāmas par nacionālajai drošībai nozīmīgām kapitālsabiedrībām.
Nav rodams tiesisks pamatojums ārkārtas līdzdalības pārvērtēšanai, kas būtu veicama attiecībā uz tām kapitālsabiedrībām, kuras likumdevējs, pieņemot grozījumus Nacionālās drošības likumā, ir ieviesis īpašus ierobežojumus dēļ tā, ka tās īpašumā vai valdījumā atrodas kritiskās infrastruktūra vai tā atbilst kādam no Nacionālās drošības likumā norādītajiem nosacījumiem (Nacionālās drošības likuma 37.pantu). Uz kapitālsabiedrībām, kuras likumdevējs ir atzinis kā nacionālajai drošībai nozīmīgas komercsabiedrības nevar tikt veikta ārkārtas līdzdalības izvērtēšana, jo tas varētu nelabvēlīgi ietekmēt šādu komercsabiedrību attīstību.

-

Lūdzam precizēt likumprojekta 6. pantā ietvertā 8.panta pirmās daļas 3.punktā paredzētos atkarīgo sabiedrību valdes un padomes locekļus nominēšanā piemērojamos noteikumus, ievērojot likumprojekta 17.pantā ietvertos Publiskas personas kapitāla daļu un kapitālsabiedrību pārvaldības likuma 31.panta 1.¹ un septītajā daļā paredzētos grozījumus, norādot, kāda ir paredzēta koordinācijas institūcijas iesaiste atkarīgo sabiedrību valdes un padomes locekļu nominēšanas procesos.

-

Lūdzam izvērtēt un skaidrot likumprojekta 9. pantā ietverto 24.¹ panta otrās daļas 2. punktu, kā šie ilgtspējas mērķi valdības maiņu gadījumā kapitālsabiedrību grupām tiek koordinēti ar, piemēram, spēkā esošām vidēja termiņa darbības stratēģijas piecu gadu periodu un kāda ir secīga rīcība, ja Deklarācijā par Ministru kabineta iecerēto darbību vai Valdības rīcības plānā Deklarācijas par Ministru kabineta iecerēto darbību īstenošanai iekļautie pasākumi atšķiras no līdzšinējām konkrētu kapitālsabiedrību pārvaldības nostādnēm (piemēram, vai tas ir pamats grozīt gaidu vēstuli, ja tāda tikusi, piemēram, apstiprināta pēdējo 3-6 mēnešu laikā).

-

Lūdzam likumprojekta 11. pantā ietvertajam 25.¹ pantam paredzēt pārejas noteikums, ka pēc likuma grozījumu spēkā stāšanās iedalīšana grupās tiek veikta, veicot kārtējo nākamo līdzdalības izvērtējumu vai ārkārtas izvērtējumu, ja tāds tiks ierosināts. Tāpat būtu jānosaka, kurā brīdī pēc kritēriju izmaiņām tiek veikta pārdalīšana grupās un vai kritēriju izmaiņas vērtējamas no operatīviem datiem vai apstiprinātā gada pārskata.  Lūdzam izvērtēt iespēju izmantot citu terminu “no valsts atkarīga” vietā, ņemot vērā, ka 10 % apmērā ieskaita arī iespējamu pašvaldības finansējumu un vai 10 % slieksnis ir atbilstošs apzīmējumam “atkarīgs”.

-

Lūdzam izvērtēt termiņus lēmumu pieņemšanai saistībā ar vidēja termiņa darbības stratēģiju, kā arī citos gadījumos, kad jautājumus, kas saistīti ar valsts kapitāla daļu un atkarīgo  sabiedrību kapitāla daļu pārvaldi izlemj valsts institūcijas, ierosinām noteikt (26. panta ceturtajā daļā – īsāku termiņu), lai novērstu gadījumus, kad mainīgas tirgus situācijas gadījumā lēmumi vispār netiek virzīti un pieņemti vai pieņemti ar tādu laika nobīdi, ka lēmuma pieņemšanai sagatavotā informācija jau ir zaudējusi aktualitāti. 5 gadu plānošanas periods mūsdienās ir ļoti garš, un, ja netiek uz Ministru kabinetu virzītas izmaiņas līdzdalībā, būtu jāparedz elastīgāki risinājumi stratēģiskās plānošanas dokumentu izmaiņām.

-

Satiksmes ministrija uztur 2023.gada 15.septembra atzinumā ietverto iebildumu par likuma 26.panta ceturto daļu.

-

Satiksmes ministrija uztur 2023.gada 15.septembra atzinumā ietverto iebildumu par likuma 27. panta 2.² daļu.

-

Satiksmes ministrija 2023.gada 15.septembra atzinumā ietverto iebildumu par likuma 28.panta trešo daļu.

-

Satiksmes ministrija uztur 2023.gada 15.septembra atzinumā ietverto iebildumu par likuma 31.panta septīto daļu.

-

Satiksmes ministrija uztur 2023.gada 15.septembra atzinumā ietverto iebildumu par likuma 31. panta 7.¹ daļu.

-

Lūdzam likumprojekta anotācijā skaidrot attiecībā uz likuma 116. panta pirmās daļas 5. punktu, kādi varētu būt ilgstošas prombūtnes piemēri un kam un ar ko būtu jāvienojas par valdes funkciju nodrošināšanas kārtību, vai pamats atsaukt valdes locekli ir atkarīgs no citu valdes locekļu iesaistes valdes funkciju realizēšanā, vai šāda prombūtne nevar tikt uzskatīta par svarīgu atsaukšanas iemeslu, jo notiek pienākumu neizpilde.

-

Lūdzam izvērtēt likumprojekta 58. pantā ietvertās 116.panta pirmās daļas 5. punktā normas par valdes locekļa ilgstošas prombūtnes gadījumu kontekstā ar publiskajā apspriešanā izsludinātajiem Grozījumiem Komerclikumā 224.¹ un 305.¹ pantā par valdes locekļu tiesībām uz speciālajiem atvaļinājumiem.

-

Lūdzam precizēt likumprojekta 4. pantā ietverto 7.panta pirmās daļas 9. un 10. punktu, aizstājot vārdus "meitas sabiedrībās" ar vārdiem "atkarīgās sabiedrībās".

-