Atzinums

Secinām, ka atsevišķi punkti nav pietiekami skaidri vai var tikt interpretēti atšķirīgi. Lūdzam veikt attiecīgos precizējumus Noteikumu projektā, lai nodrošinātu skaidru un vienveidīgu piemērošanu.

-

Noteikumu projekta 29.3. apakšpunktā minēta “apsardzes nodrošināšana”, taču nav skaidrs, vai ar to domāta obligāta apsardzes nodrošināšana. Lūdzam precizēt.

-

Noteikumu projekta 30. punktā ir iekļauta atsauce uz Eiropas un starptautiskajiem standartiem un tehniskajām specifikācijām bez konkrētu standartu un specifikāciju uzskaitījuma. Ņemot vērā, ka spēkā ir vairāki desmiti tūkstošu šādu dokumentu, lūdzam precizēt, kurus tieši standartus un specifikācijas jāievēro šī Noteikumu projekta ietvaros.

-

Noteikumu projekta 50. punkts paredzēts pienākums norīkot par kritiskās infrastruktūras noturību atbildīgo personu. Līdz šim normatīvais regulējums paredzēja “par drošību” atbildīgo personu, kuras tiesības iebraukt Krievijas Federācijā un Baltkrievijas Republikā ierobežo Nacionālās drošības apdraudošu pasākumu un ierobežošanas likums. Minētais likums attiecas uz “par drošību” atbildīgo personu, savukārt “par noturību” atbildīgā persona tajā nav minēta, līdz ar to uz šo personu minētais ierobežojums neattiektos. Uzskatām, ka Noteikumu projekts un minētais likums skatāmi kopsakarā. Aicinām saskaņot atbildīgo personu terminus un tvērumu, lai novērstu riskus.

-

Noteikumu projekta 1. pielikuma 3.5. apakšpunktā paredzēts, ka darbības nepārtrauktības pasākumos valsts apdraudējuma gadījumā iekļauj koordināciju ar noturības pasākumiem, taču nav saprotams, kas ar to konkrēti domāts un kā praktiski izpaustos “koordinācija ar noturības pasākumiem”. Lūdzam precizēt.

-

Noteikumu projekta 2. pielikuma 13.2. apakšpunktā paredzēts klimata pārmaiņu ietekmes novērtējums uz fiziskās drošības sistēmām. Lūdzam izvērtēt šāda novērtējuma samērīgumu, ņemot vērā riskus un ieguvumus kritiskās infrastruktūras drošības aspektos un slogu, ko tas uzliek infrastruktūras īpašniekiem un tiesiskajiem valdītājiem.

-