Atzinums

PAZIŅOJUMS:
Atcelta Valsts sekretāru 10.10.2024. sanāksme. Nākamā kārtējā Valsts sekretāru sanāksme plānota š.g. 17.oktobrī.
Projekta ID
24-TA-1992
Atzinuma sniedzējs
Tieslietu ministrija
Atzinums iesniegts
02.09.2024.
Saskaņošanas rezultāts
Saskaņots ar priekšlikumiem

Iebildumi / Priekšlikumi

Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
MK vēstules projekts
Priekšlikums
Attiecībā uz  Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma (turpmāk - Likums) 10. panta pirmās daļas piedāvāto jauno 12. punktu jānorāda, ka transportlīdzeklis pēc tā noņemšanas no uzskaites vēl zināmu laiku drīkst piedalīties ceļu satiksmē, līdz ar ko, precizējot normu tālāk, aicinām minēto ņemt vērā (lai nav tā, ka apdrošināšanas līgums ir zaudējis spēku, bet transportlīdzeklis vēl drīkst piedalīties ceļu satiksmē).
Piedāvātā redakcija
-
2.
MK vēstules projekts
Priekšlikums
Piedāvātā Likuma 38.1 panta jaunā redakcija kopumā ir atbalstāma. Tomēr pantā otrās daļas pirmajā punktā iekļautais nosacījums zaudējumu atlīdzības neizmaksāšanai nav līdz galam saprotams. Proti, punkts paredz, ka apdrošinātājam, ar kuru noslēgts apdrošināšanas līgums, ir tiesības atteikties atlīdzināt zaudējumus, ja nav iespējams izvērtēt un noteikt katras ceļu satiksmes negadījumā iesaistītās personas atbildību par nodarītajiem zaudējumiem. Vienlaikus pants paredz iespēju cietušajam (personai, kurai nodarīti zaudējumi un kura nav vainojama ceļu satiksmes negadījuma izdarīšanā) vērsties pie sava apdrošinātāja, ne pie vainīgās personas apdrošinātāja, apdrošināšanas atlīdzības saņemšanai par tai nodarītajiem zaudējumiem. Līdz ar ko no panta jau izriet, ka uz atlīdzību var pretendēt tā persona, kas nav vainojama (nav atbildīga) par nodarītajiem zaudējumiem, tādējādi līdz galam nav saprotams, kāpēc tās iespējām atvieglotā kārtā saņemt apdrošinātas atlīdzību jābūt saistītām ar apdrošinātāja spējām izvērtēt un noteikt katras ceļu satiksmes negadījumā iesaistītās personas atbildību par nodarītajiem zaudējumiem, turklāt minēto  ir iespējams izvērtēt arī pēc atlīdzības izmaksas.
Tāpat priekšlikums būtu papildināms ar skaidrojumu par to, kāpēc noteikts 10 000 eiro slieksnis atlīdzības saņemšanai. Kā arī būtu nepieciešams papildināt priekšlikumu ar informāciju par to, vai personai atlīdzību pantā minētajā kārtībā izsniedz līdz 10 000 eiro apmēram un atsaka daļā, kas pārsniedz minēto slieksni, vai ar normu saprotams, ka visus zaudējumu atlīdzības pieprasījumus, kas pārsniedz 10 000 eiro, ir jānoraida.
Piedāvātā redakcija
-