Atzinums

Lūdzam noteikumu projektā un anotācijā ietvert informāciju par neatbilstību konstatēšanu un neatbilstoši veikto izdevumu atgūšanas kārtību, konstatējot gadījumus, kas nav saistīti ar līguma vai vienošanās par projekta īstenošanu nosacījumu nepildīšanu, kā arī nav tieši saistīti un nerada riskus rādītāju sasniegšanai, bet, īstenojot projektu, konkrēti nosacījumi projekta īstenošanas rezultātā ir jāizpilda. Šādi gadījumi, piemēram, varētu būt situācijās, kad vērtējot projekta iesniegumu, tiek piešķirti papildu punkti kvalitātes kritērijā vai konstatēta atbilstība citiem kritērijiem, bet faktiskajā situācijā, projekta īstenošanas laikā/ pēc īstenošanas pabeigšanas, konkrēts nosacījums, par ko vērtēšanā tika piešķirti papildu punkti, faktiski nav izpildīts. 

-

Ņemot vērā MK noteikumu projekta 9. punktā minēto, ka sadarbības iestāde un revīzijas iestāde ziņo par tās konstatētajām neatbilstībām, izmantojot pārkāpumu pārvaldības sistēmu, un MK noteikumu projekta 4. punktā minēto, ka vadošā iestāde, revīzijas iestāde, atbildīgā iestāde un sadarbības iestāde izvērtē katru iespējamo neatbilstību, lūdzam MK noteikumu projekta 10. punktā precizēt, kurā brīdī, kuras iestādes vadītājs lemj par pārkāpumu pārvaldības sistēmas lietošanas tiesību apjomu. Lūdzam  noteikt precīzāku pārkāpumu pārvaldības sistēmas lietošanas plūsmu, iekļaujot informāciju kādas secīgas darbības dara katra no MK noteikumu 4. punktā minētajām iestādēm, piemēram, Sadarbības iestāde konstatē pārkāpumu, par to ziņo attiecīgi atbildīgajai, vadošajai un revīzijas iestādei (ja pārkāpumu konstatē atbildīgā iestāde, tiek ziņots sadarbības iestādei, kas ziņo pārējām iestādēm); Sadarbības iestāde izvērtē pārkāpumu, nosaka neatbilstības saskaņā ar MK noteikumu 8. punktu; pēc sadarbības iestādes izvērtējuma, to veic revīzijas iestāde, papildinot veikto izvērtējumu ar iepriekš neiekļautām lietām no sadarbības iestādes puses, ja tādi ir; par revīzijas un sadarbības iestāžu veikto izvērtējumu rakstiski tiek informēta atbildīgā un vadošā iestāde; tā kā revīzijas iestāde veic pārbaudi pēc sadarbības iestādes, revīzijas iestādes vadītājs iesniedz pieprasījumu vadošajai iestādei par sistēmas lietošanas tiesību piešķiršanu. 

-

Lūdzam izvērtēt un iekļaut MK noteikumu projekta IV sadaļā “Neatbilstoši veikto izdevumu atgūšana, ja finansējuma saņēmējs ir valsts budžeta iestāde, plānošanas reģions, pašvaldība, no valsts budžeta daļēji finansēta atvasināta publiska persona, budžeta nefinansēta iestāde vai valsts kapitālsabiedrība, kura projektu īsteno tai deleģēto valsts pārvaldes uzdevumu ietvaros” informāciju par to, kā neatbilstoši veiktos izdevumus atgūst no pašvaldības kapitālsabiedrības, kura projektu īsteno tai deleģēto pārvaldes uzdevumu ietvaros, jo arī MK noteikumu projekta V sadaļa “Neatbilstoši veikto izdevumu atgūšana, ja finansējuma saņēmējs ir privāto tiesību fiziska vai juridiska persona” nav attiecināma uz pašvaldības kapitālsabiedrību, kura projektu īsteno tai deleģēto pārvaldes uzdevumu ietvaros.

-

Lūdzam Anotācijā skaidrot MK noteikumu projekta 30. punktā minēto, iekļaujot informāciju par to, kādos gadījumos informācijas sagatavošana iesniegšanai Ministru kabinetā ir Finanšu ministrijas,  atbildīgā iestādes vai nozares ministrijas  pienākums.

-

Lūdzam MK noteikumu projekta nosaukumā vārda “ieviešanā” vietā lietot “īstenošanā” atbilstoši Eiropas Savienības fondu 2021.—2027. gada plānošanas perioda vadības likuma 19. panta 9. punktā noteiktajam.

-

Lūdzam precizēt MK noteikumu projekta 4. punkta redakciju, lai pienākums izvērtēt iespējamo neatbilstību būtu obligāts tikai tad, kad aizdomas par to ir fiksētas.  
 

Vadošā iestāde, revīzijas iestāde, atbildīgā iestāde un sadarbības iestāde, konstatējot iespējamas neatbilstības pazīmes, izvērtē katru iespējamo neatbilstību.

Lūdzam lietot MK noteikumu projekta 9. punktā  Eiropas Birojs krāpšanas apkarošanai  atbilstoši Eiropas Birojam krāpšanas apkarošanai sniedzamā atbalsta likumam.

-

Lūdzam izvērtēt, vai MK noteikumu projekta 12.1.1. apakšpunkta, 13.1. apakšpunkta, 19.punkta, 20.1. apakšpunkta,  26. punkta otros teikumus var iekļaut vienā atsevišķā punktā, jo informācija dublējas.

-

Lūdzam izvērtēt MK noteikumu projekta 12.2. apakšpunktā norādītās atsauces atbilstību uz 12.1.apakšpunktu, kurā minētas Sadarbības iestādes darbības pēc neatbilstības konstatēšanas, vai precizēt MK noteikumu projekta 12.2. apakšpunkta sākumdaļas redakciju atbilstoši MK noteikumu 12.1. apakšpunktam, nodrošināt skaidrāku apakšpunkta redakciju.

-

Lūdzam Anotācijā skaidrot MK noteikumu projekta 19. punktā noteikto ierobežojumu tikai uz atklātu atlases veidu.

-

Lūdzam Anotācijā skaidrot MK noteikumu projekta 26. punktā noteikto ierobežojumu tikai uz atklātu atlases veidu.

-

Lūdzam MK noteikumu projekta 30. punkta otrajā teikumā precizēt vai skaidrot, kāds termiņš ir saprotams ar vārdu “nekavējoties”. Vienlaicīgi lūdzam izskatīt iespēju apvienot pirmos divus MK noteikumu projekta 30. punkta teikumus, jo abos gadījumos tiek runāts par informācijas sagatavošanu un sniegšanu MK, vienlaikus nepieciešams precizēt, kādos gadījumos informāciju gatavo katra no minētajām iestādēm.

-

Lūdzam MK noteikumu projekta 31. punktā izvērtēt iespējas noteikt termiņu, kādā informācija tiek ievadīta par neatbilstoši veikto izdevumu ieturēšanu un atgūšanu vadības informācijas sistēmā.

-

Lūdzam Anotācijā 1.2. “Mērķis” mērķa aprakstā izvērtēt Mērķa aprakstā formulēto iesaistīto institūciju tvērumu un salāgot to ar MK noteikumu projekta tvērumu, jo saskaņā ar Eiropas Savienības fondu 2021.—2027. gada plānošanas perioda vadības likuma 9. panta pirmo daļu ES fondu vadībā iesaistītās ir vadošā iestāde, atbildīgā iestāde, sadarbības iestāde, revīzijas iestāde, grāmatvedības iestāde un uzraudzības komiteja, savukārt ar šo MK noteikumu projektu plānotā kārtība skar vadošo iestādi, atbildīgās iestādes, sadarbības iestādi un revīzijas iestādi.

-

Lūdzam Anotācijā 1.3. “Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi” risinājumu aprakstā lietot Eiropas Birojs krāpšanas apkarošanai  atbilstoši Eiropas Birojam krāpšanas apkarošanai sniedzamā atbalsta likumam.

-

Lūdzam Anotācijā 1.3. “Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi” risinājumu aprakstā precizēt regulas Nr. – Eiropas Parlamenta un Padomes 2021. gada 24. jūnija Regulas (ES) 2021/1060, ar ko paredz kopīgus noteikumus par Eiropas Reģionālās attīstības fondu, Eiropas Sociālo fondu Plus, Kohēzijas fondu, Taisnīgas pārkārtošanās fondu un Eiropas Jūrlietu, zvejniecības un akvakultūras fondu un finanšu noteikumus attiecībā uz tiem un uz Patvēruma, migrācijas un integrācijas fondu, Iekšējās drošības fondu un Finansiāla atbalsta instrumentu robežu pārvaldībai un vīzu politikai, jo tas Anotācijā norādīts neprecīzs –  Regula Nr. 2021/2060.

-

Lūdzam Anotācijā 1.3. “Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi” risinājumu aprakstā skaidrot teikumu “Līdzekļu pārdalīšana starp ES fondu projektiem vai specifiskā atbalsta mērķiem atbalstāma tikai pēc šāda lēmuma pieņemšanas MK.” Lūdzam skaidrot, vai šo procesu var veikt arī kā daļu no ES fondu pusgada ziņojumiem. Tādā veidā šī informācija tiktu skatīta kontekstuāli ar citiem aktuāliem ES fondu jautājumiem

-

Lūdzam Anotācijā 1.3. “Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi” risinājumu aprakstā precizēt aktuālo informāciju par Ministru kabineta 2023. gada 25. aprīļa noteikumiem Nr. 205 “Valsts budžeta līdzekļu plānošanas kārtība Eiropas Savienības fondu projektu īstenošanai un maksājumu veikšanai 2021. -2027. gada plānošanas periodā”, kuri stājušies spēkā. 

 

-

Lūdzam Anotācijā 1.6. “Cita informācija” lietot vārda “valsts” vietā “komercdarbības”.

-