Atzinums

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām un Valsts kancelejas izstrādātajai rokasgrāmatai “Normatīvo aktu projektu izstrādes rokasgrāmata” (sadaļa “Tiesību normu dublēšana”: https://tai.mk.gov.lv/book/1/chapter/80) “Ministru kabineta noteikumos neietver normas no likuma, uz kura pamata šie noteikumi izdoti, vai citiem saistītajiem likumiem.” Nacionālās kiberdrošības likuma 22.panta pirmajā un otrajā daļā noteikts, kādā apmērā un termiņā būtisko vai svarīgo pakalpojumu sniedzējam jāiesniedz informācija Nacionālajam kiberdrošības centram. Papildus jānorāda, ka informācija par būtisko vai svarīgo pakalpojumu sniedzēja statusa zaudēšanu arī uzskatāma par izmaiņu, tādējādi tā sniedzama Nacionālās kiberdrošības likuma 22.panta otrajā daļā noteiktajā termiņā, savukārt atstājot Noteikumu projekta 8.3.apakšpunktu esošajā redakcijā, secināms, ka termiņš, kurā sniedzama informācija par statusa zaudēšanu, nav noteikts Noteikumu projektā un ir atstāts būtisko vai svarīgo pakalpojumu sniedzēja ziņā (ieskatā), kas neatbilst Nacionālās kiberdrošības likumā (kā augstāka normatīvā akta) ietvertajam regulējumam. Ņemot vērā minēto, Regulators aicina svītrot Noteikuma projektā 8.1., 8.2. un 8.3. apakšpunktus.
 

-

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām un Valsts kancelejas izstrādātajai rokasgrāmatai “Normatīvo aktu projektu izstrādes rokasgrāmata” (sadaļa “Tiesību normu dublēšana”: https://tai.mk.gov.lv/book/1/chapter/80) “Ministru kabineta noteikumos neietver normas no likuma, uz kura pamata šie noteikumi izdoti, vai citiem saistītajiem likumiem.” Nacionālās kiberdrošības likuma 22.panta pirmajā un otrajā daļā noteikts, kādā apmērā un termiņā būtisko vai svarīgo pakalpojumu sniedzējam jāiesniedz informācija Nacionālajam kiberdrošības centram. Papildus jānorāda, ka informācija par būtisko vai svarīgo pakalpojumu sniedzēja statusa zaudēšanu arī uzskatāma par izmaiņu, tādējādi tā sniedzama Nacionālās kiberdrošības likuma 22.panta otrajā daļā noteiktajā termiņā, savukārt atstājot Noteikumu projekta 8.3.apakšpunktu esošajā redakcijā, secināms, ka termiņš, kurā sniedzama informācija par statusa zaudēšanu, nav noteikts Noteikumu projektā un ir atstāts būtisko vai svarīgo pakalpojumu sniedzēja ziņā (ieskatā), kas neatbilst Nacionālās kiberdrošības likumā (kā augstāka normatīvā akta) ietvertajam regulējumam. Ņemot vērā minēto, Regulators aicina svītrot Noteikuma projektā 8.1., 8.2. un 8.3. apakšpunktus.

-

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām un Valsts kancelejas izstrādātajai rokasgrāmatai “Normatīvo aktu projektu izstrādes rokasgrāmata” (sadaļa “Tiesību normu dublēšana”: https://tai.mk.gov.lv/book/1/chapter/80) “Ministru kabineta noteikumos neietver normas no likuma, uz kura pamata šie noteikumi izdoti, vai citiem saistītajiem likumiem.” Nacionālās kiberdrošības likuma 22.panta pirmajā un otrajā daļā noteikts, kādā apmērā un termiņā būtisko vai svarīgo pakalpojumu sniedzējam jāiesniedz informācija Nacionālajam kiberdrošības centram. Papildus jānorāda, ka informācija par būtisko vai svarīgo pakalpojumu sniedzēja statusa zaudēšanu arī uzskatāma par izmaiņu, tādējādi tā sniedzama Nacionālās kiberdrošības likuma 22.panta otrajā daļā noteiktajā termiņā, savukārt atstājot Noteikumu projekta 8.3.apakšpunktu esošajā redakcijā, secināms, ka termiņš, kurā sniedzama informācija par statusa zaudēšanu, nav noteikts Noteikumu projektā un ir atstāts būtisko vai svarīgo pakalpojumu sniedzēja ziņā (ieskatā), kas neatbilst Nacionālās kiberdrošības likumā (kā augstāka normatīvā akta) ietvertajam regulējumam. Ņemot vērā minēto, Regulators aicina svītrot Noteikuma projektā 8.1., 8.2. un 8.3. apakšpunktus.

-

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām un Valsts kancelejas izstrādātajai rokasgrāmatai “Normatīvo aktu projektu izstrādes rokasgrāmata” (sadaļa “Tiesību normu dublēšana”: https://tai.mk.gov.lv/book/1/chapter/80) “Ministru kabineta noteikumos neietver normas no likuma, uz kura pamata šie noteikumi izdoti, vai citiem saistītajiem likumiem.” Nacionālās kiberdrošības likuma 23.panta pirmajā un otrajā daļā noteikts, kādā apmērā un termiņā domēnu vārdu reģistrācijas pakalpojumu sniedzējam jāiesniedz informācija Nacionālajam kiberdrošības centram. Papildus jānorāda, ka informācija par domēnu vārdu reģistrācijas pakalpojumu sniedzēja statusa zaudēšanu arī uzskatāma par izmaiņu, tādējādi tā sniedzama Nacionālās kiberdrošības likuma 23.panta otrajā daļā noteiktajā termiņā, savukārt atstājot Noteikumu projekta 10.3.apakšpunktu esošajā redakcijā, secināms, ka termiņš, kurā sniedzama informācija par statusa zaudēšanu, nav noteikts Noteikumu projektā un ir atstāts domēnu vārdu reģistrācijas pakalpojumu sniedzēja ziņā (ieskatā), kas neatbilst Nacionālās kiberdrošības likumā (kā augstāka normatīvā akta) ietvertajam regulējumam. Ņemot vērā minēto, Regulators aicina svītrot Noteikumu projektā 10.1., 10.2. un 10.3. apakšpunktus.

-

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām un Valsts kancelejas izstrādātajai rokasgrāmatai “Normatīvo aktu projektu izstrādes rokasgrāmata” (sadaļa “Tiesību normu dublēšana”: https://tai.mk.gov.lv/book/1/chapter/80) “Ministru kabineta noteikumos neietver normas no likuma, uz kura pamata šie noteikumi izdoti, vai citiem saistītajiem likumiem.” Nacionālās kiberdrošības likuma 23.panta pirmajā un otrajā daļā noteikts, kādā apmērā un termiņā domēnu vārdu reģistrācijas pakalpojumu sniedzējam jāiesniedz informācija Nacionālajam kiberdrošības centram. Papildus jānorāda, ka informācija par domēnu vārdu reģistrācijas pakalpojumu sniedzēja statusa zaudēšanu arī uzskatāma par izmaiņu, tādējādi tā sniedzama Nacionālās kiberdrošības likuma 23.panta otrajā daļā noteiktajā termiņā, savukārt atstājot Noteikumu projekta 10.3.apakšpunktu esošajā redakcijā, secināms, ka termiņš, kurā sniedzama informācija par statusa zaudēšanu, nav noteikts Noteikumu projektā un ir atstāts domēnu vārdu reģistrācijas pakalpojumu sniedzēja ziņā (ieskatā), kas neatbilst Nacionālās kiberdrošības likumā (kā augstāka normatīvā akta) ietvertajam regulējumam. Ņemot vērā minēto, Regulators aicina svītrot Noteikumu projektā 10.1., 10.2. un 10.3. apakšpunktus.

-

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām un Valsts kancelejas izstrādātajai rokasgrāmatai “Normatīvo aktu projektu izstrādes rokasgrāmata” (sadaļa “Tiesību normu dublēšana”: https://tai.mk.gov.lv/book/1/chapter/80) “Ministru kabineta noteikumos neietver normas no likuma, uz kura pamata šie noteikumi izdoti, vai citiem saistītajiem likumiem.” Nacionālās kiberdrošības likuma 23.panta pirmajā un otrajā daļā noteikts, kādā apmērā un termiņā domēnu vārdu reģistrācijas pakalpojumu sniedzējam jāiesniedz informācija Nacionālajam kiberdrošības centram. Papildus jānorāda, ka informācija par domēnu vārdu reģistrācijas pakalpojumu sniedzēja statusa zaudēšanu arī uzskatāma par izmaiņu, tādējādi tā sniedzama Nacionālās kiberdrošības likuma 23.panta otrajā daļā noteiktajā termiņā, savukārt atstājot Noteikumu projekta 10.3.apakšpunktu esošajā redakcijā, secināms, ka termiņš, kurā sniedzama informācija par statusa zaudēšanu, nav noteikts Noteikumu projektā un ir atstāts domēnu vārdu reģistrācijas pakalpojumu sniedzēja ziņā (ieskatā), kas neatbilst Nacionālās kiberdrošības likumā (kā augstāka normatīvā akta) ietvertajam regulējumam. Ņemot vērā minēto, Regulators aicina svītrot Noteikumu projektā 10.1., 10.2. un 10.3. apakšpunktus.

-

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām un Valsts kancelejas izstrādātajai rokasgrāmatai “Normatīvo aktu projektu izstrādes rokasgrāmata” (sadaļa “Tiesību normu dublēšana”: https://tai.mk.gov.lv/book/1/chapter/80) “Ministru kabineta noteikumos neietver normas no likuma, uz kura pamata šie noteikumi izdoti, vai citiem saistītajiem likumiem.” Nacionālās kiberdrošības likuma 25.panta otrajā un ceturtajā daļā noteikts, kādā termiņā subjekts sniedz informāciju par kiberdrošības pārvaldnieka noteikšanu Nacionālajam kiberdrošības centram. Ņemot vērā minēto, Regulators aicina svītrot Noteikumu projektā 11.1. un 11.2.apakšpunktus.

-

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām un Valsts kancelejas izstrādātajai rokasgrāmatai “Normatīvo aktu projektu izstrādes rokasgrāmata” (sadaļa “Tiesību normu dublēšana”: https://tai.mk.gov.lv/book/1/chapter/80) “Ministru kabineta noteikumos neietver normas no likuma, uz kura pamata šie noteikumi izdoti, vai citiem saistītajiem likumiem.” Nacionālās kiberdrošības likuma 25.panta otrajā un ceturtajā daļā noteikts, kādā termiņā subjekts sniedz informāciju par kiberdrošības pārvaldnieka noteikšanu Nacionālajam kiberdrošības centram. Ņemot vērā minēto, Regulators aicina svītrot Noteikumu projektā 11.1. un 11.2.apakšpunktus.

-

precizēt Noteikumu projekta 187.punktā noteiktos datumus, aizstājot vārdu “jūlijs” ar vārdu “oktobris”.
Piedāvājam Noteikumu projekta 187.punktu izteikt redakcijā:  Ja subjekts pirmreizējo pašvērtējuma ziņojumu iesniedz līdz tā kalendārā gada 1.oktobrim, kurā ir iestājusies tā atbilstība subjekta statusam. Ja atbilstība subjekta statusam ir iestājusies pēc minētā kalendārā gada 1.oktobra, subjekts pirmreizējo pašvērtējuma ziņojumu iesniedz ne vēlāk kā trīs mēnešu laikā no atbilstības brīža.
 

Ja subjekts pirmreizējo pašvērtējuma ziņojumu iesniedz līdz tā kalendārā gada 1.oktobrim, kurā ir iestājusies tā atbilstība subjekta statusam. Ja atbilstība subjekta statusam ir iestājusies pēc minētā kalendārā gada 1.oktobra, subjekts pirmreizējo pašvērtējuma ziņojumu iesniedz ne vēlāk kā trīs mēnešu laikā no atbilstības brīža.