Atzinums

Nomas līguma izpilde ir pašsaprotama, nevis izņēmums vai apstāklis, kas rada priekšrocību, tādējādi lūdzam pārskatī šo tiesību normu. Saskaņā ar Publiskas personas finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanas likuma 3. pantu publiskai personai ir pienākums lietderīgi rīkoties ar finanšu līdzekļiem un mantu, tostarp publiska persona mantu nodot lietošanā citai personai par iespējami augstāku cenu.

-

Tiesību norma paredz atšķirīgu attieksmi pret fiziskām personām, kas vēlas uzsākt saimniecisko darbību zvejniecībā. Tiesību akta projekta anotācijā nav norādīts pamatojums šādai attieksmei, kas balstīta uz fiziskas personas vecumu, un samērīguma izvērtējums.

-

Lūdzam šajos Ministru kabineta noteikumos noregulēt jautājumu par vietējo pašvaldību zvejnieku priekšrocībām, citiem zivsaimnieciskiem un reģionāliem faktoriem, nosakot zivju nozvejas apjoma vai zvejas rīku skaita limitu rūpnieciskās zvejas tiesību nomniekam, jo paredzētais neatbilst Ministru kabinetam dotajam pilnvarojumam, kas noteikts Zvejniecības likuma 7. panta piektajā daļā un 13. panta otrās daļas 1. punktā.
 

-

Pārskatāma tiesību norma, jo nav noteiktības par normatīvo aktu, kurā pašvaldībai jānosaka zvejas limitu sadales kārtība, kā arī paredzētais neatbilst Zvejniecības likuma 7. panta piektajai daļai, jo ūdenstilpju nomas un zvejas tiesību nomas un izmantošanas kārtību nosaka Ministru kabinets, nevis pašvaldība, kā arī Zvejniecības likuma 13. panta otrajai daļas 1. punktam, kas noteic, ka Ministru kabinets izdod noteikumus par ūdenstilpju un rūpnieciskās zvejas tiesību nomu un zvejas tiesību izmantošanas kārtību.

-

Piekrastes nomnieku savstarpējā nozvejas apjoma limita apmaiņu vai nodošana otram nomniekam neattiecas uz rūpnieciskās zvejas  tiesību izmantošanas kārtību, proti, paredzētais pārsniedz šo Ministru kabineta noteikumu izdošanas tiesiskajā pamatojumā norādīto tiesību apjomu.

-

Vēršam uzmanību, ka nav noteiktības par kārtību un prasībām pašvaldības pārstāvim veikt pārbaudes, tostarp izlases veidā, lai pamatotu zivju limita maksas samazinājumu.
 

-

Vēršam uzmanību, ka pašvaldība tikai iznomā rūpnieciskās zvejas tiesības. Pašvaldība pēc būtības nerisina jautājumus, kas skar nomnieka zvejas rīkus un peldošos līdzekļus, tostarp par tiem negādā. Vienlaikus norādām, ka pie vieniem un tiem pašiem apstākļiem pašvaldībām ir jārīkojas vienveidīgi un paredzami, tādējādi nav noteiktības par to, kāpēc minētā norma paredz pašvaldībai tiesības, kuras pašvaldība var arī neīstenot. Ievērojot minēto, lūdzam svītrot vai pārskatīt šo tiesību normu.

 

-