Atzinums

Noteikumu projekta anotācijā norādīts: “Šo noteikumu izpratnē ar terminu inovācija saprot procesu, pakalpojumu vai produktu, kurā jaunas zinātniskās, tehniskās, sociālās, kultūras vai citas jomas idejas, izstrādnes un tehnoloģijas tiek īstenotas tirgū pieprasītā un konkurētspējīgā produktā vai pakalpojumā.”
Atbilstoši minētajam skaidrojumam, lai noteiktu vai viedais risinājums uzskatāms par inovāciju ir nepieciešams novērtēt, pirmkārt, vai procesā, pakalpojumā vai produktā īstenotās idejas, izstrādnes un tehnoloģijas ir jaunas, otrkārt, vai tās tiek īstenotas tirgū pieprasītā un konkurētspējīgā produktā vai pakalpojumā.
Ne Noteikumu projektā, ne citos normatīvos aktos nav noteikts laika periods, kurā idejas, izstrādnes un tehnoloģijas ir uzskatāmas par jaunām, tādēļ šāds novērtējums nav iespējams. Tāpat nav iespējams novērtēt, vai idejas tiek īstenotas tirgū pieprasītā un konkurētspējīgā produktā vai pakalpojumā, jo “tirgus” (projekta iesniedzējs) ar savu projekta pieteikumu pamato pieprasījumu pēc īstenojamās idejas, izstrādnes un tehnoloģijas. Norādām, ka valsts institūcijas nekonkurē – starp tām nepastāv ekonomiska (saimnieciska) sacensība.
Vēršam uzmanību, ka Latvijas Zinātnes padomes (turpmāk – LZP) nolikuma[1] 3. punktā minētajās padomes funkcijās, uzdevumos, kompetencē un tiesībās neietilpst atzinumu sniegšana vai citu institūciju projektu vērtēšana, inovativitātes noteikšana.  LZP sniedz informāciju un datos un analīzē balstītas konsultācijas par valsts politikas īstenošanu zinātnes un tehnoloģiju attīstības jomā. Mūsuprāt, LZP vajadzības gadījumā var sniegt konsultācijas.
LZP ir izglītības un zinātnes ministra pārraudzībā esoša tiešās pārvaldes iestāde. Valsts pārvaldes iekārtas likuma 54. panta 3. daļa nosaka, ka iestāžu sadarbība notiek bez maksas, ja ārējā normatīvajā aktā nav noteikts citādi. Cik mums ir zināms, LZP nav spēkā esoša maksas pakalpojumu cenrāža.
Ņemot vērā minēto, ierosinām svītrot prasību par LZP atzinuma nepieciešamību.


[1] Ministru kabineta 2020. gada 30. jūnija noteikumi Nr. 408 “Latvijas Zinātnes padomes nolikums”


 

-

Lūdzam skaidrot, kas tiek saprasts ar 34.6.4. apakšpunktā minētajām “autoruzraudzības izmaksām” un, ja nepieciešams, tās definēt savādāk, jo 34.6.4. apakšpunkta un 34.7.3. apakšpunkta autoruzraudzību izmaksu dublēšanās rada neskaidrības. Papildus vēršam uzmanību, ka līdz šim autoruzraudzības izmaksas ir uztvertas un definētas saistībā ar būvniecības procesu un tā ietvaros veicamo autoruzraudzību.

-

Lūdzam papildināt noteikumu projektu ar normu par projektu ideju priekšatlasi, ko īstenos plānošanas reģioni pirms ierobežotās projektu iesniegumu atlases.

-

Izteikt 9. punktu šādā redakcijā:
“9. Viedais risinājums šo noteikumu izpratnē ir inovatīvs risinājums vai tehnoloģija jeb procesa, pakalpojuma vai produkta inovācija, kas uzlabo pašvaldības sniegto pakalpojumu efektivitāti un līdz 2023. gada 1. janvārim nav ieviests vai piemērots pašvaldību darbības jomā vienā vai vairākās pašvaldībās un par kuru ir saņemts Latvijas Zinātnes padomes atzinums, ka projektā paredzētais risinājums ir vērtējams kā inovatīvs risinājums projekta iesniedzēja pašvaldībā un tā sadarbības partnera (ja attiecināms) pašvaldībā.”. 
 

-

Lūdzam veikt tehnisku precizējumu noteikumu projekta 14.punktā, norādot, ka 11.2.apakšpunktā minētais nacionālais rezultāta rādītājs ir sasniegts, ja tiek samazinātas ne tikai finansējuma saņēmēja sadarbības partnera, bet arī finansējuma saņēmēja pakalpojuma izmaksas, izsakot 14. punktu šādā redakcijā:
“14. Šo noteikumu 11.2. apakšpunktā minētais nacionālais rezultāta rādītājs ir sasniegts, ja projektu īstenošanas rezultātā vismaz piecās pašvaldībās par vismaz 10 procentiem samazinātas finansējuma saņēmēja un sadarbības partnera (ja attiecināms) pakalpojuma izmaksas (euro) uz vienu klientu projekta īstenošanas jomā vai enerģijas patēriņš (megavatstundas) salīdzinājumā ar kalendāra gada vērtību vai perioda līdz trīs gadiem pirms projekta iesnieguma iesniegšanas sadarbības iestādei vidējo vērtību. Rādītāja vērtība ir attiecināma, ja tā radusies ne vēlāk kā otrajā kalendāra gadā pēc projekta noslēguma maksājuma veikšanas, nepārsniedzot šo noteikumu 11. punktā minēto termiņu.”.

-

Lūdzam skaidrot, vai situācijā, kad projekta ietvaros tiek ieviesti vairāki viedie  risinājumi vairāku pašvaldības autonomo funkciju īstenošanai un no šo funkciju izrietošu uzdevumu izpildei, vai pakalpojumu izmaksu (euro) vai enerģijas patēriņa samazinājumu (megavatstundās) par vismaz 10 procentiem attiecas uz visiem pakalpojumiem, kuru sniegšanai minētie risinājumi ieviesti, vai arī paliek spēkā noteiktais, ka samazinājumam jābūt vismaz vienam pakalpojumam.

-

Svītrot no MK noteikumu projekta 26.punktu, jo noteikumos 9.punktā jau ir ietverts skaidrojums par inovatīvu risinājumu un 48. un
49. punktā ir noteiktas prasības iepirkumu veikšanai.

48. Finansējuma saņēmējs projekta īstenošanai nepieciešamo preču un pakalpojumu iegādi veic saskaņā ar publisko iepirkumu reglamentējošajiem normatīvajiem aktiem, īstenojot atklātu, pārredzamu, nediskriminējošu un konkurenci nodrošinošu konkursa procedūru.
 
49. Finansējuma saņēmējs projekta ietvaros nodrošina vides prasību integrāciju preču un pakalpojumu iepirkumos – zaļais publiskais iepirkums un vides un informācijas pieejamību – sociāli atbildīgs publiskais iepirkums.
 

-

Nepieciešams papildināt Noteikumu 34.1.2.apakšpunktu, paredzot attiecināmās izmaksas, kas sedz ēku energoauditu veikšanu, ja attiecināms, kas nepieciešams, lai izvērtētu enerģijas gada patēriņu.
 

-

Svītrot no MK noteikumu projekta 34.1.4.apakšpunktu, jo Valsts pārvaldes iekārtas likuma 54.panta trešā daļa nosaka, ka iestāžu sadarbība notiek bez maksas, ja ārējā normatīvajā aktā nav noteikts citādi.
Latvijas Zinātnes padome (LZP) ir izglītības un zinātnes ministra pārraudzībā esoša tiešās pārvaldes iestāde:
https://lzp.gov.lv/sakums/par-mums/pakalpojumi/
https://likumi.lv/ta/id/315785-latvijas-zinatnes-padomes-nolikums
https://likumi.lv/ta/id/107337-zinatniskas-darbibas-likums

LZP nolikumā 7.2.punktā ir noteikts, ka padomei ir tiesības iekasēt maksu par padomes sniegtajiem maksas pakalpojumiem, bet ārējos normatīvos aktos tas nav atrunāts.

-

Lūdzam nenoteikt procentuālos ierobežojumus, jo tādējādi tas var ierobežot pašvaldības īstenot projektus tieši IKT pakalpojumu jomā, piemēram, iegādājoties robotu vai izstrādājot programmu inovatīvā risinājuma ieviešanai utt.
Rosinām izteikt 34.6.punktu šādā redakcijā:
Informācijas un komunikācijas tehnoloģiju preču un pakalpojumu, t.sk. saistīto tehnoloģisko pakalpojumu, iegādes izmaksas, kas tieši saistītas ar pašvaldības sniegto pakalpojumu vai autonomo funkciju īstenošanas uzlabošanu un digitalizāciju.

Nepieciešams papildināt Noteikumu 34.6.apakšpunktu ar apakšpunktu, paredzot attiecināmas izmaksas, ka sedz arī informācijas sistēmas apmācību izmaksas (t.sk. lietotāju rokasgrāmatu izstrādi) un saistīto tehnoloģisko pakalpojumu iegādes izmaksas, kas attiecināmas uz pakalpojuma ieviešanas nodrošināšanu.
 

-

Atbilstoši noteikumu projekta 23.punktam, projekta iesniedzējs pasākuma ietvaros ir pašvaldība, pašvaldības izveidota iestāde vai pašvaldības kapitālsabiedrība, kas veic pašvaldības deleģēto pārvaldes uzdevumu izpildi.
Bet noteikumu projekta 36.punktā ir lietots termins „pretendenta iecelšanu ierēdņa amatā”.
Vēršam uzmanību, ka ierēdņi ir tikai valsts civildienestā (Valsts civildienesta likuma 3.pants).
Līdz ar to, lūdzam svītrot no 36.punkta terminu pretendenta iecelšanu ierēdņa amatā”.

-

Izteikt 55.punktu šādā redakcijā:
“55. Projekta pēcuzraudzības periodā finansējuma saņēmējs Kohēzijas politikas fondu vadības informācijas sistēmā uzkrāj datus un sniedz informāciju par pakalpojuma izmaksu (euro) uz vienu klientu vai enerģijas patēriņa (megavatstundās) samazinājumu pēc viedā risinājuma ieviešanas.”.

-

Ierosinām Noteikumu Anotācijā iekļauto skaidrojumu izteikt šādā redakcijā: “Inovatīvs jeb vieds risinājums šo noteikumu izpratnē ir jauns procesa, pakalpojuma vai produkta risinājums (jauninājums), piemēram, jauna tehnoloģija vai jauns produkts programmatūras jomā, kas līdz 2023.gada 1.janvārim nav ieviests Projekta iesniedzēja pašvaldības administratīvajā teritorijā vai citā attiecīgajā teritoriālajā vienībā viedo risinājumu izmantošanas koplietošanas gadījumā pašvaldību autonomo funkciju un no tām izrietošu pārvaldes uzdevumu izpildes jomā un, par kuru ir saņemts Latvijas Zinātnes padomes atzinums, ka projektā paredzētais risinājums ir vērtējams kā inovatīvs viedais risinājums Latvijā.

-