Atzinums

Neatbalstām piedāvāto 6.2 panta trešās daļas redakciju un piedāvājam no tās  svītrot vārdus “paredzētajām darbībām, kuras saistītas ar transporta un elektronisko sakaru tīklu un enerģijas pārvades būvju būvniecību”, tādējādi to izsakot sekojoši:

(3) Konsultācijas ar pašvaldību nav nepieciešamas paredzētajām darbībām, kuras atbilst attiecīgās pašvaldības teritorijas plānojumam vai lokāplānojumam, paredzētajām darbībām, kuras ar likumu atzītas par nepieciešamām sevišķi svarīgu sabiedrības interešu nodrošināšanai, paredzētajām darbībām, kuras noteiktas nacionāla līmeņa plānošanas dokumentā, kā arī paredzētajām darbībām Latvijas Republikas iekšējos jūras ūdeņos, teritoriālajā jūrā vai ekskluzīvajā ekonomiskajā zonā, paredzētajām darbībām, kas ar likumu atzītas par nepieciešamām sevišķi svarīgu sabiedrības interešu nodrošināšanai, kā arī nacionālo interešu objektiem."

Motivācija: Uzskatām, ka  arī tādas paredzētās  darbības, kas saistītas ar transporta un elektronisko sakaru tīklu un enerģijas pārvades būvju būvniecību ar vietējo pašvaldību ir izdiskutējamas, piemēram, lai vienotos par pieņemamāko risinājumu ne tikai paredzētās darbības ierosinātajam, bet arī pašvaldībai (un pašvaldības teritorijai) un sabiedrībai kopumā - objekta novietojums, trasējums, aizsargjoslas u.tml., respektējot konkrētās pašvaldības administratīvajā teritorijā dzīvojošo iedzīvotāju intereses.

-

Lūdzam precizēt 6.2 panta otrās daļas  redakciju  atbilstoši likumprojekta anotācijai.   Vēršam uzmanību, ka Teritorijas attīstības plānošanas likums nenosaka  kārtību, kādā pašvaldība pieņem lēmumu par nepieciešamo teritorijas plānojuma grozījumu vai lokālplānojuma izstrādi. To nosaka MK noteikumi Nr.628 “Noteikumi par pašvaldības teritorijas attīstības plānošanas dokumentiem”
 

-

Kaut gan normatīvā akta izziņā ir paskaidrots, ka ierosinātājs finansē paredzētās darbības ietekmes novērtējuma procesu, nav saprotams, kādā veidā pašvaldība var atgūt finanšu resursus, kas tiek ieguldīti, izpildot (1.¹) daļas normu, kā arī nav vispār ņemts vērā, ka tas ir papildu slogs pašvaldības administratīvajiem resursiem.
 
Priekšlikums.
Piedāvājam 4.¹ daļu izteikt sekojošā redakcijā:

"(4.¹) Pirms šā panta 1.² daļā minētā paziņojuma iesniegšanas kompetentajai institūcijai un pašvaldībai, ierosinātājs izvieto informatīvu tāfeli par uzsākto ietekmes novērtējuma procesu teritorijā, kurā plānota paredzētā darbība, konkrētu informatīvās tāfeles novietni saskaņojot ar pašvaldību, izņemot darbībām, kas saistītas ar transporta un elektronisko sakaru tīklu un enerģijas pārvades būvju būvniecību. Vienlaikus ar paziņojuma iesniegšanu kompetentajā institūcijā un pašvaldībā, ierosinātājs sniedz informāciju par izvietoto informatīvo tāfeli. Prasības informatīvās tāfeles izvietošanai un informatīvās tāfeles saturu nosaka Ministru kabinets."

Motivācija: Nolūkā izvairīties no situācijām, kurās informatīvā tāfele tiek izvietota teritorijā, kurā plānota paredzētā darbība, taču konkrētā novietne ir formāla - vietā, kas ir attālināta no apdzīvotām/apmeklētām teritorijām, iedzīvotājiem grūti pieejamā vai nepieejamā teritorijā (piemēram, slēgtās rūpnieciskās teritorijas) konkrētai pašvaldībai būtu tiesības noteikt, kur izvietot informatīvo tāfeli, lai tiktu sasniegts šīs prasības nolūks – par paredzēto darbību tiktu informēta  iespējami lielāka sabiedrības daļa.

-

Neatbalstām piedāvāto 17. panta septītās daļas redakciju un piedāvājam no tās svītrot vārdus “paredzētajām darbībām, kuras saistītas ar transporta un elektronisko sakaru tīklu un enerģijas pārvades būvju būvniecību”, tādējādi to izsakot sekojoši:

"(7) Ierosinātājs izvērtē sabiedrības iesniegtos priekšlikumus un sabiedriskās apspriešanas rezultātus, precizē ziņojumu, ietver tajā pārskatu par sabiedrības līdzdalības pasākumiem un sabiedrības iesniegtajiem priekšlikumiem, kā arī norāda, kā iesniegtie priekšlikumi ir izvērtēti. Ja paredzētā darbība atbilst attiecīgās pašvaldības teritorijas plānojumam vai lokālplānojumam, ierosinātājs šo ziņojumu kopā ar sabiedrības rakstveida priekšlikumu kopijām elektroniski iesniedz kompetentajai institūcijai, kā arī ievieto ziņojumu savā vai attiecīgi pilnvarotas personas tīmekļvietnē. Nosacījums par paredzētās darbības atbilstību pašvaldības teritorijas plānojumam vai lokālplānojumam neattiecas uz darbībām, kuras saistītas ar nacionālo interešu objektiem.";

Motivācija:  Skat. pie 5. punkta.

-

Nolūkā nodrošināt ērtu piekļuvi Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastei un vienlaicīgi mazināt šīs zonas antropogēno slodzi, aicinām grozījumus likumā “Par ietekmes uz vidi novērtējumu” papildināt sekojoši:
2. pielikumā:
“ izteikt 11. punkta 12 e) apakšpunktu šādā redakcijā:
“e) ne vairāk kā trīs metrus platu velo un gājēju ceļu ar mīksto segumu vai koka dēļu klājumu būvniecību, pārbūvi vai atjaunošanu”;

-

Aicinām  g) apakšpunktu izteikt sekojošā redakcijā:

“g) jaunu palīgēku un labiekārtojuma elementu būvniecība, 1. grupas ēku novietošana pilsētu teritorijās, ja tām ir nodrošināta piekļuve, būvniecība notiek uz zemes, kuras lietošanas veids ir noteikts kā zeme zem ēkām un pagalmiem, un ja šo darbību rezultātā nav nepieciešama zemes lietošanas veida maiņa."
 

-