Atzinums

Ņemot vērā, ka Ministru kabineta pieņemtais lēmums ir administratīvais akts, lūgums pārrunāt ar Tieslietu ministriju nepieciešamību noteikt šajā Ministru kabineta noteikumu projektā tā apstrīdēšanas (pārsūdzības) kārtību. Ja šo noteikumu projekts nav papildināms, lūgums anotācijā ietvert skaidrojumu par šo kārtību.

-

Iesniegumu likuma 7. panta pirmajā daļā ir norādīti iemesli, kad iestāde drīkst atstāt iesniegumu bez izskatīšanas un tie ir izsmeļoši. Lūgums sniegt skaidrojumu, kuru no likumā minētajiem pamatojumiem šādā gadījumā varētu izmantot, lai varētu atstāt iesniegumu bez izskatīšanas vai precizēt šo regulējumu, paredzot, ka Nozares ministrija sagatavo Ministru kabineta lēmuma projektu par atbildes sniegšanu iesniedzējam pēc būtības Iesniegumu likumā noteiktajā kārtībā. Lūdzam arī papildināt anotāciju ar nelielu skaidrojumu, ka šāda kārtība šajā gadījumā ir izvēlēta, jo noteikumu projekta 5. punktā ir minētas pazīmes, kas raksturo, ka pieteikuma iesniedzējam nepiemīt subjektīvā griba, kas ļautu prasīt regulatīvās vides regulējuma izveidi. Attiecīgi šādā gadījumā nav sagatavojams lēmums par atteikumu Administratīvā procesa likuma ietvaros, bet jāpiemēro ir Iesniegumu likuma regulējums.
Vienlaikus, ja minētās normas teksts netiek mainīts, ierosinām papildināt tekstu pirms vārdiem "noteikumu 5. punktu" ar vārdu "šo".

-

Atbilstoši Administratīvā procesa likumam starplēmums nav administratīvais akts. Ņemot vērā minēto, patlaban no Ministru kabineta noteikumos ietvertā regulējuma nav skaidrs, kurš pieņem šajā situācijā gala lēmumu, tādējādi, izlemjot jautājumu pēc būtības. Iespējams, ar vārdiem  "pieņem starplēmumu par pieteikuma par speciālās regulatīvās vides izveidi virzīšanu apstiprināšanai Ministru kabinetā" ir bijis domāts, ka ministrija sagatavo Ministru kabineta lēmuma projektu par pieteikuma par speciālās regulatīvās vides izveidi un virza to apstiprināšanai Ministru kabinetā. Katrā ziņā līdzīga konstrukcija ir ietverta 10.1. apakšpunktā un tā būtu arī atbilstošs galīgais lēmums jautājumā, īpaši ņemot vērā, ka atbilstoši Inovatīvas uzņēmējdarbības un prioritāro projektu atbalsta likumā noteiktajam regulējumam, lēmums par vides izveidi ir jāpieņem Ministru kabinetam. Vienlaikus šādā situācijā Nozares ministrijai nav nepieciešams uzlikt lieku administratīvu slogu, pieņemot un noformējot atbilstoši Administratīvā procesa likuma prasībām starplēmumu. Proti, šis ir procesā lieks solis.
Vienlaikus Ministru kabinets, pieņemot šādu lēmumu, protokollēmumā var dot arī uzdevumu Nozares ministrijai 3 mēnešu laikā sagatavot un iesniegt izskatīšanai Ministru kabinetā attiecīgu Ministru kabineta noteikumu projektu, kas regulēs jauno regulatīvo vidi.
Ņemot vērā minēto, lūdzam attiecīgi precizēt šo normu.

-

Lūgums papildināt un vairāk izvērst anotācijā skaidrojumu, kura Inovatīvas uzņēmējdarbības un prioritāro projektu atbalsta likuma norma ir tā, kura ļauj Ministru kabineta noteikumos noteikt nosacījumus augstāka spēka normatīvajos aktos noteikto normu nepiemērošanai.

-

Pievienojamies Tieslietu ministrijas paustajam iebildumam pēc būtības par to, ko un vai Ministru kabinets var noteikt. Uzskatām, ka arī šādā formulējumā "Ministru kabineta noteikumos, kas izstrādāti atbilstoši šo noteikumu 11. punktam, tiek iekļauti arī komersanta pienākumi" Tieslietu ministrijas iebildums nav ņemts vērā pēc būtības. Faktiski, ja ir nepieciešams, ka komersanta pienākumi tiek ietverti jebkuros jaunajos vidi regulējušajos Ministru kabineta noteikumos, ir attiecīgi jāprecizē Inovatīvas uzņēmējdarbības un prioritāro projektu atbalsta likuma 5. panta trešās daļas 2. punkts, paredzot tajā normu, kurā nosaka vienotas prasības tam, kas obligāti ir jānosaka specifisku vidi reglamentējošajos Ministru kabineta noteikumos.

Vienlaikus, lūdzam, papildināt anotāciju ar skaidrojumu, ka Inovatīvas uzņēmējdarbības un prioritāro projektu atbalsta likuma 5. panta trešās daļas 2. punkts ir tā norma, kuru Nozares ministrija varēs norādīt, kā jauno vidi regulējošo Ministru kabineta noteikumu izdošanas pamatu (deleģējuma norma).

-

Ņemot vērā iebildumā pie 10.2. apakšpunkta minēto, attiecīgi ir precizējama šī punkta ievaddaļa, proti, Nozares ministrija Ministru kabineta noteikumu projektu izstrādā 3 mēnešu laikā pēc tam, kad Ministru kabinets ir pieņēmis lēmumu par pieteikuma par speciālās regulatīvās vides izveidi. 
Vienlaikus aicinām papildināt anotāciju, pamodelējot situāciju un sniedzot atbildi, ko darīt ar projektu, kuru nav iespējams tik īsā laikā saskaņot, jo nāk klāt katrā skaņošanas kārtā iebildumi. Pēdējā dienā to sūtīt kā nesaskaņotu uz Valsts kanceleju?

-