Atzinums

Norādām, ka izrietoši no teritoriālās jurisdikcijas principa likumdevējs nav tiesīgs paredzēt tiesības un pienākumus tiem tiesību subjektiem, kas nav pakļauti tā jurisdikcijai. Attiecīgi lūdzam izslēgt vai atbilstoši precizēt likumprojektā regulējumu, kas paredz tiesības vai pienākumus Eiropas Vērtspapīru un tirgu iestādei (piemēram, bet ne tikai, likumprojekta 11. pantā paredzētās Alternatīvo ieguldījumu fondu un to pārvaldnieku likuma (turpmāk - likums) 20. panta piektās daļas otrais un trešais teikums) vai citas Eiropas Savienības dalībvalsts institūcijai (likumprojekta 36. pantā ietvertā likuma 87. panta septītā daļa).
 

-

Lūdzam izvērtēt, vai normā pilnībā pārņemta korespondējošā Eiropas Parlamenta un Padomes 2024. gada 13. marta direktīva (ES) 2024/927, ar ko direktīvas 2011/61/ES un 2009/65/EK groza attiecībā uz vienošanos par deleģēšanu, likviditātes riska pārvaldību, uzraudzības pārskatu sniegšanu, depozitāriju un turētājbanku pakalpojumu sniegšanu un aizdevumu izsniegšanu, ko veic alternatīvo ieguldījumu fondi (turpmāk - Direktīva 2024/927) prasība, jo atšķirībā no likumprojekta redakcijas direktīvā norādīts ne tikai uz gadījumu, ja pārvaldnieks plāno pārvaldīt, bet arī, ja pārvalda ("Ja AIFP pārvalda vai plāno pārvaldīt AIF [..]".). Attiecīgi lūdzam izvērtēt un precizēt likumprojektu vai sniegt skaidrojumu par atbilstību direktīvai.

-

Lūdzam izvērtēt un precizēt vai skaidrot:
1) vai likuma 25.¹ panta desmitās daļas 1. punktā korekti pārņemta korespondējošā direktīvas vienība ("piemēro līdz dienai, kas noteikta AIF nolikumā, dibināšanas dokumentos vai prospektā, kas ir ne vēlāk kā 24 mēnešus pēc pirmās parakstīšanās uz AIF ieguldījumu apliecībām vai akcijām");
2) vai likuma 25.¹ panta 16. daļas 2. punktā korekti pārņemta korespondējošā direktīvas vienība ("atbrīvošanās ir nepieciešama tam, lai izpildītu ierobežojošos pasākumus, kas pieņemti saskaņā ar LESD 215. pantu, vai lai izpildītu produktiem noteiktās prasības"). 

-

Lūdzam izvērtēt un precizēt likumprojektu vai skaidrot, vai likuma 26.² panta pirmās daļas 2. punktā pilnībā pārņemta korespondējošā direktīvas prasība ("Lai nodrošinātu atbilstību šā panta 1. un 2. punktam, AIFP, kas pārvalda atvērtu AIF, izvēlas vismaz divus piemērotus likviditātes pārvaldības instrumentus no tiem, kas minēti V pielikuma 2. līdz 8. punktā").

-

Lūdzam iekļaut anotācijā skaidrojumu, kāpēc trešajā daļā ir paredzēti īpaši nosacījumi, ja fonds ir komandītsabiedrība vai akciju sabiedrība. Uz komandītsabiedrību un akciju sabiedrību attiecas dažādas Komerclikuma tiesību normas un tās pēc savas būtības nav līdzīgas. Ir nepieciešams skaidrot, kāpēc nav īpašu nosacījumu, ja fonds ir pilnsabiedrība (līdzīga komandītsabiedrībai) vai sabiedrība ar ierobežotu atbildību (līdzīga akciju sabiedrībai). Nepieciešams skaidrot, kāpēc vispār pilnsabiedrības un sabiedrības ar ierobežotu atbildību ir izslēgtas no trešās daļas. 

-

Lūdzam izvērtēt un anotācijā sniegt pamatojumu likumprojektā paredzētajām atkāpēm no Administratīvā procesa likuma vispārīgā regulējuma (sk., piemēram, likuma 47. panta 6.³ daļā paredzēto lēmuma pieņemšanu divu mēnešu laikā no iesnieguma saņemšanas).

-

Lūdzam izvērtēt un skaidrot, vai  likumprojekta 24. pantā pilnībā pārņemts Direktīvas 2024/927 1. panta 10. punkta "b" apakšpunkta "i" apakšpunkts ("trešā valsts, kurā iedibināts depozitārijs, nav identificēta kā augsta riska trešā valsts saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas (ES) 2015/849 (*14) 9. panta 2. punktu"). Vēršam uzmanību, ka likumā pašreiz nav skaidrots, kas ir augsta riska trešā valsts. Līdzīgi aicinām izvērtēt arī likumprojekta 31. pantu.

-

Lūdzam izvērtēt un precizēt vai skaidrot normas tvērumu, īpaši ņemot vērā pašreizējo normas redakciju ("licencēts ārējais pārvaldnieks, kuram ir atļauts sniegt šā likuma 5. panta septītajā un astotajā daļā minētos ieguldījumu pakalpojumus, — līdz vienam procentam no pārvaldnieka sniegto ieguldījumu pakalpojumu bruto ieņēmumiem ceturksnī, bet ne mazāk par 711 euro gadā"). Proti, aicinām skaidrot, vai attiecīgo summu aprēķina no katras attiecīgās darbības.

-

Vēršam uzmanību, ka likumprojekta 36. pantā ietvertā likuma 87. panta devītās daļas otrais teikums ir acīmredzami nepabeigts un neloģisks, tādēļ lūdzam to precizēt.

-

Lūdzam izvērtēt un precizēt vai skaidrot:
1) kā likumprojekta 37. pantā ietvertajā pārejas noteikumu 25. punktā korekti pārņemta korespondējošā Direktīvas 2024/927 vienība ("AIFP, kuri pārvalda AIF, kas izsniedz aizdevumus un ir izveidoti pirms 2024. gada 15. aprīļa, tiek uzskatīti par atbilstīgiem 15. panta 4.a līdz 4.d punktam un 16. panta 2.a punktam līdz 2029. gada 16. aprīlim."). Proti, direktīvā atbilstības prasība tiek attiecināta uz pārvaldnieku, nevis uz fondu;
2) kādēļ likumprojekta 37. pantā ietvertajā pārejas noteikumu 26. punktā iekšējās atsauces ir atšķirīgas, kaut gan korespondējošajā direktīvas vienībā abās reizēs tās ir vienādas;
3) vienlaikus izprotot, ka attiecīgā prasība ir pārņemta no direktīvas, aicinām skaidrot normas ietekmi (piemēram, uz pārvaldnieka darbību attiecībā uz tā pārvaldē esošu fondu, kas ir iesaistīts aizdevumu izsniegšanā, ir izveidots pirms 2024. gada 15. aprīļa un piesaista papildu kapitālu pēc 2024. gada 15. aprīļa), tostarp skaidrojot, vai pārejas noteikumu 27. punkts ietver atpakaļejošu spēku un, ja jā, ietvert pamatojumu anotācijā, jo atbilstoši Oficiālo publikāciju un tiesiskās informācijas likuma 9. panta ceturtā daļa noteic, ka normatīvajiem aktiem nav atpakaļejoša spēka, izņemot likumā īpaši paredzētus gadījumus.

-

Apzināmies, ka normas ietveršana likumprojektā ir saistīta ar Direktīvas 2024/927 prasības pārņemšanu, tomēr lūdzam izvērtēt un sniegt pamatojumu likumprojekta 35. pantā paredzētajam likuma 85. panta otrās daļas papildinājuma ar 5. punktu, kas paredz, ka aizliegums izpaust ierobežotas pieejamības informāciju neattiecas uz informāciju, kas paredzēta tiesību aktos nodokļu jomā, tostarp skaidrojot, par kādu informāciju ir runa.

-

Lūdzam izvērtēt un sniegt pamatojumu vairākiem likumprojektā paredzētajiem grozījumiem, kuriem nav sniegts pamatojums pēc būtības vai kuri apzīmēti kā tehniski grozījumi, kaut gan normās ir veiktas saturiskas izmaiņas (piemēram, likumprojekta 10. pants, likumprojekta 12. panta grozījumi attiecībā uz likuma 22. panta ceturto daļu, likumprojekta 15. pants). Savukārt vairāki likumprojekta panti ir pamatoti tikai attiecībā uz daļu no tajos paredzētajiem grozījumiem (piemēram, likumprojekta 3. pants) vai tikai citēts likumprojektā ietvertais regulējums, nesniedzot skaidrojumu par konstatēto problēmu un to, kā tieši izvēlētais risinājums attiecīgo problēmu atrisina.
Attiecībā uz grozījumiem, kur tiesiskais regulējums tiek būtiski precizēts (piemēram, likumprojekta 19. pants), aicinām arī papildus skaidrot, kādas tieši ir izmaiņas, salīdzinot ar pašreizējo normas redakciju, un kāda būs izmaiņu ietekme uz privātpersonu tiesībām un pienākumiem. Papildus aicinām arī izvērtēt, vai kādiem no likumprojektā paredzētajiem grozījumiem, kas nav saistīti ar direktīvas prasību pārņemšanu, nav nepieciešams pārejas posms, lai privātpersonas varētu pienācīgi sagatavoties gaidāmajām izmaiņām (piemēram, grozījums likuma 16. panta 14. daļā). Ja nepieciešams, lūdzam precizēt likumprojektu.

-

Likumprojektā vairākkārt ir lietotas atsauces uz dažādām Eiropas Savienības regulām un to normām. Aicinām izvērtēt un, ja likumprojektā ir ieviestas kādas regulas prasības, papildināt anotācijas 5.1. apakšsadaļu un 5.4. apakšsadaļas 1. tabulu ar informāciju par attiecīgo regulu normu ieviešanu.

-

Lūdzam izvērtēt un precizēt likumprojektu vai sniegt skaidrojumu par atsevišķu Direktīvas 2024/927 prasību pilnīgu un korektu pārņemšanu:
1) lūdzam tabulā norādīt un, ja nepieciešams, skaidrot, kā pārņemts direktīvas 1. panta 1. punkta "a" apakšpunkts; direktīvas 1. panta 2. punkta "b" apakšpunkts (attiecībā uz "c" apakšpunktu); direktīvas 1. panta 3. punkta "a" apakšpunkts (attiecībā uz 7. panta 2. punkta "b" un "d" apakšpunktu), "c" apakšpunkts; direktīvas 1. panta 9. punkta "b" apakšpunkts; direktīvas 1. panta 18. punkts; direktīvas 1. panta 21. punkta "b" un "c" apakšpunkts;
2) lūdzam tabulā norādīt, kā pārņemta direktīvas 3. panta 1. punkta pirmā un otrā daļa;
3) lūdzam sniegt skaidrojumu, kas tieši no direktīvas 1. panta 2. punkta ir pārņemts likuma 22. panta ceturtās daļas 5. punktā; 
4) no anotācijas izriet, ka direktīvas 1. panta 14., 15., 16. un 17. punkts ir pārņemts likumprojekta 31. pantā (likuma 72. pantā). Lūdzam skaidrot pārņemšanas korektumu, ņemot vērā, ka direktīvas attiecīgās vienības groza atsevišķas direktīvas vienības. Proti, aicinām izvērtēt, vai nav nepieciešami vēl kādi grozījumi likumā attiecīgās prasības pārņemšanai;
5) lūdzam sniegt skaidrojumu, vai un kā izmantota direktīvas 1. panta 10. punkta "a" apakšpunktā paredzētā dalībvalsts rīcības brīvība;
6) vēršam uzmanību, ka direktīvu preambulās netiek ietvertas tiesību normas. Attiecīgi aicinām skaidrojumā par direktīvas 1. panta 7. punkta "b" apakšpunktā paredzētās rīcības brīvības izmantošanu atsaukties uz direktīvas vienību, kā arī norādīt likumprojekta vienību, kurā rīcības brīvība izmantota. Vienlaikus aicinām sniegt izvērstāku skaidrojumu arī par to, vai un kā korekti izmantota rīcības brīvība, ņemot vērā, ka pašā direktīvas normā ir doti nosacījumi tās izmantošanai: "Neskarot citus Savienības tiesību instrumentus, dalībvalsts var aizliegt AIF, kuri izsniedz aizdevumus, tās teritorijā piešķirt aizdevumus patērētājiem, kas definēti Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2008/48/EK (*10) 3. panta a) punktā, un var tās teritorijā aizliegt AIF apkalpot šādiem patērētājiem piešķirtus aizdevumus. Šāds aizliegums neietekmē tādu AIF tirdzniecību Savienībā, kuri piešķir aizdevumus patērētājiem vai apkalpo patērētājiem piešķirtos kredītus." Aicinām arī sniegt skaidrojumu par rīcības brīvības otrā aspekta ("var tās teritorijā aizliegt AIF apkalpot šādiem patērētājiem piešķirtus aizdevumus") izmantošanu, skaidrojot, vai un kādēļ rīcības brīvība tiek vai netiek izmantota.

-

Lūdzam salāgot anotācijas 1.3. apakšsadaļā un anotācijas 5.4. apakšsadaļas 1. tabulā norādīto informāciju par to, kuras direktīvas prasības ir pārņemtas attiecīgajā likumprojekta pantā. Piemēram, anotācijas 1.3. apakšsadaļā norādīts, ka likumprojekta 11. pantā ir pārņemts Direktīvas 2024/927 1. panta 3. punkts, likumprojekta 12. pantā - 1. panta 2. punkts, likumprojekta 17. pantā - II pielikums, likumprojekta 24. un 26. pantā - 1. panta 10. punkts, 
Vienlaikus pastāv arī informācija, kas ir norādīta 5. sadaļā, tomēr anotācijas 1.3. apakšsadaļā nav minēta (piemēram, ka likumprojekta 25. pantā pārņemts 1. panta 10. punkts).
Vienlaikus lūdzam skaidrojumu minētajā tabulā sniegt detalizētākā veidā, nodrošinot, ka katram minētās direktīvas pantam vai panta daļai un apakšpunktam korespondē nacionāla normatīvā akta pants, panta daļa vai punkts, tādējādi nodrošinot, ka kāda no direktīvas prasībām nejaušības pēc nav palikusi nepārņemta vai veids, kādā to plāno pārņemt, nav neatbilstošs, un nodrošinot informācijas vieglu izsekojamību. Tāpat arī lūdzam tabulā norādīt ne tikai likuma vienību, bet likumprojekta vienību, ja attiecīgā direktīvas prasība tiek pārņemta ar likumprojektu, iekavās norādot likuma vienību. Ja kāda prasība ir pārņemta jau ar likuma esošo redakciju, aicinām tā arī norādīt.
Gadījumos, kad netiek pārņemta kāda minētās direktīvas vienība, lūdzam konsekventi sniegt izvērstu skaidrojumu, kādēļ attiecīgā vienība nav jāpārņem.

-

Aicinām izvērtēt, vai "ieguldītāju līgumiskās saistības iemaksāt kapitālu" saturiski pilnībā atbilst korespondējošajā direktīvas vienībā izmantotajiem vārdiem "nepieprasītais AIF iemaksājamais kapitāls". Ja nepieciešams, aicinām precizēt likumprojektu.

-

Iesakām pārskatīt likumprojekta 1. pantā ietvertā likuma 1. panta 46. punktā ietverto definīciju. Vēršam uzmanību, ka Direktīva 2024/927 paredz divus dažādus skaidrojumus tam, kā un kas piešķir aizdevumu. Savukārt no šī brīža redakcijas nav saprotams, ka aizdevumu var izsniegt tieši alternatīvo ieguldījumu fonds kā sākotnējais aizdevums; vai netieši ar tādas trešās personas vai īpašam nolūkam dibinātas sabiedrības starpniecību.

-

Lūdzam izvērtēt iespēju normas efektīvas piemērošanas labad ietvert atsauci uz konkrētu regulas vienību. Aicinām izvērtēt arī citas likumprojekta vienības.

-

Aicinām precizēt likumprojektā ietvertās norādes uz "tiesību aktiem", "normatīvajiem aktiem" u.tml., norādot uz normatīvajiem aktiem noteiktā jomā atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 63. punktam (sk., piemēram, bet ne tikai, likuma 25.¹ panta 20. daļu).

-

Aicinām izvērtēt un skaidrot, kādēļ likuma 28. panta astotajā daļā lietots termins "sabiedrība". Ja nepieciešams, lūdzam precizēt likumprojektu.

-

Lūdzam precizēt terminoloģiju pirmajā daļā. Atbilstoši Komerclikuma 134. panta pirmajai daļai, kapitālsabiedrību (SIA un AS) pamatkapitāls sastāv no pamatkapitāla daļu vai akciju nominālvērtību kopsummas. Sabiedrības ar ierobežotu atbildību (SIA) pamatkapitālu veido pamatkapitāla daļas, savukārt akciju sabiedrības (AS) pamatkapitālu veido akcijas. Vārdus "kapitāla daļas" var aizvietot, piemēram, ar vārdiem "pamatkapitāla daļas (akcijas)". 

-

Vēršam uzmanību, ka termins "komercsabiedrība" apzīmē gan pilnsabiedrību, gan komandītsabiedrību, gan sabiedrību ar ierobežotu atbildību, gan akciju sabiedrību. Savukārt, termins "akcija" ir attiecināms tikai uz akciju sabiedrību. Ja normas mērķis ir raksturot ieguldīšanu tikai akciju sabiedrību akcijās, tad tiesību normu ir nepieciešams atbilstoši precizēt. 

-

Vēršam uzmanību, ka 6.² daļa, iespējams, ir pretrunā ar 6.¹ daļu. No tiesību normas un anotācijas nav iespējams secināt, kāpēc iesniegumā nav jāpamato atbilstība arī otram kritērijam, ja tiem jāizpildās vienlaicīgi. Ja patiešām pārvaldniekam atbilstība otram kritērijam nav jāpamato, tad tas jāizskaidro anotācijā. 

-

Lūdzam izvērtēt un vai nu izslēgt likuma 59. panta piekto daļu u.tml. normas, vai sniegt pamatotu skaidrojumu par to ietveršanas nepieciešamību. Citastarp norādām, ka Eiropas Savienības regulas piemērošanas jomu nosaka pati regula.

-

Lūdzam precizēt, norādot normatīvo aktu jomu.

-

Ar likumprojektu paredzēts vairākās vietās likumā aizstāt vārdu "pakalpojums" ar vārdu "darbība" v.tml. (sk., piemēram, likumprojekta 1. pantu). Aicinām anotācijā sniegt pamatojumu attiecīgajiem grozījumiem pēc būtības.

-