Atzinums

Lūdzam atkārtoti izvērtēt vai šī informācija ir jāpieprasa vērtēšanai visām trīs valsts drošības iestādēm. Ja visas valsts drošības iestādes pieprasīs datus par projekta iesnieguma iesniedzēja patiesajiem labuma guvējiem, īpašniekiem un struktūru, tā būs vērtējama kā pārmērīga datu apstrāde (ieskaitot datu pieprasīšanu par vienu un to pašu personu no vairākām institūcijām), kā arī lieks birokrātisks informācijas apstrādes apjoms. Ja šādu informāciju ir plānots iegūt no citiem avotiem un šaubu gadījumā vērtēt sadarbībā ar valsts drošības iestādēm, tad lūdzam precizējošo informāciju iekļaut anotācijā.

-

Lūdzam izvērtēt vai atkārtota kopienas dalībnieka vērtēšana pēc tā iekļaušanas reģistrā pēc 12 mēnešiem nav pārāk īss termiņš pārvērtēšanai? Izsakām priekšlikumu atkārtotu vērtēšanu uzsākt tikai tādā gadījumā, ja ir veiktas kādas būtiskas izmaiņas attiecībā kopienas dalībnieku, tad par šo informē Aizsardzības ministriju un pēc tam ir iespējams uzsākt atkārtotu pārbaudi. Šāda shēma atvieglotu adaministratīvo slogu.

-

Lūdzam Satversmes aizsardzības biroju iekļaut pie projekta izstrādē iesaistītu institūciju uzskaitījuma "Valsts un pašvaldību institūcijas" un svītrot no sadaļas "Cits".

Aizsardzības ministrija, Centrālā finanšu un līgumu aģentūra, Militārās izlūkošanas un drošības dienests, Satversmes aizsardzības birojs, Valsts drošības dienests.

Vai vērtēšanas periodam un atzinuma gatavošanai ir paredzēts kāds noteikts laika periods? No noteikumu projekta to nevar viennozīmīgi izsecināt. Lūdzam attiecīgi papildināt anotāciju.

-