Atzinums

Lūdzam atbilstoši likuma "Par piesārņojumu" 32.¹² panta piektajai daļai precizēt, ka runa ir par Modernizācijas fonda (fonda) daudzgadu darbības programmu.
Papildus vēršam uzmanību, ka saskaņā ar likuma "Par piesārņojumu" 32.¹² panta piekto daļu Ministru kabinets izdod Modernizācijas fonda darbības kārtības noteikumus un apstiprina Modernizācijas fonda daudzgadu darbības programmu, nevis noteic šīs programmas izstrādes un darbības nosacījumus, kā šobrīd noteikts noteikumu projekta 1.2.apakšpunktā. Ievērojot minēto, lūdzam noteikumu projekta anotācijā pamatot šāda regulējuma atbilstību likumā noteiktajam pilnvarojumam.

-

Lūdzam visā noteikumu projekta tekstā precizēt terminoloģiju attiecībā uz līgumu, kas tiek noslēgts ar finansējuma saņēmēju. Vēršam uzmanību, ka šobrīd noteikumu projektā lietots gan termins "projekta līgums", gan "līgums par projekta īstenošanu", gan vienkārši "līgums" (noteikumu projekta VI nodaļā), un nav viennozīmīgi skaidrs, vai runa ir par vienu un to pašu dokumentu.

Vēršam uzmanību arī uz to, ka noteikumu projekta VI nodaļā dažuviet izmantota frāze "līgums vai vienošanās", ko arī nepieciešams precizēt, it īpaši ņemot vērā, ka noteikumu projektā tiek regulēti visā Modernizācijas fonas ieviešanā būtiski horizontālie jautājumi.

-

Lūdzam svītrot 4.punkta otro teikumu, jo Ministru kabineta noteikumos nav jāapraksta citu Ministru kabineta noteikumu saturs. Šādu informāciju nepieciešamības gadījumā var norādīt noteikumu projekta anotācijā, piemēram, skaidrojot šī noteikumu projekta sinerģiju ar noteikumiem, kas tiks izdoti, pamatojoties uz likuma "Par piesārņojumu" 32.¹³ panta ceturto daļu.
Atbilstoši minētajam lūdzam izvērtēt arī citu noteikumu projekta normu, kurās aprakstīti projektu iesniegumu konkursa nolikumā ietveramie saturiskie jautājumi, nepieciešamību (piemēram, noteikumu projekta 19. - 21.punkts).

 

-

Lūdzam svītrot noteikumu projekta 19.punktu, ņemot vērā, ka likuma "Par piesārņojumu" 32.¹³ panta ceturtajā daļā minētie
Ministru kabineta noteikumi (projektu iesniegumu konkursu nolikumi) jāizstrādā atbilstoši likumā noteiktajam pilnvarojumam, un šā pilnvarojuma apjoms nav atkārtoti jāregulē šajā noteikumu projektā. 

-

Lūdzam noteikumu projekta anotācijā pamatot izvēlēto projektu vērtēšanas komisijas lēmumu apstrīdēšanas kārtību. Šobrīd noteikumu projekta 25.pants paredz, ka minētos lēmumus var apstrīdēt ieviešanas iestādes - t.i., privātpersonas (akciju sabiedrība "Attīstības finanšu institūcija ALTUM" un sabiedrībai ar ierobežotu atbildību "Vides investīciju fonds"), kam deleģēta atsevišķu pārvaldes uzdevumu pildīšana -  valdes priekšedētājam. Lūdzam vērtēt, vai šāda apstrīdēšanas kārtība ir efektīva un atbilst likuma "Par piesārņojumu" 32.¹² panta piektajā daļā noteiktajam, ka izpildot deleģētos uzdevumus, privātpersona vai publiska persona (..) atrodas Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas padotībā.

-

Lūdzam noteikumu projekta anotācijā pamatot izvēlētā aizlieguma piedalīties projektu iesniegumu atlasē termiņu - trīs gadus, kā arī papildināt noteikumu projekta anotāciju ar sīkāku informāciju, pēc kādiem kritērijiem tiks noteikts aizlieguma termiņš.
Tāpat lūdzam skaidrot minētā lēmuma apstrīdēšanas un pārsūdzības kārtību, ja nepieciešmas, papildinot noteikumu projekta 30.punktu ar attiecīgu regulējumu.

-