Atzinums

Atkārtoti lūdzam papildināt MK noteikumu projektu ar pasākuma mērķa grupu.

-

Lūdzam sniegt skaidrojumu, kādu iemelsu dēļ izvēlētais pasākuma ieviešanas modelis neparedz, ka pasākuma ietvaros ir vienīgais projekta iesniedzējs, proti LIAA, līdzīgi kā 2014.-2020. gada plānošanas perioda 3.2.1.2. pasākumā "Starptautiskās konkurētspējas veicināšana". Šobrīd trūkst pamatojuma attiecībā otrās kārtas ieviešanas ieguvumiem, kad atbalstu paralēli saņem gan LIAA, gan komersanti. Papildus informējam, ka šāda veida ieviešanas shēma nenodrošina nozarisku ieviešanas uzraudzību.

-

Lūdzam 1. punktu papildināt ar apakšpunktu, ka Noteikumi nosaka arī vienkāršoto izmaksu piemērošanas nosacījumus.

-

Lūdzam skaidrot, kas MK noteikumu projekta kontekstā ir saprotams ar "dažādu citu korporatīvo pasākumu rīkošanu". Vai, piemēram, tādi varētu komandas saliedēšanas pasākumi vai organizācijas atpūtas pasākumu rīkošana (korporatīvi)? Lūdzam šādu skaidrojumu iekļaut arī MK noteikumu anotācijā.

-

Lūdzam papildināt anotāciju ar informāciju attiecībā uz to, kādā veidā, un kurš vērtēts, ka noteiktam tūrisma veidam nav vietējā mēroga analoga.

-

Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar Eiropas Savienības fondu 2021.–2027. gada plānošanas perioda vadības likuma 1. pantā noteikto finansējuma saņēmēja definīciju, finansējuma saņēmējs atbilstoši šī SAM īstenošanas veidam ir persona, kuras projekta iesniegums ir ticis apstiprināts. Ņemot vērā, ka saskaņā ar šī MK noteikumu projekta 21. punktā noteikto projekta iesniedzējs var būt arī juridiska persona, kas pārstāv plānoto sadarbības tīklu, pamatojoties uz juridisko personu vienošanos, lūdzam ar tam atbilstošu finansējuma saņēmēja veidu papildināt 8. punktu vai dzēst šādu projekta iesniedzēju no 21. punkta.

-

Lūdzam precizēt punktu, atsevišķi norādot arī kopējo pieejamo finansējumu bez elastības finansējuma sadalījumā pa kārtām. Vēršam uzmanību, ka atlase būs izsludināma tikai pieejamā finansējuma apjomā. Lūdzam atbilstoši precizēt visus MK noteikumu projekta dokumentus. 

-

Lūdzam papildināt noteikumu projektu ar šādu punktu: "Atbildīgā iestāde pēc Eiropas Komisijas lēmuma par vidusposma pārskatu var ierosināt palielināt pasākumam pieejamo kopējo attiecināmo finansējumu līdz šo noteikumu 10. punktā minētajam plānotajam maksimālajam apmēram."

-

Atkāroti lūdzam papildināt MK noteikumu projektu ar 1.2.3.SAM rezultāta rādītajiem, kā arī norādīt anotācijā, ka pasākuma ieviešana veicinās šo rezultāta rādītāju sasniegšanu.

Saistībā ar augstākminēto, vēršam uzmanību, ka no MK noteikumu projekta definētajiem uzraudzības nacionālajiem rādītājiem neizriet, ka LIAA jebkādā veidā būtu pastarpināti atbildīga par otrās kārtas rezultātiem un/vai tūrisma tīklu rezultātu ikgadējās uzlabošanos, t.sk. tādejādi sniedzot ieguldījumu NIP 21-27 viena no pamatmērķiem par eksporta apjoma palielināšanu sasniegšanu, kas pamatotu nepieciešamību pēc šādiem atbalsta un tūrismu nozares attīstību stimulējošiem pakalpojumiem 600 000 eur apmērā. Līdz ar to, lūdzam EM pārskatīt 1.kārtas ietvaros noteiktos nacionālos rādītājus, nodrošinot to sasaisti ar pasākuma mērķi par tūrisma nozares eksporta pieauguma sekmēšanu.

-

Lūdzam precizēt punktu, paredzot nacionālajiem rādītājiem sasniedzamās vērtības.

-

Ņemot vērā, ka minētie rādītāji neizriet no ES fondu programmas 2021- 2027.gadam, aicinām dzēst šo apakšpunktu. Gadījumā, ja Ekonomikas ministrijai tomēr ir nepieciešams minētos rādītājus uzkrāt, lūdzam noteikumu projektā skaidri norādīt to, ka Atbildīgā iestāde būs atbildīga par šo rādītāju uzraudzību, kā arī paredzēt veidu, kārtību, kā tiks veikta šo rādītāju uzskaite.

-

Ņemot vērā, ka 11.1.1. un 11.1.2. apakšpunktos norādītajiem rādītājiem nav sasniedzamo vērtību, nav skaidrs, kādā gadījumā pirmās kārtas ietvaros būs iespējams saņemt elastības finansējumu. Lūdzu veikt attiecīgus precizējumus.

-

Lūdzam skaidrot, kā projektu iesniedzēji - sadarbības tīkli - veiks savstarpēju  informācijas apmaiņu, lai nodrošinātu šīs prasības izpildi (proti, šobrīd nav pārliecības, ka sadarbības tīkli būs savstarpēji informēti par teritorijām, kuras cits sadarbības tīkls plānotu iekļaut  savā projekta iesniegumā).

-

Lūdzam vārdu "pieteikuma" aizstāt ar vārdiem "projekta iesnieguma".

-

Ņemot vērā, ka projektā paredzēts arī sadarbības partneris, norāda finansējuma saņēmēja un sadarbības partnera sadarbības pamatprincipus, pienākumus un tiesības, mērķu un rādītāju savstarpējo sasniegšanas dalījumu (ja attiecināms). Nepieciešams skaidri norādīt sadarbības partnera veicamās darbības un resursus, ar kādiem tas iesaistās projektā. Ja tiek slēgts sadarbības līgums, MK noteikumos ir jāatrunā tā galvenie aspekti (atbildība, funkcijas, utt.), taču MK noteikumos nedublē MK noteikumu “Kārtība, kādā Eiropas Savienības fondu vadībā iesaistītās institūcijas nodrošina šo fondu ieviešanu 2021.–2027.gada plānošanas periodā” (projekts) 6. punktā ietvertos nosacījumos, kādam regulējumam ir jābūt noteiktam sadarbības līgumā (kā piemēram, piešķirto finanšu līdzekļu izmaksas apturēšanas, izmaksas turpināšanas un atgūšanas kārtība). Vienlaikus aicinām izvērtēt sadarbības partnera nepieciešamību projektā (vēršam uzmanību, ka noteikumu projekts neparedz atbalstu sadarbības partnerim).

-

Nav saprotams, kā iespējams nodrošināt, ka dalībnieks iesaistās vairākos sadarbības tīklos, bet vienlaikus nepārklājas tīklu teritorijas. Saskaņā ar anotācijā skaidroto, sadarbības tīkls var aptvert, piemēram, trīs novadus un vienu valstspilsētu vai divas valstspilsētas un divus novadus, tādējādi saprotams, ka tās ir 4 administratīvās vienības. Ja dalībnieks atrodas vienā administratīvajā vienībā, bet iesaistās divos dažādos tīklos, tad likumsakarīgi, ka šī dalībnieka pārstāvētā teritorija pārklāsies starp sadarbības tīkliem. Lūdzam paplašināt skaidrojumu anotācijā.

-

Lūdzam skaidrot un anotācijā aprakstīt, kā projekta iesniedzējs (PI) varēs nodrošināt sadarbības tīkla stratēģijas iesniegšanu kopā ar PI, ja atbilstoši MK noteikumu projekta 34.1.2.punktam LIAA nodrošinās konsultatīva atbalsta sniegšanu potenciālajiem projektu iesniedzējiem par sadarbības tīklu stratēģiju. Vai PI 1.atlases kārtu ir plānots izsludināt agrāk par tās 2.kārtu.

-

Lūdzam papildināt ar atsauci uz 21.6. apakšpunktu.

-

Lūdzam skaidrot šīs normas būtību, jo no minētā formulējuma tā nav skaidra.

-

Neatbalstāmās nozares noteikt atbilstoši Nace klasifikatoram, jo komercdarbības atbalsta piešķiršanā tiek ņemta vērā Lursoft datu bāzē norādītā vai Valsts ieņēmumu dienestā reģistrētā gala labuma guvēja darbības nozare pēc Nace klasifikatora. 

-

Neatbalstāmās nozares noteikt atbilstoši Nace klasifikatoram, jo komercdarbības atbalsta piešķiršanā tiek ņemta vērā Lursoft datu bāzē norādītā vai Valsts ieņēmumu dienestā reģistrētā gala labuma guvēja darbības nozare pēc Nace klasifikatora. 

-

Neatbalstāmās nozares noteikt atbilstoši Nace klasifikatoram, jo komercdarbības atbalsta piešķiršanā tiek ņemta vērā Lursoft datu bāzē norādītā vai Valsts ieņēmumu dienestā reģistrētā gala labuma guvēja darbības nozare pēc Nace klasifikatora. 

-

Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar  Eiropas Savienības fondu 2021.–2027. gada plānošanas perioda vadības likuma 11. panta trešās daļas 4. punktā un 15. panta pirmajā daļā noteikto atbildīgā iestāde iesniedz kritērijus izskatīšanai uzraudzības komitejā, kura savukārt tos apstiprina. Vienlaikus projektu iesniegumu vērtēšanas principi ir noteikti MK noteikumu projekta "Kārtība, kādā Eiropas Savienības fondu vadībā iesaistītās institūcijas nodrošina šo fondu ieviešanu 2021.–2027.gada plānošanas periodā" 16. punktā - atkārtoti lūdzam izvairīties no normu dublēšanas un dzēst šo punktu. Vienlaikus vēršam uzmanību, ka projektu iesniegumu vērtēšanā tiek izmantoti tikai tie kritēriji, kurus uzraudzības komiteja ir apstiprinājusi, līdz ar to gadījumā, ja uzraudzības komitejā apstiprinātie kritēriji atšķirsies no šo noteikumu pielikumā pievienotajiem kritērijiem, 27. punkta apakšpunktos noteiktais neatbildīs patiesībai un kritēriju pievienošana šo MK noteikumu pielikumā kopumā ir nelietderīga (lūdzam nejaukt ar Atveseļošanas fonda investīciju īstenošanas noteikumiem). Lūdzam attiecīgi dzēst arī 2. un 3. pielikumu.

-

Lūdzam dzēst atsauci uz 3. pielikumu.

-

Aicinām ranžēšanas principus noteikt kritēriju piemērošanas metodikā, nevis MK noteikumu projektā, lai izvairītos no iespējamām pretrunām, ja AK/UK iesniegtais kritēriju komplekts paredzēs citus vai papildinošus nosacījumus. Iebildums attiecas arī uz MK notiekumu projekta 30. punktu.

-

Lūdzam izvērtēt šo punktu un, ja tas tiek saglabāts, noteikt kvantitatīvu atlikuma vērtību, pie kuras ir izsludināma jauna atlase. Ja atlikums ir nepietiekams pat viena projekta apstiprināšanai, turklāt konceptuāli apstiprināmā projekta iesniedzējs ir noraidījis iespēju īstenot to samazinātā apjomā, arī jaunas atlases ietvaros visticamāk vai nu netiks iesniegts neviens projekts, vai arī varēs apstiprināt tikai vienu projektu, kas tad būs kāds no jau iepriekš iesniegtajiem samazinātā apjomā. Vienliakus lūdzam anotācijā skaidrot, kas saprotams ar projekta istenošanu samazinātā apjomā, kā arī MK noteikumu projektā paredzēt atbilstošu normu, kas regulē nosacījumus samazinātam apjomam, tostarp nosakot elementus, kurus ir un kurus nav ļauts samazināt (piem., rādītāji, finansējums, dalībnieku apgrozījums u.c.).

-

Gadījumā, ja sadarbības iestāde projekta iesniegumu apstiprinājusi (vai izdevusi atzinumu par nosacījuma izpildi), par projekta iesniegumu netiek pieņemts vēl viens lēmums, proti, par projekta iesnieguma noraidīšanu. Tādēļ aicinām precizēt šo punktu, nosakot, ka šādā gadījumā  projekta iesniedzējam noteiktā termiņā līdz līguma par projekta īstenošanu noslēgšanai ir pienākums dibināt sadarbības tīklu. Gadījumā, ja projekta iesniedzējs šo prasību neizpilda, ar projekta iesniedzēju līgums netiek slēgts. Vienlaikus vēršam uzmanību, ka saskaņā ar MK noteikumu projekta "Kārtība, kādā Eiropas Savienības fondu vadībā iesaistītās institūcijas nodrošina šo fondu ieviešanu 2021.–2027.gada plānošanas periodā" 18. punktu līgums par projekta īstenošanu ir jānoslēdz 30 darbdienu laikā no brīža, kad stājies spēkā lēmums par projekta iesnieguma apstiprināšanu vai atzinums par lēmumā ietverto nosacījumu izpildi, tādēļ aicinām pārskatīt šajā punktā noteikto divu mēnešu termiņu vai  noteikt citus ierobežojumus (piemēram, nodibināt nevis līdz līguma noslēgšanai, bet līdz pirmā maksājuma pieprasījuma iesniegšanai).

-

Atkārtoti vēršam uzmanību, ka vairākas 34. punktā minētās atbalstāmās darbības nav klasificējamas kā atbalstāmās darbības, proti, tie ir LIAA tiešas funkcijas un pienākumi. Piemēram, 34.1.1. punkts pārklājas ar 61.1.punktu, 34.1.2. punkts pārklājas ar 61.2. punktu, 34.1.4. punkts pārklājas ar 61.5. punktu, 34.1.3. punkts pārklājas ar 61.6. punktu, 34.2.1. punkts pārklājas ar 61.11. punktu, 34.1.5. punkts pārklājas ar 61.10.

-

Lūdzam anotācijā skaidrot, kā saprotams "darbības, kuras aģentūra īsteno ārpakalpojuma veidā". Ja ar šo saprotams, ka izmaksas aģentūrai radīsies, iepērkot ārpakalpojumu, aicinām šo neizdalīt kā atsevišķu punktu, bet gan secīgi uzskaitīt kā 34.1. punkta apakšpunktus - darbības īstenošanas formāts nav būtisks. Ir ticams, ka arī 34.1.1. apakšpunktā noteiktā darbība "informācijas izplatīšana par pasākumu" aptvers zināmas ārpakalpojuma veidā radušās izmaksas, piemēram, drukas pakalpojumi u.c. Taču faktu, ka ar šīm darbībām saistītās izmaksas ir attiecināmas ārpakalpojuma formātā, aicinām noteikt, precizējot 37.2. un 37.3. apakšpunktus, piemēram, izsakot kā "apmācību nodrošinātāja pakalpojuma izmaksas" un "konferenču un pakalpojumu organizēšanas pakalpojuma maksa".

-

Lūdzam redakcionāli precizēt 34.2. apakšpunktu, jo no šī brīža redakcijas nav skaidrs, vai aģentūra īstenos minētās aktivitātes kā ārpakalpojuma sniedzējs vai piesaistīs ārpakalpojuma veicēju, kas nodrošinās minētās aktivitātes. Kā arī, lūdzam anotācijā skaidrot, ka īstenojot 34.2.apakšpunktā minētās aktivitātes aģentūra darbojas kā starpnieks un pats ekonomisko priekšrocību negūst. Līdztekus lūdzam anotācijā precizēt, vai aģentūra 1.kārtas ietvaros darbojas savas deleģētās funkcijas ietvaros ne tikai uz 34.1.2. apakšpunktu, bet uz visu 34.punktu.

-

Lūdzam anotācijā sniegt skaidrojumu, kādēļ 34.2.2. apakšpunktā minētās izmaksas nav uzskatāmas par tādam, kas sniedz komercdarbības atbalstu gala labuma guvējam, piemēram, skaidrojot, ka konferences ir vispārīgas, kurās dalību var ņemt ikviens saimnieciskās darbības veicējs vai arī kurās iegūtās zināšanas nedod tiešu labumu gala labuma guvēja saimnieciskajai darbībai.

-

Lūdzam papildināt anotāciju ar konkrētiem šādu darbību piemēriem.

-

Uzturam FM iebildumu, kas iekļauts izziņas 103.punktā un lūdzam papildināt MK noteikumu projektu attiecībā uz atbalstu sadarbības partnerim. Ja atbalsts sadarbības partnera aktivitātēm kvalificējams kā komercdarbības atbalsts, tas jāsniedz saskaņā ar Komisijas regulu Nr. 1407/2013. Papildus lūdzam pārskatīt visu MK noteikumu projektu attiecībā uz tajā ietverto nosacījumu attiecināšanu arī uz sadarbības partneri.

-

Lūdzam MK noteikumu projektā skaidri noteikt, kādas sadarbības partnera izmaksas var tikt attiecinātas.

-

Vēršam uzmanību, ka ES fondu 2021.-2027.gada plānošanas periodā atbildīgā iestāde specifiskā atbalsta mērķa (turpmāk- SAM), Eiropas Savienības (turpmāk- ES) fondu projektu plānošanas, īstenošanas posmā, tai skaitā, veicot grozījumus SAM īstenošanas kārtībā vai ES fonda projektā, neplāno neattiecināmās izmaksas. Izņēmuma gadījums: Īpaši pamatotos gadījumos ar atsevišķu Ministru kabineta lēmumu var lemt par neattiecināmajām izmaksām.
Attiecīgi lūdzam pārskatīt šajā sadaļā iekļauto informāciju, nepieciešamības gadījumā anotācijā iekļaujot papildus skaidrojumu.

-

Lūdzam 37.1. apakšpunktā minētajām izmaksām piemērot vienkāršotās izmaksas, lai nodrošinātu vienlīdzīgu pieeju vienādu izmaksu attiecināšanā un mazinātu administratīvo slogu.

-

Lūdzam skaidrot, vai neizpildās Regulas Nr.2021/1060 53.panta 2.punkta nosacījums par obligātu vienkāršoto izmaksu piemērošanu visām izmaksām, ņemot vērā, ka tiek sniegts atbalsts sadarbības tīkla dalībniekiem un pirmšķietami finansējuma apmērs vienam dalībniekam nepārsniegs 200 000 EUR.

-

Lūdzam pārskatīt 39. punkta, t.sk. tā apakšpunktu redakcijas, ņemot vērā, ka piesaistot personālu uz uzņēmuma līguma pamata, atvaļinājuma izmaksas un veselības apdrošināšanas izmaksas nav paredzētas atbilstoši nacionālajam regulējumam.

-

Lūdzam precizēt, kādu pakalpojumu iegāde var tikt veikta (arī 39.2. un 39.3. apakšpunktos noteiktās izmaksas var rasties, iepērkot pakalpojumu no pētniecības un zināšanu izplatīšanas organizācijām).

-

Ņemot vērā 09.12.2022. apstiprinātos grozījumus, lūdzam MK noteikumu projektā un anotācijā precizēt metodikas nosaukumu uz "Vienas vienības izmaksu standarta likmes aprēķina un piemērošanas metodika iekšzemes komandējumu izmaksām darbības programmas “Izaugsme un nodarbinātība” un Eiropas Savienības kohēzijas politikas programmas 2021.–2027.gadam īstenošanai"

-

Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar vadošās iestādes vadlīniju Nr.1.2. "Vadlīnijas attiecināmo izmaksu noteikšanai Eiropas Savienības kohēzijas politikas programmas 2021.-2027.gada plānošanas periodā" 47.punktā iekļauto 62.atsauci: ārvalstu komandējumu izmaksas attiecināmas tikai projekta īstenošanas personālam un projekta vadītājam.

-

MK noteikumu projekta 39.6. un 39.5. apakšpunktā noteiktās izmaksas savstarpēji daļēji pārklājas, tādēļ lūdzam papildināt/precizēt 39.6. apakšpunktu, definējot, uz kādiem komandējumiem tas attiecināms.

-

Lūdzam izvērtēt un skaidrot, vai izmaksas par pieejas tiesību iegādi ārējām datubāzēm nebūtu sedzamas no netiešo izmaksu likmes.

-

Lūdzam precīzi definēt, tieši kādas izmaksu pozīcijas ir atbalstāmas.

-

Lūdzu papildināt arī ar 37.1.punktu, ka 37.1.punktā norādītām izmaksām tiks piemērotas vienkāršoto izmaksu metodikas

-

Lūdzu papildināt MK noteikumu projektu ar punktu, kas nosaka izdevumu attiecināmības termiņu pasākuma 1.atlases kārtai.

-

Lūdzu aizstāt "kārtību, kādā plāno valsts budžeta līdzekļus Eiropas Savienības struktūrfondu un Kohēzijas fonda projektu īstenošanai un veic maksājumus 2021.–2027. gada plānošanas periodā" ar vārdiem "valsts budžeta līdzekļu plānošanas kārtību Eiropas Savienības fondu projektu īstenošanai un maksājumu veikšanai 2021.-2027.gada plānošanas periodā." 
 

-

Aicinām anotācijā norādīt pamatojumu 35% avansa apmēram, jo vēršam uzmanību, ka normatīvais akts, kas paredz valsts budžeta līdzekļu plānošanas kārtību Eiropas Savienības fondu projektu īstenošanai un maksājumu veikšanai 2021.-2027.gada plānošanas periodā nosaka maksimālo avansa apmēru 30% apmērā, ja vien normatīvajā aktā par specifiskā atbalsta mērķa īstenošanu nav norādīts citādi ar atbilstošu pamatojumu anotācijā.

-

Lūdzam precizēt, atsakoties no termina "projekta attiecināmo izmaksu tāmi". Vēršam uzmanību, ka noteikumu projektā nav noteikts, ka jāeksistē tāmei bvai ka tāda būtu jāiesniedz.

-

Lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā papildināt ar nosacījumu, ka aģentūra nodrošina  informācijas un publicitātes pasākumus saskaņā ar regulas Nr.2021/1060 47.pantu un 50.pantu, un normatīvajiem aktiem par Eiropas Savienības fondu ieviešanu 2021.-2027.gada plānošanas periodā, kā arī Eiropas Savienības fondu 2021.-2027. gada plānošanas perioda un Atveseļošanās fonda komunikācijas un dizaina vadlīnijas vai atbilstoši precizēt 54.punktu.

-

Lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā papildināt ar nosacījumu, ka sadarbības tīkls nodrošina  informācijas un publicitātes pasākumus saskaņā ar regulas Nr.2021/1060 47.pantu un 50.pantu un normatīvajiem aktiem par Eiropas Savienības fondu ieviešanu 2021.-2027.gada plānošanas periodā, kā arī Eiropas Savienības fondu 2021.-2027. gada plānošanas perioda un Atveseļošanās fonda komunikācijas un dizaina vadlīnijas vai atbilstoši precizēt 54.punktu.

-

Sadarbības iestādes pienākumos saskaņā ar Eiropas Savienības fondu  2021.-2027.gada plānošanas perioda vadības likumu neietilpst sadarbības tīklu iekšējo kārtību saskaņošana, tāpēc lūdzam dzēst vai paredzēt, ka dokuments tiek saskaņots ar aģentūru vai atbildīgo iestādi.

-

Sadarbības iestādes pienākumos saskaņā ar Eiropas Savienības fondu  2021.-2027.gada plānošanas perioda vadības likumu neietilpst sadarbības tīklu iekšējo kārtību saskaņošana, tāpēc dzēst vai paredzēt, ka dokuments tiek saskaņots ar aģentūru vai atbildīgo iestādi.

-

Uzturam iebildumu, kas iekļauts izziņas 121.punktā. Vēršam uzmanību, ka Ministru kabineta noteikumu Nr.715 21.punkts paredz, ka atbalsta pretendents, iesniedzot atbalsta sniedzējam pieteikumu de minimis atbalsta saņemšanai, pieteikumam pievieno sistēmā sagatavotās veidlapas (1. pielikums) izdruku vai norāda sistēmā izveidotās un apstiprinātās pretendenta veidlapas identifikācijas numuru, un lūdzam ar atbilstošu nosacījumu papildināt noteikumu projektu, lai atbalsta pretendentam šis pienākums ir skaidrs.
 

-

Atbilstoši MK noteikumu 10. punktā norādītajam finansējumam, ERAF finansējuma intensitāte ir 85%. Līdz ar to lūdzam precizēt šo punktu un salāgot intensitāti ar MK noteikumu 10. punktu.

-

Lūdzam redakcionāli precizēt Noteikumu projekta 74.2.apakšpunktu, ņemot vēra, ka aģentūra, kā to skaidrojat, šo noteikumu ietvaros nav komercdarbības atbalsta saņēmēja. 

-

Lūdzu precizēt vai dzēst šo punktu, jo jauna de minimis atbalsta piešķiršanā vienmēr tiek pārbaudīts, vai atbalsta saņemējs atbilst regulas Nr. 1407/2013 prasībām,  un norādām, ka ir nesamērīgi katru līguma grozījumu gadījumā pārvērtēt visu sadarbības tīkla dalībnieku atbilstību, jo īpaši ņemot vērā, ka sadarbības iestāde nepiešķir atbalstu dalībniekiem.

-

Vēršam uzmanību, ka punkts nav pilnībā saprotams, jo atbalsts, ko saņem finansējuma saņēmējs, var būt tāds, kas tiek piešķirts finansējuma saņēmējam kā de minimis atbalsts, vai tāds, kas tiek piešķirts finansējuma saņēmējam, lai tālāk piešķirtu kā de minimis atbalstu gala labuma guvējiem un finansējuma saņēmējs tad ir tikai starpnieks, jo no tā labumu negūst. Lūdzam precizēt tekstu, kā arī lūdzam anotācijā iekļaut skaidrojumu, ka šajā punktā minētā prasība attiecas uz jauna de minimis atbalsta piešķiršanu, ja ar projekta grozījumiem tiek palielināts projekta finansējums. Skaidrojam, ka šis nosacījums nav attiecināms uz gadījumiem, kad projekta grozījumi neskar finansējuma palielinājumu, jo tad projekta grozījumiem nav saistības ar regulā Nr. 1407/2013, kā arī normatīvajos aktos par de minimis atbalsta uzskaites un piešķiršanas kārtību un de minimis atbalsta uzskaites veidlapu paraugiem noteiktajām prasībām.

-

Lūdzam pārskatīt un precizēt nelikumīga komercdarbības atbalsta atgūšanas redakciju, ņemot vērā, ka: 
1) uz sadarbības tīkla dalībnieka de minimis atbalstu tiek attiecinātas arī šo noteikumu 37.2. apakšpunktā minētās izmaksas; 
2) no vispārīgajām komercdarbības atbalsta kontroles normām izriet, ka nelikumīgu komercdarbības atbalstu atbalsta saņēmējs atmaksā atbalsta sniedzējam. Šajos MK noteikumos paredzēts, ka atsevišķos gadījumos atbalstu sniedz nevis sadarbības iestāde, bet sadarbības tīkls, attiecīgi nelikumīga atbalsta gadījumā gala labuma guvēja saņemtais nelikumīgais atbalsts būtu atmaksājams sadarbības tīklam, nevis sadarbības iestādei. Papildus, protams, no MK noteikumu projekta jābūt skaidram, kā, piemēram, sadarbības tīkls tālāk drīkst rīkoties ar saņemto nelikumīgā atbalsta summu.
3) ievērojot iebildumu, kas izteikts pie noteikumu projekta 36.punkta, normu nepieciešams attiecināt arī uz sadarbības
 

-

Lūdzam precizēt apakšsadaļas "Atbalstāmās un neatbalstāmās darbības" pirmo rindkopu, ņemot vērā Finanšu ministrijas iebildumu, kas izteikts attiecībā uz MK noteikumu projekta 34. punktu.

-

Lūdzam skaidrot, kā un balstoties uz ko tika noteikts, ka tīklā ir jābūt ne mazāk kā 25 savstarpēji nesaistītiem sīkajiem un MVK un ne mazāk kā 15 tūrisma nozari pārstāvošie komersanti.

-

Lūdzam precizēt anotācijas rindkopu, kurā ir minēti pasākuma uzraudzības rādītāji, vārdu salikumu "sasniedzamie rādītāji" izsakot šādi: "iznākuma rādītāji".

-

Lūdzam precizēt teikumu "Pirmās kārtas ietvaros aģentūrai tiek piešķirts finansējums ar mērķi īstenot pasākuma otro kārtu un sekmēt tūrisma nozares eksporta pieaugumu", jo esošā redakcija ir neloģiska.
Papildus lūdzam sniegt informāciju, cik darbiniekus no LIAA plānots iesaistīt 1.kārtas īstenošanā.

-

Lūdzam anotācijas sadaļā pie problēmu apraksta saglabāt informāciju NIP pamatnostādņu 2021-2027 galveno mērķis ir palielināt eksporta apjomu līdz 22 miljardiem euro 2023. gadā un līdz 27 miljardiem euro 2027. gadā un , ka tūrisma nozare dod pienesumu šī mērķa sasniegšanā. Tāpat minot, ka par spīti būtiskajiem Covid-19 izaicinājumiem, tūrisma nozares specifiskais NIP rādītājs - vieta Tūrisma konkurētspējas indeksā - sasniegts 2021. gadā (sasniegta 48. pozīcija, plānota 50. pozīcija 2027. gadā), kas skaidrojams ar jaunas metodoloģijas ieviešanu indeksa aprēķināšanā.
Vērtējot tūrisma nozari 2022.gada vasaras sezonā, redzam stabilu tūrisma nozares atkopšanos pēc Covid-19 pandēmijas radītās negatīvās ietekmes. Turpmāk nozares attīstība tiek vērtēta kontekstā ar kopējā eksporta apjoma palielināšanu, kas ir viens no NIP mērķiem Lai virzītos uz ārvalstu vairākdienu ceļotāju Latvijā kopējo izdevumu apjoma pieaugumu līdz 540 milj. euro gadā, nepieciešams būtiski dažādot Latvijas tūrisma piedāvājumu, palielināt ienākošā tūrisma plūsmu un veicināt ceļotājus uzturēties Latvijā ilgāk, izmantojot dažādus pakalpojumus, veicinot viena ceļotāja vidējo izdevumu diennaktī pieaugumu (info.avots: Par Nacionālās industriālās politikas pamatnostādņu 2021. – 2027. gadam īstenošanas gaitu” 2021.gadā.

-

Vēršam uzmanību, ka Kohēzijas programma 2021.-2027. gadam jau ir tikusi apstiprināta 2022. gada 25 novembrī, līdz ar to ierosinām MK p/l 3.punktā svītrot vārdus "pēc Eiropas Komisijas lēmuma par Latvijas virzītās Eiropas Savienības kohēzijas politikas programmas 2021.–2027.gadam apstiprināšanas un ".

-

Lūdzam precizēt "atbalstu sniedz" uz "finansējumu piešķir", lai ievērotu Eiropas Savienības fondos lietoto terminoloģiju.

-

Lūdzam skaidrot un/vai papildināt apakšpunktu ar informāciju, vai šīs pārbaudes attiecas uz 2. kārtas projektiem.

-

Lūdzam punkta attiecīgo daļu redakcionāli precizēt uz "paredzētas šādas tiešās attiecināmās izmaksas"

-

Lūdzam punkta attiecīgo daļu precizēt uz "paredzētas šādas tiešās attiecināmās izmaksas".

-

Lūdzam tehniski precizēt apakšpunkta attiecīgo daļu uz "Finanšu ministrijas".

-

Aicinām izvērtēt iespēju 39.8.apakšpunktā minētas projektā plānotās izmaksas paredzēt kā vienkāršotās izmaksas.

-

Aicinām izvērtēt iespēju projektā plānotās apmācību izmaksas paredzēt kā vienkāršotās izmaksas.

-

Aicinām 41. punkta apakšpunktus papildināt, ka ierobežojums ir noteikts no projekta kopējām attiecināmajām izmaksām.

-

Aicinām izvērtēt termina "aģentūra" lietojumu šajā punktā (proti, vai nodokļu nomaksas plāna atskaite iesniedzama aģentūrai). Ja paredzēts, ka šie dati tiek iesniegti aģentūrai, tad nav saprotama nepieciešamība šo plānu iesniegt kopā ar projekta iesniegumu.

-

Ņemot vērā, ka noteikumu projekta 66.punktā nav aptverti visi komercdarbības atbalsta regulējuma nosacījumi, kas iekļauti šajos noteikumos, taču no punkta ievaddaļas var nekorekti secināt, ka tajā ir uzskaitīti visi nosacījumi, kas jāievēro, aicinām izvērtēt iespēju papildināt šo punktu arī ar citiem nosacījumiem, kas ietverti šobrīd atsevišķos punktos, t.sk. kas izriet no regulas Nr. 1407/2013, piemēram, kas šobrīd iestrādāti noteikumu projekta 72. un 74. punktā. 

-

Lūdzam precizēt šo anotācijas sadaļu, papildinot to arī ar pasākuma finansējumu bez elastības.

-

Lūdzam veikt šādus tehniskus/redakcionālus precizējums:
1) sadaļā "Attiecināmās un neattiecināmās izmaksas" 1. un 3.rindkopā attiecīgo teikumu daļas precizēt uz "[..] paredzētas šādas tiešās attiecināmās izmaksas";
2) pie iekšzemes komandējumu izmaksām- lūdzam attiecīgos vārdus precizēt uz "[..] Finanšu ministrijas [..]"

-

Lūdzam precizēto finansiālo ietekmi norādīt arī anotācijas 3.sadaļas 5.1.apakšpunktā.

-