Atzinums

Ņemot vērā to, ka noteikumu projekta 15.4.apakšpunktā paredzēts segt izmaksas par auditorijas pētījumu risinājumu, informācijas un komunikācijas tehnoloģiju (iekārtas, programmatūra, licence) izstrādi, iegādi, atjaunošanu un modernizēšanu, kas pirmsšķietami ietver arī, piemēram, programmēšanas pakalpojuma izmaksas, lūdzam precizēt noteikumu projektu, norādot, kurš būs plānotās darbības veicējs (pakalpojuma sniedzējs) un attiecīgi atbalsta saņēmējs. Vēršam uzmanību, ka gadījumā, ja atbalsts šo izmaksu segšanai būs finansējuma saņēmējam vai sadarbības partnerim, tad tās būtu attiecināmas kā de minimis atbalsts. Savukārt, ja atbalsts, piemēram, iegādātās iekārtas, programmatūra, licences tiks nodots gala labuma guvējam, tās nebūtu uzskatāmas par valsts atbalstu. Lūdzam papildināt anotāciju ar detalizētu izvērtējumu par 15.4. apakšpunktā plānoto darbību izmaksu segšanu, norādot atbalsta saņēmēju.
Ņemot vērā iepriekš minēto, lūdzam izvērtēt nepieciešamību precizēt arī citus noteikumu projekta punktus, piemēram, noteikumu projekta 16.punktu un 45.punktu.

-

Lūdzam anotācijā norādīt vai projekta vadības personāla un projekta īstenošanas personāla izmaksas ir attiecināmas tikai darba līguma pamata, vai iespējams arī uz uzņēmuma līguma pamata, vai iespējams arī ārpakalpojuma veidā, veicot  pakalpojuma iegādi atklātā, pārredzamā, nediskriminējošā un konkurenci neierobežojošā procedūrā, t.sk. kāds komercdarbības atbalsts būtu / nebūtu piemērojams visos gadījumos (t.ti. projekta vadība ārpakalpojuma veidā, veicot pakalpojuma iegādi atklātā, pārredzamā, nediskriminējošā un konkurenci neierobežojošā procedūrā būtu/ nebūtu uzskatāms par komercdarbības atbalstu).
Lūgums izvērtēt vai nav nepieciešams papildināt MK noteikumus ar iepriekš minētajiem projekta vadības nosacījumiem. 

-

Lūdzam aizstāt vārdu salikumu "vai darījumu kontu Latvijas Republikā reģistrētā kredītiestādē vai vai Eiropas Savienībā reģistrētā kredītiestādē, kas ir izsniegusi bankas garantiju par labu aģentūrai" ar "vai darījumu kontu Latvijas Republikā reģistrētā kredītiestādē vai Eiropas Savienībā reģistrēta kredītiestāde ir izsniegusi bankas garantiju par labu aģentūrai"

finansējuma saņēmējs avansa maksājumu var saņemt, ja ir atvēris kontu Valsts kasē vai darījumu kontu Latvijas Republikā reģistrētā kredītiestādē vai Eiropas Savienībā reģistrēta kredītiestāde ir izsniegusi bankas garantiju par labu aģentūrai, iesniedzot aģentūrai pieprasījumu avansa maksājumam un pamatojot avansa maksājuma apmēru, vienlaikus nodrošinot, ka tas nepārsniedz 30 procentus no projekta kopējām attiecināmajām izmaksām.

Lūgums izvērtēt vai nav nepieciešams papildināt MK noteikumus ar nosacījumu, ka "Aģentūra finansējuma saņēmējam izmaksājamo avansa summu apstiprina vai noraida, pamatojoties uz sasniedzamajiem mērķiem, maksājuma lietderību un finanšu drošību, ievērojot normatīvo aktu prasības maksājumu un darījumu apliecinošo dokumentu izstrādāšanas un noformēšanas jomā".

-

Lūdzam precizēt MK noteikuma punkta formulējumu jeb anotācijā sniegt skaidrojumu kādi dati finansējuma saņēmējam jāievada attiecībā uz progresa pusgada ziņojumu. Finansējuma saņēmējam būtu jāiesniedz Kohēzijas sistēmā maksājumu pieprasījums ne retāk kā divas reizes gadā, tajos iekļaujot izdevumu un sasniegto rādītāju pamatojošos dokumentus. Pēdējo maksājuma pieprasījumu iesniedz Kohēzijas sistēmā līdz 2026. gada 30. jūnijam;

-

Lūgums izvērtēt vai projekta ietvaros nav nepieciešams uzkrāt datus arī par 5.3.1. un 5.3.2.  apakšpunktā minēto kopējo rādītāju.

-

Lūdzam izvērtēt vai visas šo noteikumu 15.1., 15.2., 15.3. un 15.5. apakšpunktos noteiktās izmaksas ir pilnībā attiecināmas tikai uz projekta iesniedzēju un sadarbības partneri, vai daļa tomēr ir attiecināma uz gala labuma guvēju. Gadījumā, ja daļa ir attiecināma uz gala labuma guvēju lūdzam atbilstoši precizēt 40.punktu.

-

1. Lūdzam dzēst vispārīgos atbilstības kritērijus Nr.2.11 un Nr.2.12. Šo kritēriju ietvaros vērtējamos aspektus rosinām iekļaut vispārīgās atbilstības kritērija Nr.2.13 piemērošanas skaidrojumā, neveidojot tos kā patstāvīgus kritērijus.

2. Lūdzam izvērtēt, vai specifiskais atbilstības kritērijs Nr. 3.1. nebūtu attiecināms arī uz sadarbības partneri.

3. Ņemot vērā, ka noteikumu 20. punkts paredz iespēju pieredzi apliecināt kopīgi ar sadarbības partneri, lūdzam izvērtēt, vai kvalitātes kritērija Nr.4.1. vērtēšanā nebūtu ņemama vērā arī sadarbības partnera īstenoto mediju nozares speciālistu apmācību izmaksas.

 

-