Atzinums

Lūdzam salāgot noteikumu projekta 8. punktu, kur norādīts vienīgi uz projekta iesniedzējiem - juridiskām personām, ar noteikumu projekta 19. punktā ietverto regulējumu, kur paredzēts, ka projekta iesniedzējs ir juridiska persona, personālsabiedrība vai fiziska persona.

-

Lūdzam izvērtēt, vai noteikumu projekta 20. punktā norādes uz sadarbības partneru savstarpējām attiecībām nav aizstājamas ar norādēm uz projekta iesniedzēja attiecībām ar sadarbības partneri, ņemot vērā, ka sadarbības partneris var būt arī viens un projekta īstenošanas kontekstā nozīmīgas ir attiecības starp projekta iesniedzēju un sadarbības partneri vai partneriem. Alternatīvi lūdzam sniegt pamatotu skaidrojumu par projekta iesniedzēja attiecībām ar sadarbības partneri.

-

Saistībā ar izziņas 22. punktā ietverto iebildumu lūdzam noteikumu projekta 33. punktu papildināt, paredzot, ja kāds no lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumu noteiktajiem nosacījumiem netiek izpildīts vai netiek izpildīts lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumu noteiktajā termiņā, lēmumu par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumu atceļ un projekta iesniegumu noraida. Kā arī lūdzam svītrot noteikumu projekta 34.4. apakšpunktu, kas dublē 33. punkta regulējumu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 36. punktā svītrot vārdus "kā Atveseļošanas fonda koordinējošā iestādē", jo Finanšu ministrijas loma attiecīgā fonda ieviešanā jau ir skaidri definēta citos normatīvajos aktos.

-

Lūdzam svītrot noteikumu projekta 39.2. apakšpunktu kā 39.1. apakšpunktā ietvertā regulējuma dublējošu.

-

Atkārtoti lūdzam precizēt noteikumu projekta pielikumā ietverto 4.7. kritēriju, salāgojot šī kritērija nosaukumu ar tā vērtēšanas sistēmu, kā arī nepieciešamības gadījumā - papildināt vērtēšanas sistēmu. Norādām, ka šobrīd:
1) nav skaidrs, vai 2 punktus piešķir par aprakstu, kā paredzēts organizēt un ieviest digitālo produktu, pakalpojumu un lietojumprogrammu vai arī organizēt un ieviest minēto objektu izstrādi vai ieviešanu ("ieviest (..) ieviešanu");
2) kritērija nosaukumā norādīts arī uz uzraudzības mehānismu, kas skaidri neizriet no vērtēšanas sistēmas;
3) ņemot vērā, ka labas pārvaldības princips ir ļoti plašs un vispārīgs, nav skaidri saprotama attiecīgās vērtēšanas sistēmas gradācija, proti, kādos gadījumos piešķirs divus punktus, bet kādos - punktus nepiešķirs. Skaidrojam, ka tas, ka tiek nodrošināti vairāki labas pārvaldības principa aspekti attiecībā uz projekta darbībām un rezultātiem, vēl nenozīmē, ka ir aprakstīts mehānisms, kādā veidā plānots organizēt un ieviest digitālo produktu, pakalpojumu un lietojumprogrammu izstrādi vai ieviešanu.

-

Lūdzam pārskatīt un nodrošināt, ka noteikumu projekta pielikums atbilst noteikumu projekta pamattekstā ietvertajam regulējumam. Norādām, ka noteikumu projekta pielikumā nav ietverts noteikumu projekta 43.2. apakšpunktam atbilstošs kritērijs.
Skaidrojam, ka no noteikumu projekta 32.2. apakšpunkta izriet, ka lēmumu par projekta iesnieguma apstiprināšanu cita starpā pieņem, ja projekta iesniegums atbilst projektu iesniegumu vērtēšanas kritērijiem (nevis noteikumu projekta nosacījumiem).

-

Lūdzam izvērtēt, vai 2.4. kritērijs nav attiecināms arī uz sadarbības partneri (ja projekta iesniedzējs piesaistījis sadarbības partneri). Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt minēto kritēriju. Tāpat līdzīgi lūdzam izvērtēt, vai uz sadarbības partneri nebūtu attiecināms arī 44.7. apakšpunktā ietvertais regulējums.

-

Saistībā ar izziņas 29. punktu lūdzam atsauci uz Eiropas Savienības fondu 2021.-2027. gada plānošanas perioda un Atveseļošanas fonda komunikācijas un dizaina vadlīnijām svītrot arī noteikumu projekta pielikumā.

-

Lūdzam noteikumu projektā konsekventi atsaukties uz investīcijas pasākumu (nevis vnk. pasākumu), kā arī atkārtoti lūdzam noteikumu projektā konsekventi atsaukties uz projekta iesniedzējiem, nevis pieteicējiem (sk. pielikumu), nodrošinot konsekventu terminoloģiju.

-

Ņemot vērā, ka sadarbības partnera piesaiste ir projekta iesniedzēja tiesības, nevis pienākums, lūdzam noteikumu projektā cituviet to konsekventi norādīt, piemēram, ietverot pie sadarbības partnera (piemēram, prasībām sadarbības partnerim) norādi "ja attiecināms", līdzīgi kā tas vairākos gadījumos darīts noteikumu projekta pielikumā.

-

Lūdzam noteikumu projekta 42. punktā svītrot skaitli "2.2.1.5.i.", ņemot vērā iepriekš noteikumu projektā atrunāto attiecīgo saīsinājumu.

-

Lūdzam noteikumu projekta pielikumā konsekventi atsaukties uz projektā plānotajām darbībām (sk. 2.3. kritēriju), nevis atbalstāmajām darbībām (sk. 2.7. kritēriju).

-

Lūdzam pārskatīt un tehniski precizēt noteikumu projekta pielikumu, piemēram, 4.2. apakšpunktu (nav aprakstīta projekta ietekme un atbilstība nozares attīstības virzieniem  vai sniegtais apraksts ir vājš un nepaliecina projekta iesniedzēja izpratni par nozare izaicinājumiem), novēršot tehnikas kļūdas. Tāpat, piemēram, lūdzam precizēt projekta kopējo minimālu un maksimālo punktu skaitu, kas atspoguļots nekorekti.

-