Atzinums

Iebildums.
Nepiekrītam piedāvātajai 28. ¹ punkta redakcijai turpmāk norādīto apsvērumu dēļ.
- uzskatām, ja neapbūvēta zemesgabala nomas līgumu plānots slēgt uz laiku, kas ir ilgāks par sešiem gadiem, nomas līguma termiņu
var noteikt ņemot vērā vismaz divus kritērijus, jo praktiski var būt neiespējami attiecināt visus kritērijus;
- 28. ¹ 1. apakšpunkts – neatbalstām. Ministru kabineta 19.06.2018. noteikumu Nr.350 “Publiskas personas zemes nomas un apbūves
tiesības noteikumi” (turpmāk – MK350) grozījumu projekta anotācijā nav pietiekoši skaidrs un saprotams skaidrojums un nav minēti konkrēti piemēri no prakses. Lūdzam anotācijā papildināt skaidrojumu un norādīt piemērus no prakses.
- 28. ¹ 2. apakšpunkts – neatbalstām. Atbilstoši MK350 32.punktam neapbūvēta zemesgabala nomnieku noskaidro rakstiskā, mutiskā vai elektroniskā izsolē, izņemot MK350 noteiktos gadījumus, kad nomas tiesību izsoli var nerīkot. Tāpat arī MK350 77.punkts paredz, ka neapbūvēta zemesgabala apbūves tiesīgo noskaidro rakstiskā, mutiskā vai elektroniskā izsolē. Iznomātājam/apbūves tiesības piešķīrējam, pieņemot lēmumu par neapbūvēta zemesgabala nodošanu iznomāšanai/apbūves tiesības piešķiršanai, tostarp, nosakot nomas līguma/apbūves tiesības līguma termiņu un tā pamatojumu, nav zināmi tādi apstākļi kā nosolītā nomas maksa/apbūves tiesības maksa, neapbūvētā zemesgabala nomas tiesību/apbūves tiesības nosolītājs (ieguvējs), kā arī nosolītāja (nomnieka/apbūves tiesīgā) finansiālais ieguvums no darbības neapbūvētajā zemesgabalā. MK350 grozījumu projekta anotācijā attiecībā uz 28. ¹ 2. apakšpunktā ietverto kritēriju norādīts, ka “nomas līguma vai apbūves tiesības termiņš nosakāms, izvērtējot plānoto finanšu līdzekļu apmēru, to atpelnīšanās ilgumu. Garāks nomas līguma vai apbūves tiesības termiņš piešķirams investoram, kurš plāno ieguldīt apjomīgus finanšu līdzekļus”. Ņemot vērā, ka brīdī, kad iznomātājs/apbūves tiesības piešķīrējs pieņem lēmumu par neapbūvēta zemesgabala nodošanu
iznomāšanai/apbūves tiesības piešķiršanai, nav zināms, kāda būs nomas/apbūves tiesības objekta nosolītā nomas maksa/apbūves
tiesības maksa, kā arī iznomātājam/apbūves tiesības piešķīrējam nav informācijas par nosolītāja (nomnieka/apbūves tiesīgā)
finansiālo ieguvumu no darbības neapbūvētajā zemesgabalā, kā arī MK350 grozījumu projektā nav ietverta formula, pēc kuras būtu
aprēķināms plānoto neapbūvētajā zemesgabalā ieguldāmo finanšu līdzekļu atpelnīšanās ilgums, nesaskaņojam piedāvāto MK350
28. ¹ 2 punkta redakciju. Nav arī saprotams, kādi nepieciešamie vai nomas līguma/apbūves tiesības līguma ietvaros plānotie finanšu
līdzekļu ieguldījumi nekustamā īpašuma ilgtspējīgas attīstības nodrošināšanai ir domāti, t.i., vai tie domāti nomnieka/apbūves
tiesīgā ieguldījumi vai iznomātāja/apbūves tiesības piešķīrēja ieguldījumi. Turklāt 28. ¹ 2. apakšpunktā ietverto aprēķinu veikšana
radīs papildu administratīvo un finansiālo slogu publiskām personām un, nepieciešamību piesaistīt kvalificētus speciālistus 28. ¹ 2. apakšpunktā ietvertā kritērija izpildei. Priekšlikums: Svītrot 28. ¹ 2 apakšpunktā vārdus “un nomnieka finanšu līdzekļu apjoms, ko tas iegūtu, īstenojot tiesības un pienākumus, kas izriet no nomas līguma”.
- 28. ¹ 3. apakšpunkts – neatbalstām. MK350 grozījumu projekta anotācijā nav ietverts skaidrojums, kā tieši šādi aprēķini veicami,
anotācijā nav pietiekoši skaidrs un saprotams skaidrojums un nav minēti konkrēti piemēriem no prakses. Nav arī saprotams, kas ir
domāts ar lietoto jēdzienu “būves lietošanas ilgums” kontekstā ar to, ka ar tiesību normu paredzēts noteikt kritērijus neapbūvēta
zemesgabala nomas līguma termiņa noteikšanai; Turklāt 28. ¹ 3. apakšpunktā ietverto aprēķinu veikšana radīs papildu administratīvo un finansiālo slogu publiskām personām un, nepieciešamību piesaistīt kvalificētus speciālistus 28. ¹ 3. apakšpunktā ietvertā kritērija izpildei. Priekšlikums – svītrot 28. ¹ 3. apakšpunktu.
- 28. ¹ 4. apakšpunkts – neatbalstām. MK350 grozījumu projekta anotācijā nav pietiekoši skaidrs un saprotams skaidrojums un nav
minēti konkrēti piemēri no prakses. Nav arī saprotams, kādi nepieciešamie vai plānotie finanšu līdzekļu ieguldījumi ir domāti, t.i., vai tie domāti nomnieka/apbūves tiesīgā ieguldījumi vai iznomātāja/apbūves tiesības piešķīrēja ieguldījumi. Lūdzam anotācijā papildināt skaidrojumu un norādīt piemērus no prakses.

-

Iebildums
No piedāvātās MK350 53. punkta redakcijas, kā arī MK350 grozījumu projekta anotācijas (“Ņemot vērā, ka MKN 350 paredz arī iespēju
iznomātājam, izvērtējot lietderības apsvērumus, pieņemt lēmumu pagarināt nomas līguma termiņu, Noteikumu projekts paredz, ka arī šādos gadījumos, pie nomas līguma termiņa noteikšanas būtu jāņem vērā vismaz noteiktie kritēriji”) izriet, ka MK350 28. ¹ punktā ietvertie kritēriji ir vērtējami arī gadījumā, ja nomas līguma termiņš (nerīkojot izsoli) tiek pagarināts uz nākamo termiņu, kas ir īsāks par sešiem gadiem, lai gan MK350 28. ¹ punktā ietvertie kritēriji ir vērtējami, ja neapbūvētu zemesgabalu iznomā uz termiņu, kas ir ilgāks par sešiem gadiem. Tāpat arī 28. ¹ punktā norādīto kritēriju vērtēšana nomas līguma  pagarināšanas gadījumā nav pamatota, ja neapbūvēts zemesgabals iznomāts, pamatojoties uz MK350 29.4. vai 29.5. apakšpunktu, līdz ar to precizējama MK350 53. punkta redakcija, neattiecinot 28. ¹ punktā noteiktos kritērijus uz neapbūvētiem zemesgabaliem, kas iznomāti, pamatojoties uz MK350 29.4. vai 29.5. apakšpunktu.
Ja LLPA norādītie iebildumi un priekšlikumi par 28. ¹ punktu tiek ņemti vērā, tad priekšlikums izteikt MK350 53.punktu šādā redakcijā:
“53. Iznomātājs, ievērojot sabiedrības intereses un lietderības apsvērumus, var pieņemt lēmumu pagarināt nomas līguma termiņu (nerīkojot izsoli). Nomas līgumu var pagarināt, ievērojot, ka nomas līguma kopējais termiņš nedrīkst pārsniegt Publiskas personas finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanas likumā noteikto nomas līguma termiņu. Ja nomas līguma termiņu plānots pagarināt uz nākamo termiņu, kas ir ilgāks par sešiem gadiem, nomas līguma termiņa pagarinājumu nosaka, ņemot vērā šo noteikumu 28. 1 punkta vismaz divus kritērijus. Šajā punktā noteiktā prasība izvērtēt vismaz divus šo noteikumu 28. 1 punktā minētos kritērijus neattiecas uz gadījumiem, kad neapbūvēts zemesgabals iznomāts, pamatojoties uz šo noteikumu 29.4. vai 29.5. apakšpunktu.”
Ja LLPA norādītie iebildumi un priekšlikumi par 28. ¹ punktu netiek ņemti vērā, tad nesaskaņojam piedāvāto 53. punkta redakciju un šajā punktā izteiktais priekšlikums nav spēkā.

“53. Iznomātājs, ievērojot sabiedrības intereses un lietderības apsvērumus, var pieņemt lēmumu pagarināt nomas līguma termiņu (nerīkojot izsoli). Nomas līgumu var pagarināt, ievērojot, ka nomas līguma kopējais termiņš nedrīkst pārsniegt Publiskas personas finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanas likumā noteikto nomas līguma termiņu. Ja nomas līguma termiņu plānots pagarināt uz nākamo termiņu, kas ir ilgāks par sešiem gadiem, nomas līguma termiņa pagarinājumu nosaka, ņemot vērā šo noteikumu 28. ¹ punkta vismaz divus kritērijus. Šajā punktā noteiktā prasība izvērtēt vismaz divus šo noteikumu 28. ¹ punktā minētos kritērijus neattiecas uz gadījumiem, kad neapbūvēts zemesgabals iznomāts, pamatojoties uz šo noteikumu 29.4. vai 29.5. apakšpunktu.”

Priekšlikums.

Ministru kabineta 20.02.2018. noteikumu Nr.97 “Publiskas personas mantas iznomāšanas noteikumi” (turpmāk – MK97) 16. punktā ir ietvertas iznomātāja tiesības, nerīkojot izsoli un ievērojot MK97 14. punktā minētos nosacījumus, pārjaunot nomas līgumu, nepasliktinot iznomātājam iepriekš slēgtā nomas līguma nosacījumus un ievērojot MK97 16.punktā norādītos nosacījumus.
Savukārt MK350 spēkā esošā redakcija neparedz iznomātāja tiesības, nerīkojot izsoli, pārjaunot publiskai personai piederoša vai piekrītoša zemesgabala vai tā daļas nomas līgumu. Uzskatām, ka šādas atšķirības tiesiskajā regulējumā par publiskas personas
mantas iznomāšanu un publiskai personai piederoša vai piekrītoša  zemesgabala vai tā daļas iznomāšanu nav pamatotas, un nepamatoti ierobežo publiskas personas kā iznomātāja tiesības slēgt pārjaunojuma līgumu, jo īpaši (bet ne tikai) gadījumos, kad publiskai personai piederoša vai piekrītoša zemesgabala vai tā daļas iznomāšana ir pieļaujama, nerīkojot nomas tiesību izsoli (MK350 29. punkts).
Ņemot vērā iepriekš minēto, lūdzam veikt attiecīgus grozījumus MK350 pēc analoģijas ar MK97 regulējumu, nosakot, ka publiskai personai piederoša vai piekrītoša zemesgabala vai tā daļas nomas līgumu ir pieļaujams pārjaunot, nepasliktinot iepriekš slēgtā nomas līguma nosacījumus un ievērojot noteiktus MK350 iekļautus noteikumus.

-

Priekšlikums

Visos gadījumos, kad nomas maksas noteikšanai publiskas persona pieaicina neatkarīgu vērtētāju (nomas līgumu noslēdzot, pagarinot
nomas līguma termiņu, pārskatot nomas maksu), neatkarīgi no tā vai nomas maksa tiek mainīta vai saglabāta līgumā noteiktajā apmērā, MK350 noteikt, ka nomnieks kompensē iznomātājam neatkarīga vērtētāja atlīdzības summu, ja to ir iespējams attiecināt uz konkrētu nomnieku, ievērojot Publiskas personas finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanas likuma mērķi un 3. panta 1.punktā noteikto, tāpēc attiecīgi aicinām svītrot MK 350 56. punkta pēdējā teikumā vārdus “Ja nomas maksa tiek mainīta”.

-

Priekšlikums

Visos gadījumos, kad nomas maksas noteikšanai publiskas persona pieaicina neatkarīgu vērtētāju (nomas līgumu noslēdzot, pagarinot
nomas līguma termiņu, pārskatot nomas maksu), neatkarīgi no tā vai nomas maksa tiek mainīta vai saglabāta līgumā noteiktajā apmērā, MK350 noteikt, ka nomnieks kompensē iznomātājam neatkarīga vērtētāja atlīdzības summu, ja to ir iespējams attiecināt uz konkrētu nomnieku, ievērojot Publiskas personas finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanas likuma mērķi un 3. panta 1.punktā noteikto, tāpēc attiecīgi aicinām svītrot MK 350 62.1.apakšpunktā vārdus “un nomas maksa tiek palielināta”.

-