Atzinums

Vēršam uzmanību, ka administratīvo izmaksu skaidrojuma sadaļā norādītais apgalvojums, ka dokumentu glabāšanas izmaksas 10 gadu periodā nepārsniedz 1 euro, nav samērīgs ar Paplašinātā standarta izmaksu modeļa (PSIM) pieeju un rada pamatotas šaubas par aprēķina ticamību. Papildus ir ņemams vērā tas, ka pienākums glabāt informāciju ir noteikts trim mērķa grupām.
Saskaņā ar PSIM metodiku dokumentu glabāšana kvalificējas kā informācijas sniegšanas pienākums, jo tā ietver informācijas uzglabāšanu iespējamas uzrādīšanas nolūkā, un izmaksu aprēķinā ir jāņem vērā vismaz:
- laika patēriņš dokumentu sistematizēšanai un uzturēšanai;
- organizatoriskās darbības (dokumentu klasifikācija, arhivēšana);
- informācijas nesēju uzturēšana (digitālā vai fiziskā formā);
- pienākuma ilgums (šajā gadījumā – 10 gadi).
Ņemot vērā pienākuma ilgumu un to, ka tas attiecas uz vairākām mērķa grupām, nav pamatoti pieņemt, ka kopējās izmaksas visā regulējuma darbības periodā varētu būt mazākas par 1 euro, ja vien netiek sniegts detalizēts un pārbaudāms pamatojums par:
- pilnīgu automatizāciju;
- nulles papildu darbībām;
- vai izmaksu pilnīgu segšanu no attiecināmajām izmaksām.
Līdz ar to lūdzam:
- vai nu precizēt dokumentu glabāšanas izmaksu aprēķinu atbilstoši PSIM metodikai;
- vai pamatot aprēķina neesamību, skaidri norādot, kādēļ minētais informācijas sniegšanas pienākums nerada administratīvās izmaksas.

-

Vēršam uzmanību, ka administratīvo izmaksu novērtējuma skaidrojuma sadaļā ir skaidri jānorāda, par kuriem konkrētiem noteikumu projekta punktiem un apakšpunktiem aprēķins ir veikts, atbilstoši Vadlīnijās tiesību akta sākotnējās ietekmes novērtēšanai un novērtējuma ziņojuma sagatavošanai vienotajā TAP portālā noteiktajam.
No izmaksu novērtējumā ietvertās informācijas ir noprotams, ka administratīvā sloga aprēķins veikts par pieteikuma sagatavošanu konkursam, tomēr skaidrojuma sadaļā nav nepārprotami norādīts, uz kuru noteikumu projekta punktu(-iem) šis aprēķins ir attiecināms.

Vienlaikus norādāms, ka noteikumu projekts satur papildu informācijas sniegšanas pienākumus, kuri nav ietverti veiktajā aprēķinā, tostarp:
6. punkts – pienākums organizācijai iesniegt Ekonomikas ministrijai ikgadēju atskaiti par īstenotajiem atbalsta pasākumiem un finansējuma izlietojumu, tai skaitā:
sasniegtajiem rezultatīvajiem rādītājiem (6.1.),
investīciju apjomu (6.2.),
atbalstīto jaunuzņēmumu sarakstu un nodarbināto skaitu (6.3.),
izdevumu un darījumu apliecinošu dokumentu kopijām (6.4.);
9. punkts – pienākums iesniegt de minimis atbalsta uzskaites sistēmā sagatavotu veidlapu vai tās identifikācijas numuru;
11. punkts – pienākums noteiktā termiņā iesniegt de minimis atbalsta piešķiršanas kārtību un finansējuma sadalījumu;
17. punkts – pienākums sniegt informāciju par plānoto un piešķirto atbalstu, tostarp par vienām un tām pašām attiecināmajām izmaksām;
21. punkts – pienākums nodrošināt informācijas glabāšanu 10 gadus, norādāms, ka šī prasība attiecās uz fiziskām, juridiskām personām, organizāciju un valsts iestādēm.
Minētie pienākumi kvalificējami kā informācijas sagatavošana, iesniegšana, uzrādīšana vai uzglabāšana valsts institūciju vajadzībām, līdz ar to tie ir vērtējami administratīvā sloga kontekstā.
Ņemot vērā minēto, lūdzam veikt vērtējumu par visiem noteikumu projektā ietvertajiem informācijas sniegšanas pienākumiem, ne tikai par pieteikuma sagatavošanu, un atbilstoši vērtējumam veikt administratīvo izmaksu monetāru novērtējumu.

Vienlaikus norādāms, ka administratīvā sloga monetārs novērtējums nav veicams, ja informācijas sniegšanas pienākumu izpilde:
- ir kompensējama (piemēram, tiek segta no piešķirtā finansējuma);
- ir tieši saistīta ar attiecināmajām izmaksām atbalsta pasākumu īstenošanā;
- vai ir neatņemama daļa no finansējuma saņēmēja pienākumiem līguma izpildes ietvaros.
Šādos gadījumos anotācijā ir skaidri jānorāda, kuri informācijas sniegšanas pienākumi netiek iekļauti administratīvā sloga aprēķinos un uz kāda pamata.

-

Izvērtējot noteikumu projekta 22. punktu, secināms, ka tajā Ekonomikas ministrijai tiek noteikts pienākums organizēt konkursu līdzdarbības līguma slēgšanai normatīvajos aktos jau noteiktajā kārtībā.
Minētais pienākums ir vērtējams kā valsts pārvaldes uzdevuma izpilde, proti, normatīvajā aktā noteikta organizatoriska darbība valsts pārvaldes funkciju nodrošināšanai. Šajā punktā netiek noteiktas papildu prasības, kas Ekonomikas ministrijai būtu jāizpilda, lai nodrošinātu atbilstību noteiktam regulējumam, kā arī netiek paredzēta informācijas sagatavošana vai sniegšana citām personām normatīvajā aktā noteiktā kārtībā.
Līdz ar to 22. punktā ietvertais pienākums nav vērtējams kā informācijas sniegšanas pienākums vai atbilstības prasība, bet gan kā Ekonomikas ministrijas kompetencē esoša funkcija, kas izriet no tās lomas tiesību akta īstenošanā.
Ņemot vērā minēto, administratīvo izmaksu aprēķins par noteikumu projekta 22. punktu nav pamatots, jo tas neattiecas uz informācijas sniegšanas pienākumu vai atbilstības prasību izpildi, bet gan uz valsts pārvaldes funkciju īstenošanu, līdz ar to, lūdzam svītrot administratīvā sloga aprēķinu par noteikumu projekta 22. punktu no administratīvo izmaksu novērtējuma sadaļas.

-