Atzinums

“18. Sertifikācijas komisijas sastāvā ir personāla sertifikācijas institūcijas pārstāvis (komisijas priekšsēdētājs), kuram ir vismaz divu gadu praktiskā darba pieredze darba aizsardzības jomā, Latvijas Darba aizsardzības speciālistu asociācijas pārstāvis, kurš ir ieguvis augstāko izglītību darba aizsardzības jomā atbilstoši profesijas standartam "Darba aizsardzības vecākais speciālists", kā arī arodslimību ārsts, arodveselības ārsts vai arodveselības un arodslimību ārsts (turpmāk – arodveselības un arodslimību ārsts).
Iebildums – Ņemot vērā, ka drošības profesionāļu asociācija pārstāv arī darba aizsardzības specialistus, būtu tālredzīgi komisiju papildināt arī ar kādas citas asociācijas pārstāvi, lai neradītu īpašas tiesības tikai vienai no darba aizsardzības speciālistu pārstāvošajām asociācijām

Ieteikums –Papildināt ar frāzi un vai Drošības profesionāļu asociācijas pārstāvi”
 

-

“21. Ierodoties uz sertifikācijas eksāmenu, kandidāts uzrāda sertifikācijas komisijai personu apliecinošu dokumentu vai transportlīdzekļa vadītāja apliecību.
Iebildums – Transportlīdzekļa vadītāja apliecība nav uzskatāma par personu apliecinošu dokumentu un nevar tikt uzskatīta par dokumentu, kas apliecina personu un tās pielaidi sertifikācijas eksāmenam.
Ieteikums –svītrot frāzi “vai transportlīdzekļa vadītāja apliecību”
 

-

“47.3. kompetentā institūcija ir noslēgusi sadarbības līgumus ar akreditētām laboratorijām par darba vides faktoru mērījumiem.
Iebildums – darba devēji vienmēr ir ieinteresēti veikt cenu aptauju pirms laboratorisko mērījumu veikšanas, tādējādi izvēloties saimnieciski izdevīgāko piedāvājumu, tādējādi nav korekti uzlikt par pienākumu kompetentajai institūcijai slēgt līgumi ar akreditēto laboratoriju. Uzņēmumi var veikt laboratoriskos mērījumus neslēdzot līgumu ar akreditēto laboratoriju. Uzskatām ,ka šī prasība nav objektīva un lietderīga.
Ieteikums – pārfrāzēt 47.3  - kompetentā institūcija sadarbojas ar akreditētām laboratorijām par darba vides faktoru mērījumiem.”

 

-

"74. Sniedzot darba aizsardzības pakalpojumu uzņēmumam, kas nodarbojas ar komercdarbību atbilstoši normatīvajiem aktiem par prasībām komercdarbības veidiem, kuros obligāti jāpiesaista kompetentā institūcija, un kurā ir vairāk nekā pieci nodarbinātie, darba vides risku novērtēšanu uzņēmumā veic 69.1.apakšpunktā minētais kompetentās institūcijas speciālists, iesaistot 69.2.apakšpunktā minēto kompetentās institūcijas speciālistu. Šie speciālisti apstiprina gan darba vides riska novērtējumu, gan arī sastādīto darba aizsardzības pasākumu plānu ar savu parakstu."
Iebildums – 69.2. apakšpunktā noteikto kompetento speciālistu iesaiste darba vides risku novērtēšanā nav uzskatāma par lietderīgu un nepieciešamu, vēl jo vairāk norādot uz to, ka darba aizsardzības speciālists veicot darba vides risku novērtēšanu uzņēmumā var neiesaistīt risku vērtēšanā augstāk minēto personu, proti arodārstu. Darba aizsardzības speciālisti uzņēmuma ietvaros sekmīgi veic darba risku novērtēšanu neiesaistot arodārstu šajā procesā. Tāpēc vēl jo vairāk uzskatām, k arodārsta iesaiste šajā procesā nav lietderīga un sekmējusi kādus panākumus. Arodāsta galvenais uzdevumus laicīgi pamanīt arodsaslimšanas pazīmes un dot rekomendācijas veicot obligāto veselības pārbaudi.
Ieteikums – izsvītrot 69.2. apakšpunktu”
 

-

“77.  Kompetentā institūcija sniedz pakalpojumus un pilda noteiktās saistības atbilstoši kvalitātes sistēmu sertifikācijas institūcijas apliecinātai kvalitātes sistēmai, nodrošinot pakalpojumu efektivitāti.
Iebildums – ir svarīgi pakalpojumu nodrošināt kvalitatīvi nevis efektīvi
Ieteikums – pārfrāzēt 77  - Kompetentā institūcija sniedz pakalpojumus un pilda noteiktās saistības atbilstoši kvalitātes sistēmu sertifikācijas institūcijas apliecinātai kvalitātes sistēmai, nodrošinot pakalpojumu kvalitatīvi.”
 

-