Atzinums

Projekta redakcija neparedz pietiekami skaidru risinājumu gadījumiem, kad speciālists objektīvu iemeslu dēļ nevar apgūt kārtējo moduli līdz divu gadu termiņa beigām. Atšķirībā no līdzšinējā regulējuma projektā nav skaidri noregulēts papildu termiņš vai rīcība attaisnotas prombūtnes gadījumā, tādēļ praksē var rasties nevienāda interpretācija un tiesiskā nenoteiktība.
Lūdzam papildināt projektu ar nepārprotamu regulējumu par rīcību gadījumos, kad speciālists ilgstošas prombūtnes, attaisnotas neierašanās vai citu objektīvu apstākļu dēļ termiņu nevar ievērot.

-

Starp projekta 35. punktu un 39.10. apakšpunktu pastāv savstarpēja nesaskaņotība. No vienas puses projekts paredz atgādinājumu nosūtīšanu arī uz elektroniskā pasta adresi, bet pārejas regulējums šo iespēju faktiski izslēdz un ierobežo atgādinājumu saņemšanu tikai speciālistiem ar aktivizētu oficiālo elektronisko adresi. Šāda redakcija var radīt nevienlīdzīgu situāciju un samazināt regulējuma praktisko efektivitāti. Lūdzam savstarpēji saskaņot minētās normas un skaidri noteikt, kādā veidā atgādinājumi tiek nosūtīti līdz pilnai informācijas sistēmas funkcionalitātes darbības uzsākšanai.

-

Nepiekrītam profesionālās kompetences pilnveides noteiktajam termiņam - līdz 2026. gada 31. decembrim.
Tas ir pārāk īss termiņš, jo paralēli kompetences pilnveidei, darbinieki arī strādā un iestāde nevar vienlaicīgi nosūtīt uz mācībām visus darbiniekus, liedzot šajā laikā iedzīvotājiem saņemt sociālos pakalpojumus.
37.punktā būtu jāvienādo termiņš ar 38.punktā noteikto termiņu - speciālistiem, kuri speciālās zināšanas ir apguvuši, profesionālās kompetences pilnveides termiņš ir divi gadi no speciālo zināšanu apguves dienas.

-

Lūdzam papildināt ar iespēju pagarināt termiņu objektīvu iemeslu dēļ (darbnespēja, bērna kopšanas atvaļinājums u.c.).

-

Lūdzam precizēt, vai darba devējam ir tiesības pielāgot programmas saturu atbilstoši attiecīgās nozares vai amata specifikai, vai arī darba devēja rīcības brīvība aprobežojas vienīgi ar organizatorisku nodrošināšanu pēc centra iepriekš noteikta satura. Pašreizējā redakcija pieļauj atšķirīgu interpretāciju par darba devēja kompetences robežām, kas praksē var radīt nevienādu pieeju mācību satura veidošanā.

-

Lūdzam izvērtēt, vai projektā nav nepieciešams skaidrāk noteikt minimālo termiņu, kādā informācija par plānotajām mācībām publicējama pirms to norises, kā arī kārtību, kādā izdarāmi grozījumi publicētajā informācijā. Pretējā gadījumā praksē var rasties situācijas, kad informācija tiek publicēta novēloti vai nepilnīgi, apgrūtinot speciālistu savlaicīgu pieteikšanos un darba devēju plānošanu.

-

Lūdzam izvērtēt, vai 36. punktā nav nepieciešams skaidrāk noteikt, ka publiskās informācijas dzēšana pati par sevi nenozīmē jautājuma atrisinājumu pēc būtības un neaizstāj darba devēja vai uzraugošās institūcijas pienākumu pārliecināties par speciālista atbilstību amatam noteiktajām prasībām. Pretējā gadījumā norma var tikt uztverta pārlieku formāli, it kā ar datu dzēšanu vien tiktu novērstas visas tiesiskās sekas.

-

Precizēt, ka termiņš skaitāms no pēdējā apliecinājuma saņemšanas datuma.

-

Lūdzam izvērtēt, vai trīs mēnešu termiņš visiem mācību organizētājiem objektīvi ir pietiekams, ievērojot vēsturisko datu apjomu, datu kvalitātes atšķirības un nepieciešamību tos pārnest strukturētā formātā. Ieteicams anotācijā vai normā skaidrāk pamatot šā termiņa izvēli, vai paredzēt elastīgāku risinājumu gadījumiem, kad datu apjoms ir būtisks un objektīvi prasa ilgāku apstrādes laiku.

-