Atzinums

Aicinām EM, plānojot AF investīcijas ieviešanas nosacījumus, izvērtēt ilgtspējas nodrošināšanas prasību iekļaušanu ieviešanas nosacījumos, ņemot vērā plānoto projektu specifiku, norādot arī plānoto finansējuma avotu uzturēšanas izmaksu segšanai, kas nevar būt AF finansējums.

-

MKN projektā ir jāietver nosacījumi, kas paredz vismaz šādu pārbaužu veikšanu:
a) interešu konflikta, korupcijas un krāpšanas novēršana;
b) dubultfinansējuma riska novēršana;
c) sasniegto atskaites punktu un mērķu pamatojošās dokumentācijas pārbaude, t.sk. datu ticamības pārbaude.

-

Lūdzam MKN ietvert informāciju, kas paskaidro investīcijas sasaisti ar pārrobežu un daudzvalstu projektiem, kā arī atklātas stratēģiskās autonomijas un drošības jautājumiem atbilstoši AF plānā noteiktajam.

-

Lūdzam izvērtēt nepieciešamību noteikt papildu nosacījumus vai projektu iesniegumu kvalitātes vērtēšanas kritērijus, lai nodrošinātu plānoto ieguldījumu atbilstību dzimumu līdztiesības un vienlīdzīgu iespēju principiem.

-

Lai turpinātu nacionālo programmas saskaņošanas procesu, ir jābūt skaidrībai par šādiem jautājumiem:
1. Lūdzam iesūtīt MKN projekta un anotācijas tulkojumu angļu valodā, lai nodrošinātu tā saskaņošanu ar Eiropas Komisiju.
2. Lūdzam EK sagatavot skaidrojumus angļu valodā, kas ir jāsaprot ar IPCEI programmu un kāda ir tās sasaiste ar jaunajiem inovāciju klasteriem. Lūdzam skaidri iezīmēt visu kopējo 5.1.1.2.i. investīcijas ieviešanas shēmu sadalījumā pa kārtām.
3. Lūdzam jautāt EK, vai tiešām CID rādītāju Nr.158 "Apstiprināti projekti par vismaz 98 miljoniem EUR no finansējuma" drīkst attiecināt arī uz IPCEI programmu, vai tikai uz jauno inovāciju klasteru programmu, ņemot vērā to, ka katras programmas ietvaros ir runa par atšķirīgiem projektiem.

-

Saskaņā ar AF 5.1.1.1.i. investīcijas informatīvo ziņojumu, LIAA veic šādu aktivitāti - "potenciālo IPCEI dalībnieku identificēšanu un IPCEI nacionālo priekšatlašu nodrošināšanu un konsultatīvā atbalsta sniegšanu projektu iesniedzējiem pēc nepieciešamības". Lūdzam skaidrot, kāpēc tas neatspoguļojas IPCEI programmas ieviešanas shēmā, ņemot vērā to, ka LIAA par šīm funkcijām ir paredzēts AF finansējums.

-

Lūdzam salāgot nosaukumu ar 5.1.1.2.i. investīcijas 3.kārtas MKN projekta nosaukumu.

-

Lūdzam papildināt noteikumu projekta 1.punktu ar nosacījumu, ka noteikumos ir noteiktas prasības investīcijas finansējuma saņēmējam.

-

Ņemot vērā ANM plāna 1627. punktā un attēlā Nr.13. “RIS3 stratēģiju izstrāde” norādīto Ekonomikas ministrijas (turpmāk- EM) un Latvijas investīcijas un attīstības aģentūras (turpmāk- LIAA) iesaisti un darbības IPCEI projektu atlasē, kā arī ņemot vērā 5.1.1.1.i. investīcijas informatīvā ziņojuma ietvaros LIAA plānotās aktivitātes (44.4. apakšpunkts), Centrālā finanšu un līgumu aģentūra (turpmāk- CFLA)  iebilst pret tai paredzētajām funkcijām šī noteikumu projekta ietvaros. CFLA iesaiste sanāk formāla un lieka, ņemot vērā, ka pēc būtības ir veikta priekšatlase un, no Finansējuma saņēmēja viedokļa skatoties, projektam nepiešķirt finansējumu nākamajā stadijā, kad izieta pilna priekšatlase, nebūtu korekti. Izvērtējumam par valsta atbalsta piešķiršanu jānotiek kopā ar LIAA priekšatlasi. Vēršam arī uzmanību uz to, ka iecerētais atlases formāts neatbilst atklātas atlases nosacījumiem, bet atbilstoši MK noteikumiem Nr.621 CFLA var rīkot tikai atklātas atlases. Līdz ar to aicinām EM organizēt šo investīcijas kārtu ierobežotas projektu iesniegumu atlases formātā un ierosinām apsvērt, ka investīcijas īstenotājs ir LIAA, kas nodrošina atbalsta piešķiršanu atbalsta saņēmējiem un uzraudzību. Ierosinājuma pamatojums ir LIAA līdz šim veiktās darbības aktivitātes uzsākšanā un popularizēšanā https://www.liaa.gov.lv/lv/jaunums/atverta-pieteiksanas-latvijas-projektiem-veselibas-ipcei. Rezultātā uzņēmumiem nebūs jāvēršas dažādās Latvijas institūcijās, bet vienā, turklāt LIAA ir jau izdevusi atbalsta vēstules par dalību IPCEI, kas ir viens no priekšnosacījumiem, lai uzņēmums pretendētu uz atbalstu. 

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 1.1.apakšpunktu, šādā redakcijā:
"kārtību, kādā īsteno Latvijas Atveseļošanas un noturības mehānisma (turpmāk – Atveseļošanas fonds) plāna 5. komponentes “Ekonomikas transformācija un produktivitātes reforma” 5.1. reformu un investīciju virziena “Produktivitātes paaugstināšana caur investīciju apjoma palielināšanu P&A” 5.1.1.r. reformas “Inovāciju pārvaldība un privāto P&A investīciju motivācija” 5.1.1.2.i. investīciju “Atbalsta instruments inovāciju klasteru attīstībai” (turpmāk – investīcija)". Ņemot vērā, ka noteikumu projekta tiek lietoti dažādi termini, t.i., pretendents, atbalsts, atbalsta pretendents, atbalsta saņēmējs u.t.t., aicinām salāgot terminus, lai normu piemērotājiem būtu nepārprotami skaidrs uz ko attiecīgā norma attiecas un tās tiesības un pienākumus. Papildus aicinām, precizējot noteikumu projektu, lietot vispārpieņemto terminoloģiju Atveseļošanas un noturības mehānisma īstenošanai. Sk. Ministru kabineta 2021.gada 7.septembra noteikumus Nr.621 "Eiropas Savienības Atveseļošanas un noturības mehānisma plāna īstenošanas un uzraudzības kārtība".

-

Lūdzam izvērtēt un svītrot noteikumu projekta 2.8. apakšpunktu, jo tas pārklājas ar noteikumu projekta 2.2. un 2.3.apakšpunktā ietverto nosacījumu.

-

Lūdzam precizēt, ka avansa un starpposma maksājumu kopsumma nevar pārsniegt 90% no kopējā projekta finansējuma.

-

Lūdzam precizēt, ka avansa maksājumu var plānot ne lielāku kā 30% no kopējām projekta publiskā finansējuma.

-

Lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā precizēt  noteikumu projekta 9.punktu, nosakot, ka avansa un starpposma maksājuma kopsumma nevar pārsniegt 90%. (No noteikumu projekta 63. punkta izriet, ka tiek plānots starpposma maksājums). Papildus, lūdzam pārcelt punktu pie projekta īstenošanas nosacījumiem.

-

Par saimnieciskās darbības veicēju (uzņēmumu) tiek uzskatīts jebkurš subjekts neatkarīgi no tā juridiskās formas, ja tas piedāvā preces vai pakalpojumus tirgū. Savukārt, lai noteiktu korektu atbalsta intensitāti, atbilstība MVU vai lielā uzņēmuma statusam ir jāvērtē jebkuram atbalsta pretendentam saistīto uzņēmumu līmenī. Līdz ar to, lūdzam dzēst šī punkta otro teikumu.
Papildus vēršam uzmanību, ka publiskas personas vai to iestādes būs kvalificējami kā lielie uzņēmumi.

-

Ņemot vērā šo noteikumu 82.punktā noteikto, lūdzam dzēst šo punktu, jo šajā punktā norma nav korekta.

-

Ņemot vērā, ka atbilstība MVU un lielā komersanta statusam ir jāvērtē uz lēmuma par atbalsta piešķiršanas brīdi, lūdzam precizēt šo punktu.

-

Lūdzam precizēt, ka atbilstība noteikumu 19. un 20.punkta prasībām tiek veikta uz projekta iesniegšanas brīdi.
Atzīmēju, ka izslēgšanas kritēriju pārbaude veicama uz projekta iesniegšanas un tā apstiprināšanas brīdi, un, ja konstatē, ka uz projekta iesniedzēju ir attiecināms kaut viens no izslēgšanas nosacījumiem, turpmāko projekta iesnieguma vērtēšanu neveic.
Kā arī Valsts ieņēmumu dienesta administrējamo nodokļu parāda esamības/neesamības pārbaude veicama uz projekta un precizētā projekta iesniegšanas brīdi.

-

CFLA ieskatā šī kārta nav organizējama kā atklāta atlase, jo:
1.  Projekta iesniedzēji pēc būtības ir predefinēti – LIAA veic projektu priekšatlasi dalībai IPCEI projektā, kā arī ir obligāts nosacījums - projekts apstiprināts dalībai IPCEI, ko apliecina Eiropas Komisijas rakstisks apliecinājums par IPCEI apstiprināšanu un darbības uzsākšanu. 
2. Atklātu projektu iesniegumu atlasi paredz, ja starp projektu iesniegumu iesniedzējiem notiek vienlīdzīga sacensība par projekta iesnieguma apstiprināšanu un Eiropas Savienības fondu finansējuma piešķiršanu,  Taču MKN  projekta 35. punktā tiek paredzēts, ka gadījumā, ja pēc kārtas uzsaukuma paliek pāri finansējums, tad Aģentūra veido jaunu uzsaukumu. Anotācijā papildus skaidrots, ka atklāts konkurss tiek nodrošināts visas investīcijas ietvaros, kamēr ir pieejams finansējums, proti, jau šobrīd tiek prognozēts, ka vienas atlases ietvaros viss finansējums netiks apgūts, līdz ar ko faktiski nepastāv konkursa apstākļu;
3. Atklāta projektu iesniegumu atlase paredz  vienlīdzīga sacensību par projekta iesnieguma apstiprināšanu, taču atbilstoši 18.07.2023. starpinstitūciju sanāksmē sniegtajai informācijai šajā atlasē kvalitātes kritēriji netiks paredzēti, kas nodrošina projektu konkursa esamību.
Ņemot vērā iepriekš minēto, atklātas atlases organizēšana nav lietderīga. Aicinām Ekonomikas ministriju kā nozares ministriju organizēt šo investīcijas kārtu ierobežotas projektu iesniegumu atlases formātā

-

MKN projekts paredz, ka iesniegšanai tiks noteikts termiņš, kas nav īsāks par vienu mēnesi, projektu iesniegumu vērtēšana tiek uzsākta 20 darbdienu laikā pēc to saņemšanas un projektu iesniegumu vērtēšanu var veikt līdz finansējuma apgūšanai. Šāds nosacījums atklātā projektu iesniegumu atlasē nav atbalstāms – lai nodrošinātu vienlīdzīgu attieksmi pret visiem potenciālajiem atbalsta pretendentiem, atlases ietvaros visu saņemto projektu vērtēšana uzsākama vienlaicīgi.

-

Skatīt komentāru pie MKN projekta 25.punkta. Papildus atzīmējam, ka atklātas atlases gadījumā, tiek vērtēti visi līdz atlases termiņa beigām iesniegtie projektu iesniegumi, tiek veikta to ranžēšana un apstiprinināšanai tiek virzīti lielāko punktu skaitu ieguvušie jeb kvalitatīvākie projekti pieejamā finansējuma apmērā.

-

CFLA, tāpat kā attiecībā uz 5.1.1.2.i investīcijas trešo atlases kārtu vai uz jebkuru citu investīciju, kas tiek organizēta atklātas atlases formātā, aicina EM uz konsultāciju par kritēriju izstrādi. Noteikumu projekta 2. pielikumā ir ietverti vairāki kritēriji, kuri Atveseļošanas fonda investīciju īstenošanas kontekstā nav jēgpilni – rosinām tos pārskatīt un saglabāt tikai būtiskus, rezultātu atbilstības nodrošināšanai nepieciešamus kritērijus.

-

Atbilstoši 18.07.2023. starpinstitūciju sanāksmē EM sniegtajai informācijai kvalitātes kritēriji netiks iekļauti, līdz ar to, ja tiek paredzēta atklātā projektu iesniegumu atlase, ir jāparedz projektu iesniegumu ranžēšanas kārtību

-

Lūdzam precizēt MKN punktu, ņemot vērā 18.07.2023. starpinstitūciju sanāksmē EM sniegto informāciju, ka kvalitātes kritēriji netiks iekļauti.

-

Lūdzam šo apliecinājumu pievienot MKN projektam kā pielikumu.

-

Vēršam uzmanību, ka AF ietvaros netiek plānotas neattiecināmās izmaksas un tās nav iekļaujamas projekta izmaksās.

-

Ņemot vērā Komisijas regulas Nr. 651/2014 6. pantā noteiktās stimulējošās prasības nosacījumus, kas paredz, ka darbi pie projekta var tikt uzsākti tikai pēc projekta pieteikuma iesniegšanas atbalsta sniedzējiestādei, lūdzam precizēt šo noteikumu projekta punktu gan redakcionāli, gan, skaidri nosakot, ka, piešķirot šajos noteikumos noteikto komercdarbības atbalstu saskaņā ar Komisijas regulas Nr. 651/2014 25. pantu, izmaksas ir attiecināmas pie nosacījuma, ja ir ievērotas Komisijas regulas Nr. 651/2014 6. panta prasības. Vienlaikus lūdzam iekļaut noteikumu projektā "darbu sākums" definīciju atbilstoši Komisijas regulas Nr. 651/2014 2. panta 23. punktam. Vienlaikus, lai nedublētu normu, lūdzam dzēst šo noteikumu 71.punkta otro teikumu.
 

-

Lūdzam skaidrot, vai precizēt noteikumu projekta 37. punkta otro teikumu. Vēršam uzmanību, ka Kohēzijas piltikas fondu vadības informācijas sistēmā (KPVIS) iesniedz gatavu projekta iesniegumu, kāda var būt situācija, kad projekta iesniegumu sāk izstrādāt pēc tā iesniegšanas KPVIS?

-

Lūdzam papildināt, ka šis attiecas arī, lai apliecinātu rādītāju sasniegšanu.

-

Lai novērstu interpretācijas iespējas, lūdzam papildināt 41.punktu, vai 41.punkta apakšpunktus ar atsaucēm uz Komisijas regulas Nr. 651/2014 25. panta 3.punkta apakšpunktiem, līdzīgā kā ir iekļauts 41.7.apakšpunktā.

-

Lūdzam apliecināt, ka šādas izmaksas nerada riskus MKN projekta 11.1. un 11.2. punktā noteikto rādītāja sasniegšanā.

-

Lūdzam papildināt, ka jāvienojas arī par datu ievades regularitāti un atbildību KPVIS.

-

MKN projektā nosaka projekta dokumentācijas glabāšanas nosacījumus un ilgumu, kuriem jābūt pieejamiem piecu gadus pēc pēdējā maksājuma veikšanas jeb līdz 2031.gada beigām, ja vien specifiskie normatīvie akti nenosaka garāku dokumentu glabāšanas termiņu, piemēram, komercdarbības atbalsta gadījumā, kā arī AF investīciju administrēšanā iesaistīto investīciju piekļuves tiesības tiem.

-

Lūdzam redakcionāli precizēt, kā arī vēršam uzmanību, ka jāparedz maksājuma pieprasījuma veids (avansa, starpposma, noslēguma maksājuma pieprasījums) un sasaiste ar projekta sasniedzamajiem rādītājiem.

-

Lūdzam precizēt, kādi tieši specifiskie informatīvie pasākumi plānoti.

-

Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar Finanšu ministrijas vadlīnijām Nr. 1. "Vadlīnijas informatīvā ziņojuma vai Ministru kabineta noteikumu izstrādei par Eiropas Savienības Atveseļošanas un noturības mehānisma plāna reformas vai investīcijas ieviešanu" 84. un 86. punktu stratēģiski svarīgiem projektiem ir jānodrošina pastiprināti komunikācijas pasākumi, MK noteikumos norādot tiem paredzētos specifiskos komunikācijas pasākumus. MK noteikumos jānorāda, ka stratēģiski svarīgo projektu īstenotājiem projekta komunikācija jānodrošina saskaņā ar “Eiropas Savienības fondu 2021.–2027. gada plānošanas perioda un Atveseļošanas fonda komunikācijas un dizaina vadlīniju” 3. nodaļu “Atveseļošanas fonda prasības” . 

-

Lūdzu paredzēt, ka šis nosacījums attiecas arī uz starpposma maksājuma pieprasījumiem.

-

Lūdzam precizēt, no kāva finanšu avota eksperti tiek piesaistīti.

-

Ja šis ir IPCEI apstiprināts projekts EK līmenī, lūdzu izvērtēt ekspertu piesaistīšanai lietderību projektu vērtēšanas stadijā.

-

Atsauci uz vadlīnijām lūdzam iekļaut tikai anotācijā piedāvātajā redakcijā.

Publicitātes pasākumus veic ievērojot arī Eiropas Savienības fondu 2021.–2027. gada plānošanas perioda un Atveseļošanas fonda komunikācijas un dizaina vadlīnijas (vai līdzīgā redakcijā).

Lūdzam papildināt ar vēl vienu gadījumu - "citos gadījumos, ko paredz līgums vai vienošanās par projekta īstenošanu."

-

Lūdzam precizēt šo punktu atbilstoši Komisijas regulas Nr. 651/2014 25. panta 6. b) apakšpunktam, ņemot vērā, ka finansējuma intensitātes palielinājums saskaņā ar Komisijas regulas Nr. 651/2014 25. panta 6. a) apakšpunktu par 10 procentiem vidējiem izņēmumiem un par 20 procentpunktiem maziem uzņēmumiem jau ir iekļauts šo noteikumu 64.1, 64.2 un 64.3 apakšpunktos.

-

Lūdzam izvērtēt iespēju precizēt MKN projektu attiecībā uz plānotajiem iepirkumiem - vai tiktu plānots sociāli atbildīgs un/vai inovatīvs publiskais iepirkums.
IUB sagatavotā informācija par Sociāli atbildīgu publisko iepirkumu pieejama šeit: https://www.iub.gov.lv/lv/socialais-iepirkums.
IUB sagatavotā informācija par Inovatīvo publisko iepirkumu pieejama šeit: https://www.iub.gov.lv/lv/inovativais-iepirkums?utm_source=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F.

-

Lūdzam noteikumus papildināt ar normu, kas izriet no Komisijas regulas Nr. 651/2014 1. panta 4. punkta a) un b) apakšpunkta, un ar datumu, līdz kuram var pieņemt lēmumu par atbalsta piešķiršanu.

-

Lūdzam papildināt noteikumus ar normu, kas nosaka, kurš būs kvalificējams kā atbalsta piešķiršanas brīdis. Skaidrojam, ka atbalsta piešķiršanas brīža identificēšana ir būtisks priekšnosacījums korektai interpretācijai par datumu, kurā uzskatāms, ka saskaņā ar Komisijas regulas Nr. 651/2014 atbalsts piešķirts tā saņēmējam.

-

Lūdzam pārskatīt šo normu, jo tā pēc būtības dublē šo noteikumu 41.punktā noteikto.

-

Lūdzam skatīt iebildumu pie 37.punkta un precizēt šo punktu.

-

Lūgums izvērtēt un dzēst 72.punktu, jo no noteikumu projekta neizriet, ka būtu divpakāpju projekts.

-

Lūdzam precizēt atsauces uz Komisijas regulas Nr. 651/2014 25. panta punktiem, kas nosaka maksimāli pieļaujamo atbalsta finansējuma intensitāti (lūdzam skatīt iebildumu pie šo noteikumu 65.punkta).

-

Lūdzam noteikumus papildināt ar nosacījumu par darbības vai izmaksu nošķiršanu gadījumā, ja uzņēmums darbojas gan izslēgtajās nozarēs, gan citās nozarēs, kuras ir atbalstāmas.

-

Lūdzam papildināt anotāciju ar novērtējumu par plānoto investīcijas ietekmi uz tautsaimniecību, t.sk. norādot pēc iespējas izmērāmus faktiski sagaidāmos rezultātus/ rādītājus.
Investīciju pienesumu tautsaimniecībai atspoguļo, piemēram, izmērāma ietekme uz makroekonomisko vidi, pienesums ekonomikas transformācijai, nozaru konkurētspējai, uzņēmējdarbības videi, nodarbinātībai, kā arī ietekme uz nozaru politikas mērķiem, Latvijas Nacionālajā attīstības plāna 2021.–2027.gadam noteiktajiem mērķiem u.c.

-

Lūdzam papildināt anotāciju ar skaidrāku informāciju par IPCEI programmas sasaisti, sinerģiju un demarkāciju ar citu atbalsta instrumentu investīcijām (nosaucot konkrētas programmas un pasākumus), kā arī dubultfinansējuma riska mazināšanu. Vēršam uzmanību, ka demarkācija jāskata kontekstā arī ar IZM plānotajiem Kohēzijas programmas pasākumiem.

-

Anotācijā norādītais rādītājs "apstiprināt projektus par vismaz 98 000 000 euro" sadalījumā pa kārtām neveido 98 000 000 euro kopsummu.

-

Lūdzam skaidrot, kādi tieši AF grozījumi ir attiecināmi uz IPCEI programmu. Vēršam uzmanību, ka MKN projektā un tā anotācijā nevar iekļaut informāciju saistībā ar grozījumiem, jo nav panākta vienošanās ar EK.

-

Aicinām izvērtēt un papildināt noteikumu projekta 2.2.apakšpunktu ar vārdiem ", kas pretendē dalībai Eiropai svarīgo kopīgo interešu projektu projektos".

-

Lūdzam svītrot noteikumu projekta 2.2.apakšpunktā vārdu "atbalsta".

-

Lūdzam papildināt noteikumu projekta 2.3.apakšpunktu ar vārdu "investīcijas" pirms vārda "projekta". Papildus lūdzam papildināt ar vārdiem "Atveseļošanas fonda" pirms vārda "finansējums".

-

Lūdzam izvērtēt un aizstāt noteikumu projekta 2.3.apakšpunktā vārdus "juridiska persona" ar vārdu "pretendents", ņemot vērā noteikumu projekta 2.2.apakšpunktā minēto.

-

Aicinām izvērtēt un, ja attiecināms, aizstāt ar vārdu "pretendenta", ņemot vērā iepriekš noteikto terminu.

-

Lūdzam aizstāt noteikumu projekta 3.punktā vārdu "Atbalsta" ar vārdu "Investīcijas". Vai arī lūdzam papildināt noteikumu projektu ar investīcijas mērķi, ņemot vērā deleģējumu un noteikumu projekta 1.2.apakšpunktā noteikto.

-

Lūdzam pārcelt noteikumu projekta 5.punktā vārdus "Atveseļošanas fonda" pirms vārda "finansējums".

-

Lūdzam precizēt, kādas iestādes uzsaukumā.

-

Lūdzam aizstāt noteikumu projekta 7.punktā vārdu "Atbalsta" ar vārdiem "Atveseļošanas fonda finansējumu investīcijas ietvaros".

-

Lai nerastos interpretācijas iespējas, lūdzam aizstāt vārdu "investīcijas finansējuma" ar vārdu "piešķirtā finansējuma".

-

Lūdzam svītrot vārdus "plāna investīcijas".

-

Aicinām pārcelt notiekumu projekta 10. punktu pie projekta īstenošanas nosacījumiem.

-

Priekšlikums tekstā lietot noteikumu projekta 2.3.apakšpunktā atrunāto terminu "atbalsta saņēmējs" vai "finansējuma saņēmējs" (ņemot vērā  FM izteikto priekšlikumu 2.3.apakšpunktā).

-

Priekšlikums aiz vārda "līgums" papildināt ar vārdiem "vai vienošanās". Ņemot vērā 19.1.2.apakšpunktu, atbalsta saņēmējs var būt arī publiska persona, ar kuru tiktu slēgta vienošanās.

16. Investīcijas ietvaros līgums vai vienošanās par projekta īstenošanu tiek slēgts starp Aģentūru un projekta iesniedzēju.

Lūdzam izvērtēt un svītrot, jo dublē noteikumu projekta 2.3.apakšpunktā noteikto.

-

Lūdzam aizstāt vārdus "atbalsta pretendenta iesniegums" ar vārdiem "Projekta iesniegums".

-

Lūgums skaidrot, kādas juridiskas personas (sk. sistēmiski ar noteikumu projekta 2.2.apakšpunktā noteikto definīciju) būtu zem šī apakšpunkta, kurām jau neizpildītos augstāk minētais 19.1.1. vai 19.1.2. apakšpunkts. Lūgums izvērtēt vai šī juridiskā forma ir atsevišķi izdalāma. Pirmšķietami šis apakšpunkts varētu būt cieši saistīts ar 19.1.2. apakšpunktu kā kopums, lai definētu, kādas publiskas personas var startēt atlasē.

-

Priekšlikums izvērtēt atsauces uz 9.1.3.apakšpunktu nepieciešamību, jo attiecīgajā reģistrā nav tikai publiskas personas. Precizējums novērstu teorētiski iespējamu pārpratumu, ka juridiska persona, kas vienlaikus atbilst 19.1.1.apakšpunktam un 19.1.3.apakšpunktam, domātu, ka to neskartu jautājums par nodokļu parādu pārbaudi.

Priekšlikums izvērtēt nepieciešamību minēt 19.1.3.apakšpunktu arī citos apakšpunktos ar konkrēto piebildi (sk. 19.2., 19.4.3.)

-

lūdzam izdalīt noteikumu projekta 23. punkta pēdējo teikumu kā jaunu punktu, papildus to papildinot ar vārdu "pretendents' pirms vārda "projekta".

-

Nepieciešams skaidri definēt, kas ir "brīvi pieejams finansējums".

-

1. Priekšlikums pirmajā teikumā dzēst vārdu kopu "un Administratīvā procesa likumā noteikto", tādējādi vienkāršojot un padarot plašāku redakciju, lai tā attiektos gan uz atbalsta pretendentu - privāto tiesību juridisku personu, gan atbalsta pretendentu - publisku personu (sk.19.1.2.apakšpunktu). Aģentūra pārzina procesuālos noteikumus, vadoties no atbalsta pretendenta statusa.

2. Priekšlikums trešā teikuma sākumā saprotamībai papildināt ar "Projekta iesniedzējs - privāto tiesību juridiska persona," No noteikumu projekta 19.1.apakšpunkta izriet, ka atbalsta pretendents var būt gan privāto tiesību juridiska persona, gan publiska persona, tāpēc 32.punkta otrā teikuma formulējums aptver abu subjektu apstrīdēšanas iespēju, bet pārsūdzēt var tikai privāto tiesību juridiska persona. Tāpēc attiecīgs priekšlikums papildināt.

32. Aģentūra, pamatojoties uz projektu iesniegumu vērtēšanas komisijas sniegto atzinumu, pieņem lēmumu par projekta iesnieguma apstiprināšanu, apstiprināšanu ar nosacījumu vai noraidīšanu. Projekta iesniedzējs Aģentūras lēmumu var apstrīdēt Finanšu ministrijā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas. Projekta Iesniedzējs - privāto tiesību juridiska persona, Finanšu ministrijas pieņemto lēmumu var pārsūdzēt Administratīvā procesa likumā noteiktajā kārtībā.

Lūdzam MKN projekta 32.punkta daļu: "Projekta iesniedzējs Aģentūras lēmumu var apstrīdēt Finanšu ministrijā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.  Finanšu ministrijas pieņemto lēmumu var pārsūdzēt Administratīvā procesa likumā noteiktajā kārtībā."  izdalīt atsevišķā MKN projekta punktā.

-

Lūdzam izdalīt atseviškus MKN punktus, kas nosaka kādā gadījumā tiek pieņemts :
1. Lēmums par projekta iesnieguma apstiprināšanu;
2. Lēmums par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumu;
3. Lēmums par projekta iesnieguma noraidīšanu.

-

Lūdzam papildināt noteikumu projektu ar nosacījumu, ka finansējuma saņēmējs, nodrošina, ka neiestājas dubultfinansējuma risks.

-

Vēršam uzmanību, ka PVN izmaksas vispār nav attiecināmas finansēšanai no Atveseļošanas fonda finansējuma, lūdzam precizēt noteikumu projekta 47.3. apakšpunktu. 

-

Priekšlikums apsvērt vai vispārēji atbilstošāka redakcija nav: "51.1. pušu rekvizīti;"

51.1. pušu rekvizīti;

Priekšlikums apsvērt vai vispārēji atbilstošāka redakcija nav: "51.2. pušu pienākumi un tiesības;"

51.2. pušu pienākumi un tiesības;

Lūdzam precizēt apakšpunktu vai dzēst, jo nav saprotams, kas ir domāts ar finansējuma plānošanu, pie tam 51.8. apakšpunkts jau paredz, ka līgumā tiks norādīta plānoto maksājumu pieprasījumu iesniegšanas grafika iesniegšanas kārtība.

-

Lūdzam izskatīt iespēju punktu papildināt, ka pie noslēguma maksājuma pieprasījuma tiek iesniegts IPCEI dokuments, ka Latvijas uzņēmuma devums lielā projekta ieviešanā bija lietderīgs.

-

Lūdzam izdalīt noteikumu projekta 59. punkta otro teikumu kā jaunu punktu. 

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 61.punktu norādot kādā tīmekļvietnē. 

-

Lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā precizēt, vai tiešām vajag, lai iestājas abi apstākļi? Ja nav noteikumu projekta 17. punktā minētajā līgumā ietverts tad nevar vienpusēji lauzt?  

-

Lūdzam skaidrto, kādu ekspertu Centrālā un finanšu un līgumu aģentūra var pieaicināt? 

-

Lūgums skaidrot, kāda finansējuma intensitāte ir 19.1.2. un 19.1.3.apakšpunktos noteiktajiem atbalsta pretendentiem.

-

Lūdzam precizēt punktu, ka atbalsta saņēmējam ir pienākums uzkrāt un nodrošināt šo noteikumu 11. punktā noteikto rādītāju ievadi Vadības informācijas sistēmā divas reizes gadā, kā arī pārnest šo punktu uz noteikumu projekta 54. punkta apakšpunktiem.

-

Priekšlikums izvērtēt vai 73.punktā noteiktās Atbalsta saņēmēja tiesības nepārklājas jau ar noteikumu projekta 32.punktā noteikto, ja atbilstība komercdarbības atbalstam tiek noteikta līdztekus kritēriju vērtēšanai.

-