Atzinums

Tieslietu ministrijā ir izskatīts Aizsardzības ministrijas precizētais likumprojekts “Grozījumi Valsts aizsardzības mācības un Jaunsardzes likumā” (turpmāk – projekts) un par to izsakām šādus iebildumus un priekšlikumus.
Projekta 2. pantā paredzēto Valsts aizsardzības mācības un Jaunsardzes likuma (turpmāk – likums) 2.² panta trešo daļu nepieciešams izvērtēt un precizēt vai no projekta izslēgt. Vēršam uzmanību, ka Latvijas Republikas Zemessardzes likuma 14. panta pirmās daļas 2. punkts nosaka ierobežojumu uzņemšanai zemessardzē. Tādējādi vienlaicīgs dienests Iekšlietu ministrijas sistēmas iestādē vai pašvaldības policijā un zemessardzē nav savienojami. Vienlaikus piedāvājam izvērtēt šādas projekta normas lietderību, jo šī panta otrajā daļā esošais profesiju (amatu) uzskaitījums neliecina par to, ka zemessarga statuss ir vērtīgāks par policijas darbinieka statusu, kuram vēl nepieciešama papildu statusa iegūšana. Tieslietu ministrijas ieskatā primāra prasība būtu atbilstoša militāra rakstura izglītība. Vienlaikus norādām, ka šāda norma faktiski ir pārejas regulējums, kas jāiekļauj likuma pārejas noteikumos.
 

-

Likuma 3. panta papildināšanu ar ceturto un piekto daļu nepieciešams izvērtēt un piedāvājam šos grozījumus no projekta izslēgt. Vēršam uzmanību, ka likuma 3.panta pirmā daļa nosaka, ka valsts aizsardzības mācība ir mācību priekšmets vidējās izglītības programmās. Savukārt Izglītības likuma 11. pants nosaka, kādos gadījumos tiek izsniegts izglītības dokuments, proti, tas netiek izsniegts par atsevišķu mācību priekšmetu apguvi. Tādējādi šādas izglītības dokumenta statusam neatbilstošas apliecības (papīra dokumenta) izsniegšanas un izmantošanas mērķis nav pietiekami saprotams, kā arī projekta anotācijā informācija par šādu likuma grozījumu netiek sniegta. Piedāvājam saistībā ar šī mācību priekšmeta apguvi aprobežoties ar atbilstošiem Jaunsardzes centra ierakstiem Valsts izglītības informācijas sistēmā studējošo un absolventu reģistrā.
 

-

Projektā piedāvātā likuma 4. panta pirmā daļa bez projekta anotācijā esošā skaidrojuma ir dažādi interpretējama, proti, ka valsts aizsardzības mācības apguve vispārējās un profesionālās vidējās izglītības programmās, tai skaitā neklātienes un tālmācības izglītības ieguves formā ir obligāta un notiek klātienē. Lai nepieciešamais regulējums būtu nepārprotams piedāvājam to izteikt šādi –
 

"(1) Valsts aizsardzības mācības apguve ir obligāta klātienes vispārējās un profesionālās vidējās izglītības programmās, izņemot izglītības programmas, kuras īsteno Aizsardzības ministrijas pakļautībā esošā profesionālā vidusskola un kurās izglītojamie iegūst profesionālo vidējo izglītību un jaunākā militārā instruktora kvalifikāciju. "
 

Projekta 14. pantā paredzēto grozījumu likuma pārejas noteikumu 6. punktā nepieciešams izvērtēt, jo projektā paredzētajā likuma 2.² panta otrajā daļā nav ievaddaļas, bet tāda ir panta ceturtajā daļā. Vienlaikus norādām, ka likuma pārejas noteikumos nebūtu pieļaujams veikt grozījumus ar atpakaļejošu spēku, proti, likuma 2.² pantu nevar saistīt ar 2022.gada 1.septembri, jo šādas normas likumā norādītajā datumā nebija. Turklāt nosacījums par 2022.gada 1.septembri attiecībā uz jauno regulējumu ir zaudējis aktualitāti. Ievērojot minēto, Tieslietu ministrija piedāvā neveidot grozījumu likuma pārejas noteikumu 6. punktā, bet paredzēt jaunu likuma pārejas noteikumu 7. punktu, kurā korekti tiktu noteikts nākotnei nepieciešamais pārejas regulējums.
 

"7. Persona, kura pilda jaunsargu instruktora amata pienākumus, bet neatbilst šā likuma 2.² panta otrajā daļā noteiktajām prasībām, ir tiesīga turpināt pildīt jaunsargu instruktora amata pienākumus ne ilgāk kā līdz 2027. gada 1. septembrim. "
 

Piedāvājam izvērtēt projekta 2.pantā paredzēto likuma 2.² panta piekto daļu par personas tiesībām būt par jaunsargu instruktoru un paplašināt šīs tiesības, piemēram, būt par jaunsargu instruktoru izdienas pensijā esošai Iekšlietu ministrijas sistēmas iestādes amatpersonai līdz vecuma pensijas sasniegšanai, ja citas prasības (izglītība, veselības stāvoklis) ir atbilstošas.
 

-

Projekta 8.pantā paredzēto likuma 7.¹ pantu piedāvājam precizēt atbilstoši šāda veida regulējuma mērķim un izteiksmes stilam. Turklāt šādā regulējumā nepieciešams paredzēt atbildīgo iestādi.
 

"Ja valsts aizsardzības mācības izglītojamais vai jaunsargs savas prettiesiskas, vainojamas rīcības dēļ ir sabojājis viņam izsniegtos materiāltehniskos līdzekļus un nodarījis zaudējumus, tie ir jāatlīdzina. Par zaudējumu piedziņu atbildīga ir iestāde, kuras bilancē ir izsniegtie materiāltehniskie līdzekļi."
 

Projekta 10.pantā paredzētie grozījumi likuma 14. pantā neatbilst grozījumu izteiksmes (pieraksta) stilam, jo pantā ir paredzēti trīs grozījumi. Turklāt, ņemot vērā, ka šobrīd pantā ir divas daļas, bet paredzēts veidot četras daļas (grozījumi pārsniedz 50% no normas), piedāvājam visu likuma 14. pantu izteikt jaunā redakcijā.
 

-

Projekta 13.pantā paredzētie grozījumi likuma 18. pantā neatbilst grozījumu izteiksmes (pieraksta) stilam, jo pantā ir paredzēti trīs grozījumi. Turklāt, ņemot vērā, ka pantā paredzētie grozījumi maina panta struktūru, piedāvājam visu likuma 18. pantu izteikt jaunā redakcijā.
 

-